Ditemukan 16369 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sekarang bertempat tinggal di rumah Bw, Kabupaten Semarang, semula Termohon, sekarang sebagai Pembanding;------------------------------------------------------------
---------------------------------------------LAWAN----------------------------------------
TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SUDARDI,SH. dan MUHAMAD MASYKUR SH. keduanya Advokat/pengacara yang berkantor di SUDARDI, SH. Jl. Raya Sidomukti RT.05 RW.01 Desa Sidomukti, Kecamatan Bandungan, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juli 2013 semula Pemohon, sekarang sebagai Terbanding;--------------------------------------------------------------
20 — 11
20 — 11
Pemohon (TERBANDING) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu roj'i kepada Termohon (PEMBANDING) di depansidang Pengadilan Agama Ambarawa jn0 nnn nnn nnn neDALAM REKONPENSI1.5.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon dalam KonpensiUNTUK SCDAQ IAN =Putusan Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Smg.lembar 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara aquo, Majelis Hakim banding berpendapat perceraian di pandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya yang dianggap Tasrih
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :"Sesungguhnya
Register : 12-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon >< Termohon
6 — 1
6 — 1
kediaman bersama, salahsatu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, halitu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 429/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 50
80 — 50
Mudahmudahan (Ssesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menceraikanantara Pembanding dengan Terbanding dipandang sebagai jalan Tasrih biIhsan;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 14 Nopember 2013 — * Perdata
- USMAN ALI bin UMAR BAKRI
- SINAR JAYA binti JAMHARI
60 — 11
60 — 11
keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka telahternyata bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan telah mengakibatkan rumah tangganya retak dan tidak bisamencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintal)dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuranSurat ArRum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974,maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Agama Bawean rumah tangga sepertiini sebaiknya adalah tasrih
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.P.Bun Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
33 — 1
33 — 1
perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danpasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 21-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 510/Pdt.G/2013/PA P.Bun Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon Termohon
37 — 4
37 — 4
pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun1999 tentang Peradilan Agama jo. pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentangMediasi ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quodipandang sebagai Tasrih
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Bln Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
Harsono
28 — 8
Harsono
28 — 8
., Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdAhmad Makasidik Tasrih, S.E. Andi Ahkam Jayadi, S.H.,M.HPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp: 39.900002. Pemberkasan/ATK Rp. 58000.003. Panggilan & PNBP Rp: 355000,004. Redaksi Rp: 5090005. Materai Rp. 600000Jumlah Rp: 446.90000 Terbilang: empat ratus empat puluh enam ribu rupiah;Halaman 7 dari 7 penetapan perdata nomor 164/Pat.P/2018/PN Bin.
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2012/PTA. Smg Tanggal 28 Maret 2012 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SRI SUJIYANTA,SH. dan ALFAN WIYONO,SH. Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Jalan Garuda No.3 Ngabeyan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Oktober 2011, semula Termohon sekarang PEMBANDING;-------------------------------------
----------------------------------- L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, semula Pemohon sekarang âÃÂÃÂTERBANDINGâÃÂÃÂ;
23 — 13
23 — 13
Dalam hal inirumah tangga seperti tersebut di atas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak danmelalui Mediasi sudah dilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkan
Register : 05-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 43/Pdt.G/2012/PTA.Plg Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
63 — 13
63 — 13
termasukperkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suami istri harus tetap hidupdalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidak lagi terkordinasi, danhilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sebagaimana yang diamanatkandalam AlQuran surat ArRum ayat 21, dan Undangundang Nomor Tahun1974; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkara a quo,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, perceraian di pandang lebihbaikuntuk menentukan kehidupan berikutnya yang dianggap Tasrih
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 44/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 10 April 2012 — BADRULLAH Bin (Alm) ABDUL RASYID
26 — 10
26 — 10
Hakim Ketua Majelis HARRY GINANJAR,SH dan HARRIES KONSTITUANTO,SH,Mkn masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh A.M TASRIH,SE sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oldh MUGIONO KURNIAWAN,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, dan terdakwa.HAKIM KETUA MAJELISHERU KUNTJORO, SH. 1314HAKIMHAKIM ANGGOTAANGGOTAHARRY GINANJAR, SHKONSTITUANTO,SH,MknPANITERA PENGGANTI A.M TASRIH,SEHAKIMHAKIMHARRIES
Register : 10-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. Btl Tanggal 25 September 2013 — AMAT RIFAI als. RAMA bin ANCI LESMANA
37 — 15
37 — 15
TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, dihadiri oleh HANINDYOBUDIDANARTO, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin,serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTAZeHAKIM KETUA SIDANG23(AGUNG SULISTIONO,S.H.) (HERU KUNTJORO, S.H.,M.H.)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 9/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 31 Maret 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
80 — 62
80 — 62
kembali, maka rumah tanggatersebut, telah terbukti retak dan pecah*;Menimbang, bahwa upaya perdamaian, baik melalui keluarga, danmediator, serta Majelis Hakim tingkat pertama, sebagaimana menurutketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta berpendapat, perceraian dipandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya, yang dianggap Tasrih
Register : 07-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 197/Pdt.G/2012/PTA. Smg Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
23 — 12
23 — 12
Dalam hal inirumah tangga seperti tersebut di atas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak danmelalui Mediasi sudah dilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 16 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : La Biru, S. Pd bin La Sangga
Terbanding/Penggugat : Ipedawati, S. Pd binti La Dansa
146 — 36
Terbanding/Penggugat : Ipedawati, S. Pd binti La Dansa
146 — 36
Pasal 31 ayat 1 dan 2 serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil ( telah gagal ) maka dalamhal ini perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih bi Ihsan hal ini relevan denganpendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min SyarvatilIslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Kendari sebagai pendapat sendiri dan menjadikan pertimbangandalam putusan ini yang menyatakan sebagai berikut :ail a gan
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
RENDY NOVIANDY bin H HAWAJAH
22 — 14
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
RENDY NOVIANDY bin H HAWAJAH
22 — 14
., M.Hdan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. ERYUSMAN, S.H.
,Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Blin.
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 189/Pid.B/2020/PN Bln Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
KHALIK SABIRIN bin SUKARMAN AHYAD
71 — 43
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
KHALIK SABIRIN bin SUKARMAN AHYAD
71 — 43
. , Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, SE., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN BInMarcelliani Puji Mangesti, S.H.
Rifin Nurhakim Sahetapi,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, SE.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Blin
Register : 08-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Bln Tanggal 12 April 2017 — ARDI ADI bin HALIM
375 — 19
375 — 19
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut denganHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Perkara No.25/Pid.Sus/2017/PN Bln.dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH S.E. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh ADIMAS HARYOSETYO, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H.
., M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H,PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Perkara No.25/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Register : 16-04-0201 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 131/Pid.Sus/2014/PN.Btl Tanggal 23 Juli 2014 — KAMARUDIN NOOR als (alm) UTIH bin AMIR
22 — 10
22 — 10
TASRIH, SE sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ADIRIFANI, SH.MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin danTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAAGUNG SULISTIONO,SH VIVIINDRASUSI SIREGAR, SHFERDI,SHPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, SE
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
35 — 14
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
35 — 14
., sebagai Hakim Ketua, Chahyan Uun Pryatna,S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16 April2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN BinBatulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H., M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi
Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Chahyan Uun Pryatna,S.H Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bin