Ditemukan 11018 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kokok suharno als angga setiabudi als wiwied
667/pid.b/2015/pn.sky
Setiabudi bin dahlan
Putus : 08-12-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/PID/2017 Tanggal 8 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak ; TAN TOEN LIK alias LEO
247 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1258 K/Pid/2017Hakim yaitu berupa pembayaran sewa yang dilakukan oleh PT BerkatTercurah Gemilang secara mengangsur ke rekening PT Pakuwon Permai(Bank BCA 3633013698) melalui rekening BCA Julianto Eka Putra danBCA Tan Toen Lik, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM dan MBanking ke rekening PT Pakuwon Permai dimana saksi membenarkanfakta tersebut; Bahwa dijelaskan oleh Saksi Niniek Dwiastuty dan saksiAnastasia Setiabudi bahwa buku Tabungan BCA Terdakwa dan kartuATM dan buku Tabungan
Wahyu Widodo, saksi Anastasia, saksi NiniekDwiastuty dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum di depan MajelisHakim yaitu pembayaran gaji kepada Terdakwa dan saksi membenarkanfakta tersebut; Bahwa benar Terdakwa sering tidak menyetorkan uang hasilpenjualan konsumen dari Resto Valuable World dan Resto Cangkruko kePT Berkat Tercurah Gemilang, dan hanya menyetorkan notanota/strukstruk tanpa ada bukti fisik berupa uang kepada bagian finance PT BerkatTercurah Gemilang; Bahwa benar selain saksi Anastasia Setiabudi
Bahwa dijelaskan oleh Saksi Niniek Dwiastuty dansaksi Anastasia Setiabudi bahwa buku Tabungan BCA Terdakwa dan kartuATM dan buku Tabungan BCA Julianto Eka Putra dan kartu ATM berada dibagian finance keuangan di PT Berkat Tercurah Gemilang dengan alasanuntuk mempermudah pengoperasionalan Resto Valuable World tersebutnamun dana yang berada di dalam tabungan tersebut berasal dari PT BerkatTercurah Gemilang Surabaya;Dengan demikian kami Penuntut Umum memohon Majelis Hakim AgungYang Mulia untuk mengabaikan
Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti dalam Putusan Nomor972/Pid.B/ 2017/PN.Sby. tanggal 22 Juni 2017 (halaman 43 dan halaman44) Menimbang Terdakwa sebagai Direktur Operasional mendapatkangaji dari PT Berkat Tercurah Gemilang sebesar + Rp7.500.000,00 dimanasaksi Anastasia Setiabudi yang mengirim gaji kepada Terdakwa dan gajiterakhir Terdakwa pada bulan juni 2016 dan Terdakwa pernah tidakmenyetorkan uang hasil penjualan konsumen dari Resto Valuable Worlddan Resto Cangkruko ke PT Berkat Tercurah Gemilang
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Nurhasanudin Bin Teguh Setiabudi) terhadap Penggugat (Nani Nurhayati Binti Ujang Sukanda);
4. Memerintahkan Panitera
Register : 22-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Sgr Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
Revo Arthur Adekal
56 — 28
Revo Arthur Adekal
56 — 28
PENETAPANNomor 82/ Pdt.P / 2021 / PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut,dalam permohonannya :REVO ARTHUR ADEKAL : Lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 19 Desember1990, umur 31 tahun, NIK 357820912900001,Agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di Jalan Setiabudi, Desa Penarukan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, dalamhal ini diwakili oleh
Register : 02-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 604/PDT/2019/PT DKI Tanggal 3 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 47
78 — 47
,berkantor pada SELAMET WINARNO& PARTNERS yangberalamat di Gedung Merpati Petro, It.Dasar, Jalan.HalimunRaya Nomor.2 Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2018,Halaman1 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIuntuk selanjut disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;Melawan:. NY. OEIJ SEN HOA, beralamat di Jalan Pasir KalikiNomor. 94, RT. 002/ RW. 008, Kelurahan/Desa Pasir Kaliki,Kecamatan.
Register : 19-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Oloandy Sitanggang SE AK
2.Ridhoi Meiona Purba MSI
35 — 2
1.Oloandy Sitanggang SE AK
2.Ridhoi Meiona Purba MSI
35 — 2
KTP : 12711442058205820004Alamat : Jalan Abadi Perumahan Setiabudi Garden CityNo.
Register : 11-08-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1710/Pdt.G/2011/PA.JS. Tanggal 14 Nopember 2011 — Dewi Riyanti binti Ujang Riyono
melawan
Sunarno bin Paedjan,
28 — 1
28 — 1
SetiaBudi, Jakarta Selatan (Tempat kediaman Orang Tua penggugat).3 Bahwa hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama:...., Lahir 16 Januari 2005 dan sampai saat iniberada daram asuhan dan pemeliharaan penggugat.4 Awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Januari 2006 ketentraman Rumah rangga penggugat mulai goyah,disebabkan ;e Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugatmulai ringan tangan
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Btn Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Agung Dewantoro bin Sahir Diwakili Oleh : Darwin Steven Siagian, S.T., S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : Rizkie Rismawati binti Ediyanto Diwakili Oleh : Bambang Prabowo, S.H.
95 — 56
Terbanding/Penggugat : Rizkie Rismawati binti Ediyanto Diwakili Oleh : Bambang Prabowo, S.H.
95 — 56
Kelurahan Pasar Manggis,Setiabudi, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25November 2022, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;4.Duduk PerkaraMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1510/Pdt.G/2021/PA.Tng.
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 74/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 13 April 2016 — 1. NAMAN.;
2. NAMING.;
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI.;
2. HO SUTIAWATI.;
45 — 48
45 — 48
;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di ARIF HARAHAP &PARTNERS Law Firm, di Merpati Petro Building,Suite 301, Jalan Halimun Raya No. 2A, Guntur, SetiaBudi, Jakarta Selatan, sebagaimana Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Januari 2016;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT IlINTERVENSI/TERBANDING;Hal 3 dari 10 hal. Put. No. 74/B/2016/PT. TUN.
Putus : 06-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
379 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
379 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA, beralamat diGedung The Energy Lantai 28 SCBD Lot 11A, JalanJenderal Sudirman Kavling 5253, RT 005/ RW 003Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12190, dalamhal ini Rachmat Makkasau, jabatan Presiden Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Rabindra Wicaksana,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPengadilan Pajak, beralamat di Mayapada Tower Lantai 11,Jalan Jenderal Sudirman Kavling 28, Karet, Setiabudi
Register : 04-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0065/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 25 Januari 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut ; bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :150/14/VIII/1991 tanggal 05 Agustus 1991 harus dinyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah yang dahulu menikahtanggal 05 Agustus 1991 di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka dan selama dalam pemikahannya tersebut dandikaruniai 2 orang anak bernama ANGGI SETIAWAN umur 17 tahundan EGI SETIABUDI
Register : 09-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2312/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 1
30 — 1
dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah / ternyata ghaib tidak diketahui alamat tempattinggalnya secara jelas.Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat buktisurat dalam bentuk asli maupun dalam bentuk fotokopi bermaterai cukup yang telahdicocokan dengan aslinya sebagai berikut :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX1.6/PW.01/9/2012 tanggal 28 Apreil 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan SEtiabudi
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/TUN/2018 Tanggal 8 Mei 2018 — KUWU DESA GEMPOL KECAMATAN GEMPOL KABUPATEN CIREBON VS MUSTADI, DKK;
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setiabudi, S.H. & Associates,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. MUSTADI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Blok Utara RT.O3 RW.01 Desa Gempol, KecamatanGempol Kabupaten Cirebon, pekerjaan Kaur KeuanganDesa Gempol;2. M. BANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diBlok Lebak Selatan RT. 03 RW. 03 Desa Gempol,Kecamatan Gempol, Kabupaten Cirebon, pekerjaanKaur Umum Desa Gempol;3.
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AXIS TELEKOM INDONESIA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ide Anak Agung Gde Agung,Lot E47, Nomor 1, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta12950, diwakili oleh Mohamed Adlan bin Ahmad Tajudin,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT097028.16/2012/PP/M.XVA Tahun
Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Juni 2020 — PT COSL INDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
265 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01398/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 16 Agustus 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00102/407/14/081/16 tanggal 1Juli 2016 Masa Pajak Januari 2014, yang terdaftar dalam berkas sengketaNomor 117451.16/2014/PP, atas nama PT COSL Indo, NPWP 02.414.462.8081.000, beralamat di Prudential Tower Lantai 21, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Setiabudi
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2296/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 11 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
17 — 0
17 — 0
dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan pandanganpandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali kepadaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat1Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 1436/72/IX/2007 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi
Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AXIS TELEKOM INDONESIA
174 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ide Anak Agung Gde Agung, Lot E47 Nomor 1,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta 12950), yang diwakili olehMohamed Adlan bin Ahmad Tajudin, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT097023.16/2012/PP/M.XVA Tahun
Register : 23-12-2016 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3969/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 20 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun);
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetiabudiMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat, kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi, Jawa Barat, yangmewilayahi tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,
Register : 18-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1860/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Setiabudi Gg.
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 353/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 2 Maret 2015 — JUPITER CHEN.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.;
PT. ALAM SUTERA REALTY, TBK. ;
121 — 50
121 — 50
Alam Sutera Realty, Tbk,Semuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Wisma ArgoManunggal Nomor 18 Jalan Jenderal Gatot Soebroto, Kav. 22, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; 2 nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 1.
Register : 31-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pd.G/2012/PAJP Tanggal 3 September 2012 — Asep Hadian bin Udin Samsudin; Dian Nurhayati binti Mariman
19 — 0
19 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Senin tanggal 999999, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 999999 tanggal 999999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi Jakarta Selatan.2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Jalan XXXXXXXXXX Kelurahan Karet TengsinKecamatan Tanah Abang selama 6 tahun. Selama pernikahan tersebutHal. 1 dari 10 hal.