Ditemukan 735 data
79 — 9
Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.
8 — 1
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
33 — 9
Lengkong Gudang Timur Serpong Kota TangerangSelatan datang petugas polisi polsek pamulang sekitar 5 orang yang kemudianmelakukan penggeledahan rumah dan saat dilakukan pemeriksaan di speaker aktifyang ada diruang tamu ditemukan 8 (delapan) paket ganja yang kemudian ganjatersebut di bawa ke polsek pamulang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang didengar dibah sumpahtersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatan dan semuaketerangan saksi dibenarkannya terdakwa ;Menimbang
15 — 5
Perkara Nomor: 0049/Pdt.G/2014/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak atas pelaksanaan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Suliki Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftarkan dalamsebuah daftar yang disediakan
11 — 9
PA.MmjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, terbukti bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anak Penggugat danTergugat dengan baik dan penuh kasih sayang, juga terbukti bahwa Penggugat selamaini telah berperilaku sebagai seorang ibu yang baik, oleh sebab itu gugatan Penggugatagar anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak, umur 4 (empat) tahun ditetapkanberada dalam asuhan Penggugat dapat dikabulkan berdasarkan Pasal 86 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
11 — 3
bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan bukti bahwa Tergugat setelah akad nikah adamengucapkan sighat taklik talak, maka Majelis Hakim telah cukup memperolehalasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, seperti yangtelah dibah
40 — 6
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
7 — 11
Mohamad Dibah, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juni1993;3.2. Dinar, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 24 Juni 1995;3.3. Farenawati, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 13 April1999;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan sering adanya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan antara lain:4.1.
14 — 5
bawah sumpah dihadapan Majelis Hakim yangketerangannya sebagaimana dalam duduk perkara ini ternyata keterangansaksi saksi tersebut saling bersesuaian satu dengan yang lainnya jugamenguatkan dalil permohonan Pemohon dan pengakuan Termohon;Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon tersebut telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah
16 — 1
Sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal138 Kompilasi Hukum Islam.
9 — 4
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitumgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
34 — 37
standar dan diterima secara sosial, sehingga dalam hal ini Majelismenilai bahwa hal tersebut telah sesuai denga kaidah fikin sebagaiberikut: ao.S20 doleJl, artinya adat dapat dijadikan sebagai hukum;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menetapkan XXX sebagai ahli waris dari Pewaris(XXX);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah dibah
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha Negara Jayapura padatanggal 3 Desember 2008 sehingga jika dihitung sejak diketahui olehPenggugat Keputusan Tergugat yang menjadi objek gugatan sejak tanggal3 September 2008 sampai didaftarkannya gugatan dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal 3 Desember 2008sudah melampaui waktu mencapai 92 (sembilan puluh dua) hari, dengandemikian tenggang waktu untuk mengajukan suatu gugatan ke PengadilanTUN 90 (sembilan puluh hari) sesuai Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986sebagaimana dibah
12 — 1
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Pemohon tidak memintanya dalam petitumpermohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
26 — 7
Adapun orang yang melihat secaralangsung terjadinya penganiayaan tersebut adalah JUNED SENOPADAMANIK dan KEDIS PURBA.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN SimSaksi Junet Senova Damanik dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23Nopember 2018 sekira pukul 17.30 Wib di jalan dekat jembatan diBah Kayungan Merek Raya Kel.
14 — 1
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Pemohon tidak memintanya dalam petitumpermohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
74 — 21
sebelum Majelis Hakim menilai dan mempertimbangkanketerangan 2 orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon tersebut, maka terlebih dahuluMajelis Hakim menilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluarga atau orangdekat yang dianggap lebih mengenal, mengetahui sifat dan kepribadian Pemohon danTermohon serta pasang surutnya perjalanan bahtera rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai pasangan suami istri, sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dibah
14 — 5
keterangan di bawah sumpah dihadapan Majelis Hakim yangketerangannya sebagaimana dalam duduk perkara ini ternyata keterangansaksi saksi tersebut saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dan padapokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon tersebut telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah
9 — 0
Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menerangkan tidak akan mengajukanbukti maka majelis hakim menilai bahwa Termohon telah menghilangkanhaknya untuk mengajukan bukti dengan demikian bahwa Termohon tidakmengajukan bukti dalam perkara quo;Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon tersebut telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah
93 — 24
/PenggugatRekonvensi, sedangkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi saksikenal sejak Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menikah denganPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, setelah itu saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokokonya sebagai berikut : bahwa Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi menikah sekitar 13 tahun yang lalu; bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal diBah
namun sebelum saksi bersumpah, saksimenyatakan bahwa saksi ibu kandung Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, sedangkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menantusaksi, setelah itu. saksi menerangkan di bawah sumpahnya padapokokonya sebagai berikut : bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi menikah pada tahun 1998 di rumahsaksi; bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di rumah saksi diBah