Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0037/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
diNglakarejo yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nahkah
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 01 Januari 1990 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 04-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 677_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pemberian nafkah kepada Penggugatdirasakan oleh Penggugat kurang mencukupi dan menurut Tergugat karenaPenggugat menuntut nahkah di luar kemampuan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di xxxx Kabupaten Tegal sejak Agustus 2014 sampaidengan sekarang;5.
Register : 19-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nahkah kepada Penggugat;4.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Nahkah tidak terpenuhi, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dantg telah berselingkuh dengan perempuan lain dan sejak bulan November 2015Tergugat meninggalkan Penggugat dan bulan Desember 2015 Tergugat datangdengan menyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah, karenanya gugatan Penggugatmempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Manimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena sejak bulan Nofember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi, antara keduanya telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nahkah
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Lembar ke 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmembaca taklik talak, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama terahirdirumah orang tua Penggugat, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidakpernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat sejak Nopember 2013(tahun 02 tahun).
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awainya biasabiasa saja,namun berjalannya waktu penggugat dan tergugat sering diwarnaipertengkaran dan perselisihan karena masingmasing mempertahankanpendapat dengan ego sehinga menimbulakn emosi dan ketidak cocokan,puncaknya tahun 2011 ketika tergugat keluar negeri untuk mencari nahkah dantidak pernah kembali sampai hari ini sehingga membuat Penggugat pada bulanjuni 2013 meninggalkan rumah tempat kediaman bersama disebabkan:a.
Register : 21-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Oktober tahun 2015 keharmonisan tersebut mulai pudar,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januaritahun 2018 ;. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi dan kasar, dimana Tergugatdalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 196/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Masalah ekonomi, yakni Tergugat sangat kurang dalam halmemberi nahkah kepada Penggugat;5. Lebih kurang sejak bulan Desember 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui keberadaannya;6.
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1148/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 10 Juli 2014 — - Penggugat Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak awal tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang terus menerus dikarenakan masalah ekonomi yangkurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajib kepada Penggugat,pada akhirnya sejak akhir bulan April 2014, antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, Penggugat ke rumah lain di Dukuh Patikan RT 6RW 2 Desa Karangudi Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, Tergugattetap di rumah bersama di Dukuh Patikan RT 6 RW
Register : 27-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernamasejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Felicia Alesha Aquina, umur 4tahun ikut Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Putusan No.1594/Pdt.G/2016/PA.Mkd5.10.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2014 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi permasalahan yang disebabkan Tergugat sejak saatitu sudah jarang sekali memberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saya sampai saat ini masih memberi nahkah materi semampu sayasesuai kewajiban saya sebagai kepala rumah tangga; Sebagai Tergugat masih setia dan mencintai Penggugat ( Istri ) daningin sekali melanjutkan pernikahan/rumah tangga ini dan sanggupuntuk berubah perilaku menjadi Suami sesuai tuntunan agama danNegara dan menjadikan rumah tangga yang sakinah, mawadahwarohmah; Mohon agar gugatan Penggugat ditolak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1533/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya, sedangkan Termohon juga tetap padajawabannya, kemudian kedua belah pihak mohon putusan dengan kesepakatanPemohon sanggup memberi nahkah
Register : 17-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4138/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Namun demikian Tergugat sanggup memberikan nahkah iddahperharisebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4015/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;10 Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yang sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pulasebagai pertimbangan rekonvensi ; Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar gugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidakberhasil ; === Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan nafkahmadliyah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,, nahkah
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nahkah iddah sebesar Rp 900.000, ( sembilan ratusridu rupiah );3. Muthah berupa sepeda motor terserah Tergugat;4. Hak pemeliharaan anak yang bernama ANAKKANDUNG umur 11 tahun berada pada Penggugat;5.
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak bekerja dan yang mencari nahkah adalahPenggugat, sehingga Tergugat dengan Tergugat sudah tidak bertegursapa;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 1 tahunyang lalu sampai sekarang ;4.
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
12 — 7
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
12 — 7
Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terouka denganpenghasilannya sehingga nahkah