Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 113/Pdt.G/2013/PA Tkl
Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
168
  • Bahwa keluarga termohon mengancam pemohon apabila pemohon tidakmenikahi termohon, pemohon akan mendapat musibah, akhimya dalam1keadaan terpaksa pemohon menikahi tennohon dengan alasan keamanannyawa pemohon.5.
Register : 09-02-2006 — Putus : 24-05-2006 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 29/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 24 Mei 2006 —
2814
  • Memerntahian kepads Termobon ( Siti Aion bint Seri) eit enenverihen #anak tersetat beradi dilan noah Femotion, sedangkai sclami berada denganTermobist, stmk Wrsebot soring dinsuh dan ditiipkan kepada piliak ketign MajpliaHaken Tinglot Banding meuyotnkan babwe pertinibangan tereebut leabur, einpa yuruza rs Ton di Pa td in ih ornvender) dan diber upah ote Tennohon sendin:Puls port 4 yang meriveteken baka mk tereetut errone hawwuk beroburdegen Pemobsd dari pads demas Termohon dan juga femohon pura skvespeommepaatan
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Sehinggakeluarga Tennohon memaksa Pemohon untuk menikah tahun 2014. Bahwa Tidak benar Pemohon tidak menafkahi Tennohon, kerenaPemohon pernah berkata kepada Tennohon akan di berikan be/anjakebutuhan dapur 1xseminggu dengan syarat makan Pemohon harus diSiapkan. akan tetapi Termohonlah yang tidak mau dengan a/asan Termohontidak ingin repot repot memasak dan melayani Pemohon.
Register : 27-01-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Bahwa dalil Replik Rekonvensi pada poin 4 tidak benar dan hanyamengaburkan kesalahan Penggugat Rekonvensi/Tennohon Konvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi tidak pemabberselingkuh dan tidak pernah menghianati rumah tangga.PenggugatRekonvensi/Tennohon Konvensi lah yang menghianati TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi.. Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi selalu bertanya kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi mengenai janin yangdikandungnya itu milik siapa??
    Karena pada bulan September 2019Tergugat Rekonvensi sudah tidak tidur sekamar dengan PenggugatRekonvensi/Tennohon Konvensi Dan Tergugat meminta penjelasanmengenai = janin yang di kandungnya, namun TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi tidak rnendapat penjelasan apa apa setelahnya Penggugat Rekonvensi/Termohoa Konvensi turundari kediaman bersama, hal tersebur menambah dugaan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berusaha menutupi siapa ayah yangsebenamya dari
    Bahwa dalil Replik Rekonvensi pada poin 5 mengenai nafkah Mut'ahyang di minta oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensisejumlan 200 gram emas sangat tidak logis karena jumlah nafkahMut'ah yang di minta oleh Penggugat Rekonvensi/Tennohon Konvensisangat besar dan di luar kemampuan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi.8.
    Justru selama ini PenggugatRekonvensi/Tennohon Konvensi lah yang telah menceritakan kepadaorang lain tennasuk keluarga, tetangga dan teman teman TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mengenai AIB rumah tangga TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi.11.
    Bahwa =kekhawatiran Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensisangat manusiawi serta wajar dan kekhawatiran TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi ditujukan kepada diri PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi BUKAN ditujukan kepada KuasaPenggugat Rekonvensi/Tennohon Konvensi.SARANTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi kepada Kuasa PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dalam menangani suatu perkara janganbertindak seolah olah menjadi pihak itu sendiri, bersikap lebihbijaklagi, tetap profesional dan tetap berpegangan
Register : 18-08-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1628/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • SAKSI 1umur 28 tahun, agama pekerjaan .dagang, tempat kediaman diberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasepupu sena saksi tahu Pemohon hendak menatalc Termohon ; ;e Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah path 13 Desembersetelah nikah bertempat tinggal dinunah cirang tua termohon s1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layalcnya suaminamun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunbulan Januari 2009 mereka sering bertengkar disebabkan ksebelum
Register : 02-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 946/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 5 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
115
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat :
Dianto bin Syaiful
Tergugat:
Admiati binti Masri
393
  • formil dan materil tentang pembuktian danmajelis berpendapat keterangan saksi saksi tersebut dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P) dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran;Pemohon dengan T ermohon telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan; Terhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan Tennohon
    tanggaPemohon dengan T ermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon berselingkuh denganlakilaki lain, Termohon sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohon danTermohon berlaku kasar kepada Pemohon dan juga Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon pada hal untuk keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon:Menimbang, bahwa berdasarkan dari pengakuan Pemohon danketerangan saksi tersebut diatas telah terbukti dalam rumah tangga Pemohondengan Tennohon
Register : 13-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 23 April 2014 — Pemohon vs Termohon
155
  • Padangsidimpuan;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon sejak bulan Juli 2013mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan;e Termohon sudah tidak pernah mau lagi menghargai Pemohon sebagaisuami sah Termohon dan selalu merendahkan diri dan martabatPemohon sebagai suami, bahkan Termohon juga sudah tidak mau lagimendengarkan saran dan nasehat dari Pemohon;e Termohon tidak pernah mau untuk menerima anak bawaan dariPemohon;e Termohon terusterusan menuntut kepada Pemohon agar Pemohonsegera menceraikan Tennohon
    mengajukan keluarganya dipersidangan dan keluarga Pemohon telah menyatakan bahwa mereka sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor Tahun 1975 dipandandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Pemohondan Termohon telah sampai pada puncaknya, sehingga rumah tanggaPemohon dengan Tennohon
Register : 03-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bawa ielelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonia sebagainana layaknya auami interi (bade. dubtui), telahdkarunial sucrang anak, bemania :anak temabut sakarang dalam asuhan Tarmohon:3, Bahwa alice dolar lente a ttsabut Pemohan Y denganTarnchan hidup bersama sebagai suani ister, bertempat 3rumah ofang tua Termofion di Desa Bagan Jaya Kecamatan Enokselama 1 minggu, setelah itu tempat tinggal Pemohan dengan Termahonberpindalpindah, terakhir Pemahoen dengan Tennohon tinggal bermarnadiumah
Register : 30-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5699/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulanhingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal, Pemohondengan Tennohon sudah tidak terbangun komunikasi yang baik,bahkan Pemohon dengan Termohon sudah saling tidak menghiraukandan memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan
    Pemohondengan Termohon, karena Pemohon sudah bersikukuh untuk berceraidari Tennohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pennohonannya untuk menceraikan Termohondan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahat sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN
    ULM Vpn je lsArtinya :"Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi maha mengetahui:;Menimbang bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitum nomor1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dimungkinkan sekali untuk terjadinyaperceraian antara Pemohon dengan Tennohon
Register : 01-04-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0042/Pdt.G/2015/PA.FF
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
469
  • meskipun dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksasecara verstek;ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek ;Menimbang; bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tennohon
    Bahwa Permohon dan Tennohon menikah Pemohon dalam tekanan keluarga dan dendaadat;4. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah lansung pisah tempat tinggal dantidak pernah melakukan hubungan suami istri selama pernikahan hingga sekarang;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah di karuniai anak diluarnikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon secara terusmanerus;2.
Register : 13-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Juli 2016 — Termohon melawan Pemohon
8819
  • Tempat Kediaman di PYKac Lambu Kab.Bima saksisaksi mana dibawah sumpahnya secara terpisahtelah mermberikan ReLerangan yang salina Mmencukung dan saling bersesugianpada pokoknya adalah sebagai perikut :* Bahwa saksi kenal Pamohon dan Termohon Karena saksi sebagaiPaman Pemohon:* Bahwa Pemohon bemame Ardiansvah dan Termmehon bernama Nurrusidah: * Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak:* Babwa dalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    atialshPasangan suami isteri sah yang telah menikah menurut ketentuan HukumnIslam maupun Peruncangundangan yang berlaku, sebagaimana yangdimaksud ofh pasal 2 Undangundang Nomor 4 Tahun 1974 jo pasal2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomar tahun 1876 jo pasal 4 dan 7 ayat (1Kompilasi Huktum Islan.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendatilkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering tejadi perselisihan danPerengkaran disebabkan Pemohon lidak menerima keadaan Temmohandikarenakan Tennohon
Register : 02-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Vs Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama anrara Pemohon dengan Tennohon;8.
    hubunganmahrom, demikian pula antara Termohon dan calon isteri kedua Pemohonbukan saudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dan keponakan dansebaliknya; Bahwa Pemohoa akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinya dananaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu dan berkecukupan ;Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon berlaku baik kepada Termohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu calon istri kedua Pemohon adalah janda cerai;Bahwa benar saksi tabu Tennohon
Register : 31-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa antara Pemoliondan Tennohon selama Pemikahannya tinggal d/rumah orang tua Termohon.. Bahwa selama pernikahannya emohon bekerja dimalaysia akan tetapisetiap tahunnya Pemohon pulang ke nunah Tennohon di Dusun JurgangBarat Desa Masaran Kecamatan Banyuates Kabupaten Sampang;.
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 764/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • No. 764/Pdt.G/2016/PA Skg.iiOj (: IBahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 5 bulan, bertempat tinggal di rumah kakakTermohon ,namun belum dikaruniai anak;4.
    Bahwa pada bulan Januari 2015 ayah Pemohon mendapat kabar dari tetanggasaudara Termohon kalau Tennohon telah datang kembali di rumah kakakTermohon, namun kakak Termohon dan orang tua Termohon tidak pernahmenghubungi Pemohon, dan Pemohon pun merasa malu bila langsungmenemui Termohon;7. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah mencapai 1 tahun 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi;8.
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2746/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kp. Pabuaran Rt. 03 Rw. O05 Kelurahan Curug KulonKecamatan Curug Kabupaten Tangerang;. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anaksebagai berikut:a. NAILA PUTRI ASHARI, perempuan, usia 10 Tahun;b. FATHIYAH AZAHARA, perempuan, usia 6 tahun;.
    Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, walaupun terjadi perselisinan namunantara Pemohom dan Tennohon dapat menyelesaikannya secara baik.Namun sekitar akhir tahun 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi pertengkaran yang sulituntuk didamaikan kembali;b.
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0480/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Tennohon tinggalberpindahpindah yaitu di Desa Mronjo Kecamatan Selopuro kemudianpindah di Desa Karangsono Kecamatan Kanigoro dan telah kumpulbersama layaknya suami istri dengan baik ( ba'daddukhul ) dan tidakdikaruniai anak ;3.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Tennohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab ;6. Bahwa atas dasar hal tersebut di atas yang menjadi pertimbanganPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini terhadapTermohon di pengadilan agama.Hal. 2 dari 12 hal.
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1643/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohon pacafanggal 06 Oktober 2008, di Kantor Urusan Agama KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya dengan kutipan Akta Nikah Nomor :619/29//2008, tanggal 06 Oktcber 2008 Banwa setelah permikahan tersebut pemchon dan termohon bertempattinggai di rumah kediaman bersama, selama pernikahan pemohon danfermohon teiah hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan tidakdikarunial keturunan ;Bahwa pada awainya rumah tangga pemohon dengan tennohon
    memouktikan dalildalii permahonannya;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dabldall permohcnannya,Pemohan telah mengajukan alat buktt surat P.4, P.2 serta dua arang saksi:Menimbang, bahwa burt P.1 (Fotokooi Kartu Tanda Penducuk) yangmerupskan akta otentik, telah bermeterai cukup, Semazegelen dan cosckdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama Pemotion,Haleman T dad TA balomoan Puticad Moamer: Tha fot Gone hd TekBahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon dan Tennohon
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Kebidupan rumah tangga sudah tidak nyamansejak bulan April 2015 karena Termohon menuntut belanja diluar kemampuan Pemclan sering minta dipulangkan sekali gus untuk diceraikan akhimya Penggugatmengamarkan Tennohon ke kampung Blang Kucak Kecamatan v.rih PesamKabupaten Bener Meriab ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang termuat dalam putusan sela,keterangan Penggugat dan saksioya serta fakta di persidangan, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telab terbukti sesuai pasal 19 huruf (
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2tl1/PA.Wtp
Tanggal 13 April 2011 — MUH. TAHIR BIN MAPPE melawan RITA BINTIJAHARUDDIN
1213
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon