sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu ipardari Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Sennang binti Nurdin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.690/Pdt.P/2015/PA SkgSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu Kemanakan;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Indo Sennangbinti Nurdin namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan lelaki bernamaSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

TERMOHON ASLI telahbercerai semenjak 2005 dan semenjak itu ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan diasuh dan dipelihara olehPemohon;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON dan nyaman tinggal bersama Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang ibu yang baik danberprilaku yang baik di tengahtengah masyarakat dan taatmenjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan buktibukti dan keterangan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebgai berikut:e Bahwa Pemohon dengan TERMOHON ASLI suami istri yangsah telah bercerai serta telah dikarunia dua orang anak;e Bahwa Pemohon ibu kandung dari ANAK I PEMOHON DANTERMOHON dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan berprilakuyang baik di tengahtengah masyarakat dan taat menjalankanperintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hidupbersama dengan wanita selingkuhannya dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh ketigaanakanak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangatsayang kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara danmengasuh anakanak Penggugatdan Tergugat, karena Penggugatsangat saying kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Tergugat sebagai pedagang penghasilannya dulu Rp.200.000, perhari tapi untuk sekarang saksi tidak mengetahui;Bahwa, Penggugat melalui kuasa telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmohon dikabulkan, sedangkan Tergugat

Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan pernah melakukan perbuatanyang tercela;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas merupakanfakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, maka perkara ini adalahtentang perceraian dengan alasan pertengkaran sebagaimana bunyi pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanyaMajelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (2)

besarsehingga andaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul,namun kerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yanglebih besar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pemabuk dan pulang tengahmalam, adalah satu perbuatan yang sangat tercela

dirumah saksi, kemudian pernah pindah 6 (enam) bulan di rumahkontrakan lalu pindah ke rumah saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 tahun, 2 bulan;Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anak menurut sepengetahuan Saksiadalah mampu, baik dan sayang kepada anak;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifatsifat yang tercela

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahSaksi dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 tahun, 2 bulan;Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anak menurut sepengetahuan Saksiadalah mampu, baik dan sayang kepada anak;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifatsifat yang tercela

hakhadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulan yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, ternyata anakPenggugat dan Tergugat tersebut masih berusia balita atau belum mumayyizdan pada saat sekarang ini berada dalam pengasuhan Penggugat serta saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa Penggugat mampu, baik dan sayangdalam memelihara anak kemudian tidak terdapat sifatsifat yang tercela

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JS2.perbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum telah menyetujui bahwa anak, khususnya Nara Ghanishahasil perkawinan Pemohon dengan almarhum Suyatno Harun binHaroen di bawah perwalian Pemohon dan harta peninggalan/warisanAlmarhum

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JSPemohon dengan almarhum Suyatno Harun bin Haroen yang belumdewasa karena guna kepentingan anak yang masih di bawah umuryaitu untuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JSpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela ;Menimbang bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 51 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974. bahwa wali harus memenuhi syaratsyarat yaitu telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, berkelakuan baik danberdasarkan pasal 33 ayat (3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak bahwa orang yang menjadi wali harus sama agamanyadengan

sejak Oktober 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2019Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Januari2019;5.

anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Maret 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Maret 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarHalaman 7 dari 12 halamanyang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat pernah melakukan KDRTkepada Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Maret2020;5.

Palindih tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2014 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuhkembang dan jiwa anakanak Pemohon tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk menjual sebidang tanah dengan luas 88 M* dengansertifikat Hak Milik Nomor

Palindih tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2014 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuhkembang dan jiwa anakanak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan WallPengampu terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur,karena Pemohon bermaksud

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuh kembangdan jiwa anakanak Pemohon tersebut;Hal 10 dari 14 hal Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Bkt6. Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan Wali Pengamputerhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur, karena Pemohonbermaksud menjual tanah yang telah disertifikatkan atas nama Pemohondan anakanaknya;7.

prinsipnya dikemukakan alasanalasan sebagaiPSPS UE Cl LWA WIEN mmm mmm mm nttiBahwa dalam menjatuhkan putusannya, pertimbangan Majelis Hakimterhadap halhal yang memberatkan adalah kurang lengkap, MajelisHakim tidak mempertimbangkan terciderainya norma agama ataupunnorma sosial, disamping adanya kerugian yang cukup besar bagi saksiIshikawa, dalam norma agama maupun norma sosial maka perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa Putri Amalia, dengan mematikan keduaorang tuanya adalah perbuatan hal yang sangat tercela

suatuLembaga Perkawinan, apalagi perkawinan tersebut dilakukan denganseorang pria asing warga keturunan Jepang yang sekaligus baruberpindah agama sehingga tidak terlalu paham sebagaimana prosedurperkawinan sesuai hukum di Indonesia, yang bersangkutan pasrahkansemua kepada terdakwa, oleh karena itu perlulan pula adanyapertimbangan hal yang memberatkan dari sisi norma agama ataupunsocial untuk melindungi Lembaga Perkawinan, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa Putri Amalia tersebut adalah sangat tercela

terlalu ringan sehingga perlu diperbaiki denganpertimbangan sebagaimana dibawah ini ; Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan yang memberatkan sebagai berikut : e Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menganggap orang tuanya sudahmeninggal dunia tersebut padahal ternyata kedua orang tua terdakwamasih hidup merupakan perbuatan yang sangat tercela

persidangan adalahuntuk memohon pengangkatan anak sebagai anak angkatnya; Bahwa hubungan dengan Pemohon dengan orang tua NisaKhalisa binti Idhar adalah masih keluarga dekat, yaitu Pemohonmerupakan adik kandung orang tua ibu anak tersebut; Bahwa Pemohon ingin mengangkat Nisa Khalisa binti Idharkarena selain Pemohon tidak mempunyai anak ~ sendiri,Pemohon juga ingin mengurus dan menafkahi biaya pendidikandan kebutuhankebutuhan lain anak tersebut; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

persidangan adalahuntuk memohon pengangkatan anak sebagai anak angkatnya; Bahwa hubungan dengan Pemohon dengan orang tua NisaKhalisa binti Idhar adalah masih keluarga dekat, yaitu Pemohonmerupakan adik kandung orang tua ibu anak tersebut; Bahwa Pemohon ingin mengangkat Nisa Khalisa binti Idharkarena selain Pemohon tidak mempunyai anak sendiri,Pemohon juga ingin mengurus dan menafkahi biaya pendidikandan kebutuhankebutuhan lain anak tersebut; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pengakuan Pemohon dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon belum pernah menikah; Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak yang bernamaNisa Khalisa binti Idhar untuk dididik, dirawat dan diasuh dengan baiksehingga terjamin masa depan anak tersebut; Bahwa kedua orang tua dari Nisa Khalisa binti Idhar sudah setujudan tidak ada paksaan untuk memberikan kedua orang anak merekauntuk diasuh dan dirawat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

agama seperti salatdan puasa di bulan Ramadhan;Keluarga/ orang tua kedua belah pihak telah merestui maksud pernikahanAnak Pemohon dengan calon isterinya, bahkan keluarga anak Pemohontelah meminang calon Isterinya secara adat, dan telah mengurusadministrasi untuk pernikahan, akan tetapi ditolak oleh KUA KecamatanTanah Datar karena usia anak Pemohon belum sampai batas yangdibolehkan menurut undangundang;Selama ini calon isteri anak Pemohon berbudi pekerti baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Karena anak Pemohontersebut akan menikah, tapi usianya belum mencukupi umur untukmelakukan pernikahan;Calon isteri anak Pemohon sudah hampir 2 tahun mengenal danberpacaran dengan anak Pemohon/ calon mempelai lakilaki;Calon isteri anak Pemohon dan anak Pemohon bermaksud akanmelanjutkan hubungannya kejenjang pernikahan, tapi terbentur denganusia Anak Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun;Anak Pemohon termasuk lakilaki yang bertanggung jawab, berperilakubaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

(dua juta rupiah)perbulan dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah hampir 2 tahunsaling mengenal dan hubungan mereka sudah semakin dekat/ intim;Bahwa kami selaku orang tua/ibu dari anak Pemohon khawatir akanterjadi hal atau perbuatan yang dilarang agama, jika anak Pemohondengan calon isterinya tidak segera dinikahkan;Bahwa kami selaku orang tua anak Pemohon bersama keluarga yang laintelah melamar calon isteri anak Pemohon secara adat, dan orang

Rizqi Ajibatul Khubbil, umur 4 tahun;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. istri Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

BahwaPemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Bahwa perbuatan tercela TERMOHON yang terjadi pada tanggal 24November 2014, Termohon mengatakan akan pergi tugas kerja keBandung selama 2 (dua) hari1 (satu) malam, untuk itu PEMOHONberinisiatif untuk mengajak anak PEMOHON yang masih bayi danmemerlukan susu ibunya untuk ikut pergi bersama Termohon keBandung dengan menginap di hotel yang sama dengan Termohon,dengan maksud agar Termohon dapat menyusui putrinya yang masihmemerlukan ASI.Namun sepulang dari Bandung, Termohon marahmarah kepadaPemohon dengan

Halini membuktikan bahwa selaku istri (Termohon) merasa sebagaipemimpin terhadap suami (Pemohon) padahal seharusnya sesuaidengan ketentuan hukum Agama Islam: suami adalah Khalifah dalamrumah tangga dan istri harus patuh pada suami (Pemimpin), maka terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon;Bahwa perbuatan tercela Termohon berikutnya, pada tanggal 13 April2015, tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon (Suami), Termohon(Istri) pergi ke luar kota, yakni ke Lombok, selama

Danberalasan pula permohonan Pemohon selaku orangtua untuk mengasuhAnaknya karena termohon sangat melalaikan kewajibannya terhadapAnak, serta berkelakuan buruk sekali sebagaimana ketentuan padaPasal 49, UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa perbuatan tercela Termohon berikutnya, pada tanggal 26 Mei2015, TERMOHON mengatakan ingin pergi tugas lagi ke Yogyakartaselama 4 (empat) hari 4 malam, kemudian PEMOHON ingin menemaniTermohon untuk pergi bersama ke Yogyakarta, akan tetapi ditolak lagiuntuk

saat sampai di rumah Termohon pada pukul 21.00WIB dengan pakaian yang sama (rapih dan sopan) seperti pakaiansemula pada saat pergi, bahwa ternyata, diketahui Termohon padasaatitupergi ke Ancol bersamalakilakilain, halinidapatdibuktikan dengan adanya foto Termohon yang sedang berada diperahu boat (yacht) bersama dengan lakilaki lain tersebut, denganpakaian seronok (tidak seperti pakaian yang dikenakan dari rumah)none ane ane ne ae ae eee eee ee eneene nnn nnnnnnnna(Vide bukti P5);Bahwa berbuatan tercela

No. 3207/Pdt.G/2015/PA.JT13.14.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon(lihatbuktiP6);Bahwa perbuatan tercela Termohon berikutnya, pada tanggal 18Agustus 2015, pukul 05.00 WIB shubuh, Tanpaseizin Pemohon,Termohon membawa pergi Anak Pemohon, secara paksa ke rumahOorangtuanya di Pondok Kelapa, Jakarta Timur, yang berjarak kuranglebih 40 KM dari rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon diBintaro, Tangerang SelatanPemohon melarang Termohon untuk pergi membawa Anak

jasmani maupun sosial, sehingga mengakibatkan timbulnya hambatan dalampertumbuhan dan perkembangan anak dapat dicabut kuasa asuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yang di akui oleh Termohon dan didukung oleh keterangan saksi kedua Pemohon, Termohon adalah seorang ibu yangseharusnya memberikan contoh dan teladan yang baik bagi anakanaknya, akan tetapiTermohon secara tidak lansung telah memberikan contoh yang tidak baik kepada anakanaknya, Termohon dalam hal ini terbukti telah berprilaku tercela

nikah, sehingga baik pendidikan, perhatian dan kasih sayang Termohon secaralangsung kepada Ketiga anakanak tersebut tidak diperolehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut demi keselamatanperkembangan fisik dan kejiwaan anak, majelis hakim dapat menetapkan Pemohonsebagai pemegang hak asuh dari anakanak Pemohon dan Termohon, dan keinginanPemohon yang ingin bertanggung jawab dan melaksanakan kewajibannya sebagai seorangayah, serta atas dasar adanya kelalaian tanggugjawab dan perilaku tercela

Ia berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa mengingat hal tersebut diatas, dengan keberadaan anak yangberada dalam pengasuhan orang Tua Termohon di Makassar dan juga prilaku tercela atauberkelakuan buruk sekali Termohon, tentunya sangat menghawatirkan bagi perkembanganjiwa, mental serta moral dari anakanak Pemohon dan Termohon, maka cukup beralasanapa bila pemegang hak asuh yang berada Pada Termohon dicabut dan selanjutnya dapatdiberikan kepada Pemohon untuk mengasuh ketiga anak tersebut, hal ini

materi maupun non materi, dimana Termohon hingga saat ini belummempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap dan atau memadai, meskipunTermohon menyatakan bekerja sebagai klining servis dan sementara cuti 6 bulan lamanya,hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Termohon sehingga untuk membiayaikelansungan hidup seharihari ketiga anak tersebut tidak dapat terpenuhi, apa lagi saat iniTermohon telah nyata menitipkan ketiga anak tersebut di orang tuanya dan jugaTermohon telah berprilaku atau berahlak tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar darisaksi.Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.383/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Yusniarbinti Restu namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah paman dari istriPemohon (hubungan semenda);Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYusniar binti Restu yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Soeparnokarena guna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaituuntuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakdengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhumah telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinanPemohon dengan almarhumah Mudiastuti, S.H.

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

.= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;Y ud uyBahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil maupun moril untuk mengasuhdan mendidik anaknya

Oktober 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;= Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

dikuatkan dengan kesaksian 2 orang saksi yang telah dihadirkan olehPenggugat dalam persidangan yakni serta telah pula diperkuat oleh keterangan anakkandung mereka (14 tahun), bahwa;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama dan sekarang telah berumur 14 tahun;= Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;= Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;= Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

TklSALINANtidak berhasil:Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;2.

saksi tahu sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi datang menemui Penggugat, dan tidak ada nafkah yang diberikanpada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namuntidak berhasil: Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu; Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

mengatakan bahwa anak tersebut masih disusui olehibunya, dan pada umur tersebut (periode umur anak belum mumayyiz) seorangibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa memperlihatkan kasihsayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang sangat membutuhkanuntuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidakmelakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadlanahnya, danternyata selama ini sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi, Penggugat telahmemelihnara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yangberakibat dicabut hak hadhanahnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat patut diberi hak untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut, halini sesuai pula dengan ketentuan pasal 14 dan pasal 23 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela