suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 diKelurahan Tanah Grogot; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 diKelurahan Tanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum AmboDalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 di KelurahanTanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

., sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela dan berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.Rp. 11.500.000,, sehingga dipandang lebih mampu untuk mengasuhdan mendidik anak tersebut dengan baik ; Bahwa orang tua anak tersebut telah menyetujui dan menyerahkan anakyang bernama Ahza Satria Rajendra untuk diasuh dan dijadikan anakangkat oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang

bin Sungkono dan Tri Sueni binti Caryani ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun9 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Cipto bin Sungkono dan TriSueni binti Caryani telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama Ahza Satria Rajendra untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

suamiisteriCipto bin Sungkono dan Tri Sueni binti Caryani ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun9 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Cipto bin Sungkono dan TriSueni binti Caryani telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama Ahza Satria Rajendra untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

PengadilanAgama Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama ff kini sudah bersama pemohon I dan IITBahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak;Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi meliha bahagian;Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela

Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama f kini sudah bersama pemohon I dan IIe Bahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak; Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi melihat bahagia; Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela

PengadilanAgama Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama I kini sudah bersama pemohon I dan II;Bahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak;Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi melihat bahagia;Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai; Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon yang mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun;Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai;Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan;Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriltya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai di Pengadilan Agama Tanah Grogot; Bahwa, pada tanggal 03 November 2017 Robangi Maksummeninggal dunia akibat kecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

Fausan Herman bin Herman Saleh karena sampai sekarang dalampengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dan dapatmemelihara hakhak Muh.

Fausan Hermanbin Herman Saleh sebagai saudara kandung dan sampai sekarang dalampengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Muh.

pada tempatnya daseorang yang akan melaksanakan pernikahan dengan semudah itu berpindahkeyakinan yang telah dianut sejak kecil hanya dengan alasan akanmelangsungkan pernikahan;Menimbang bahwa meskipun yang diminta adalah dispensai nikahkarena anak pemohon masih dibawah umur akan tetapi karena permohonanHalaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN Tigdispensasi nikah ini didasarkan perpindahan keyakinan/agama yang menurutpandangan Hakim adalah suatu perbuatan yang sangat tercela

bertentangan dengan hukum serta dengan pertimbanganbahwa terhadap permohonan oleh Pemohon tersebut tidak ada keberatan daripihak lain serta tidak mengandung sengketa dengan pihak lain akan tetapidengan pertimbangan bahwa hakim tidak menemukan kesiapan yang cukupdan alasan yang mendesak bagi anak para pemohon dan calon suami anakpara pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur sertaperpindahan keyakinan/agama yang dilakukan oleh anak para pemohon agardapat melaksanakan pernikahan merupakan hal tercela

sehingga suatupermohonan yang didasarkan atas perbuatan tercela tidak layak untukdikabulkan sehingga hakim berpendapat bahwa permohonan dari ParaPemohon harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon adalahuntuk kepentingan Para Pemohon sendiri meskipun permohonan, parapemohon ditolak, kepada Para Pemohon tetap dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 1888 KUHPerdata,Pasal 52 ayat (2) dan (3) UU no.23 tahun 2006 tentang

Dalam Segi Sosial Kemasyarakatanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagaiseorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna

Dalam i ial Kem katanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagai18seorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna bagi

pembantu yang mengasuhnya; Bahwa setahu saksi, Penggugat sebagai PNS mempunyai gajitetap setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui berapabesaran gaji Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat sejakbercerai dengan Penggugat, jadi saksi tidak mengetahui tentangkeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadapanakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKismelaksanakan aktivitas sebagai pegawai negeri sipil pada Dinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat bercerai, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanTergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadap anakanaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerima

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKisanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa pihak yang berkesempatan mengasuhanak harus dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani si anak, jika tidakhak pengasuhannya dapat pindah kepada pihak lain yang juga mempunyai hakasuh terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan,anak Penggugat dan Tergugat (Anak kedua

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditegaskan: Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih ...... dalamhalhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat telah atau pernah melalaikan kewajibannya dan/atau telah ataupernah melakukan perbuatan tercela

.531/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfika binti Anwar yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Asrilbin Basridan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfika binti Anwar yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Asril binBasri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.482/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rifgi Muyassarah binti Rahmat Ahmad Andis yang baruberumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama FerdiKusuma bin Kamaruddin dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rifgi Muyassarah binti Rahmat Ahmad Andis yang baruberumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama FerdiKusuma bin Kamaruddin dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa meskipun perbuatan dan tindakan asusila yang hendak dilakukan Tergugattersebut merupakan perbuatan yang sangat tercela namun demikian keutuhan rumahtangga Penggugat telah berusaha akan tetapi yang terjadi sebaliknya, perselisihan danpertengkaran yang semakin lama semakin memuncak dan sulit didamaiakan;8.

Bahwa selain perbuatan tercela yang dilakukan Tergugat tersebut diatas, perbuatan dantindakan lain yang dilakukan Tergugat yang merupakan perbuatan dan tindakan yangtidak bertanggung jawab adalah bahwa sejak bulan Nopember 2006 Tergugat pergi darirumah tempat tinggal bersama dan meninggalkan Penggugat;9.

Syaiful bin Yusri yang baru berumur 18tahun lebih; Bahwa kemanakan Pemohon dengan perempuan yangbernama Fitriani binti Dg.Mattone dan keduanya sudah kenalsehingga Pemohon khawatir kemanakannya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwakemanakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa kemanakan Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa kemanakan Pemohon telah melamar kepada orang

Mattone dan keduanya sudah kenalsehingga Pemohon khawatir kemanakannya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwakemanakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa kemanakan Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa kemanakan Pemohon telah melamar kepada orang tuaperempuan tersebut dan lamarannya telah diterima; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak PemohonBahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Siraje yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama IdhulAdha bin Rahim dan keduanya sudah kenal dan sudah menyjalinhubungan asmara dan sudah cukup akrab, sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Siraje yang baru berumur 15 tahun lebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.851/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Idhul Adhabin Rahim dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubunganasmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000,( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000,( empat puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

BahwamenurutsaksimeskipunanakPemohonbelummencapaiumur19 tahunsebagaimanaditetapkanolehUndangUndangsebagaibatasumurperkawinanbagilakilakinamunanakPemohontelahdewasadanmampuuntukmembinarumahtangga;BahwaantaraananPemohondancalonisterinyatidakadahubungannasab, sesusuanataupunsemenda yangmenyebabkanlaranganuntukmenikah;BahwaBimaSaktiberstatusjejakadanSitti Fatimahberstatusperawan;Bahwapernikahankeduanyatidakbisaditundakarenahubungannyasudahsangaterat, pacarannyasudah lama danuntukmenghindarihalhal yang tercela

Bahwapernikahankeduanyatidakbisaditundakarenahubungannyasudahsangaterat, pacarannyasudah lama danuntukmenghindarihalhal yang tercela;j. BahwaPemohonsudahmelamarkepadacalonisterinyadansudahditerimadantelahdirestuipernikahannyaolehsemuakeluarga;k. BahwacalonisterianakPemohonbelumada orang lain yangmelamar;. BahwasaksitidakmengetahuipekerjaananakPemohondantidakmengetahuiberapapenghasilantetapnya;m.

Aulia Natasya, umur 2 tahun 3 bulan Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Aulia Natasya, umur 2 tahun 3 bulanBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Soeparnokarena guna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaituuntuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakdengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhumah telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinanPemohon dengan almarhumah Mudiastuti, S.H.

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

tahun 2011;Bahwa ayah pemohon dan Ibu Pemohon mempunyai anak 5 oranganak, dan pemohon adalah anak yang nomor dua ;Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahulkabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP, saksi pernah bertemu kakak pemohon bernama MuhammadFadli Khasyim Al Ghifari dan menyatakan setuju jika Pemohonmenjadi wali untuk adikadiknya, setelah itu pergi lagi hinggasekarang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahuikabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP setelah itu pergi lagi hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya ibu Pemohon, ketiga adikadikpemohon tersebut hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa permohonan ' perwalian diajukan untuk menguruspembagian harta warisan dari buyut pemohon dari garis keturunanibu pemohon ;Bahwa Pemohon

mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian yaitu kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahberakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

diangkat dengan IBU ANAKANGKAT dan Ayah Anak Angkat ~~ selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.550.200,(dua juta lima ratus lima puluh ribu dua ratus rupiah) sedang Pemohon II tidakmempunyai penghasilan, Pemohon II sebagai ibu rumah tangga, namun Pemohon I danPemohon II mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaAnak Angkatanak dari IBU ANAK ANGKAT dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKAT telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkatanak dari IBU ANAK ANGKATdan Ayah Anak Angkat ;Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKATtelah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Badrun, Umur 43 tahun, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan benar Penggugatdan Tergugat suami istri nikahnya tahun 2017, para pihak waktu itunikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela; Bahwa benar setahu saksi Pengguagt dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat

Tkn.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat serta benarPenggugat dan Tergugat suami istri nikahnya bulan April tahun 2017,Penggugat gadis dan Tergugat jejaka dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Wanjadi dengan mahar 5 Gram emasdengan disaksikan Misdi dan Aman Widya, para pihak waktu itunikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela

Tkn.nikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela; Bahwa saksi yakin pernikahan Penguagt dan Tergugat sudahmemenuhi syarat dan rukun nikah; Bahwa benar para pihak tidak ada hubungan muhrim;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi