Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrh Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
68 — 23
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
68 — 23
tanggal 14 Desember 2018Penggugat pun telah melunasi seluruh cicilan kepada Turut Tergugat, dimanaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrhpembayaran untuk pelunasan tersebut dilakukan oleh isteri Penggugat yaitu sdri.Farida Hanoem ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah melunasi cicilannya kepadaTurut Tergugat, akan tetapi untuk penyerahan sertifikatnya harus didampingi olehTergugat karena yang terdaftar sebagai nasabah yang menggunakan fasilitas KPRadalah atas nama Tergugat, akan tetepi
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005Penggugat bekerja di Hongkong ata ijin Tergugat, tahun 2006 Penggugat akanpulang, tetapi dilarang oleh Tergugat karena uang belum terkumpul, ternyatauang yang dikirim Penggugat dihabiskan oleh Tergugat, pada tahun 2012Penggugat pulang, tetepi
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
kediaman bersama dengan alasanpergi mencari kerja tetapi tidak pernah kembali lagi; Bahwa seawktu tinggal bersama dengan saksi Tergugat bekerja sebagaitukang jahit baju tetapi hasil dari pekerjaan itu tidak diketahui olehPenggugat; Bahwa selama tinggal di rumah Saksi Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang untuk menalak Penggugatsekitar bulan Desember 2015 tetepi
Register : 03-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
ADITYA FAHFURROZY Als. MBOT Bin ZAINUL ARIFIN Alm
16 — 4
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
ADITYA FAHFURROZY Als. MBOT Bin ZAINUL ARIFIN Alm
16 — 4
RUDY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetepi tidka ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;" Bahwa saksi pernah diperiksa penydik Polri dan keteranganyang diberikan didepan penyidik sudah benar dan tidak adaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SDAperubahan ;" Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam masalah inisehubungan dengan terdakwa yang telah ditangkap polisi karena
Malang;Bahwa terdakwa membeli sabu dengan harga Rp. 650.000, danmendapat sabusabu 2 poket dengan berat 0,25 gram dan 0,21 gram,sedangkan uang yang digunakan untuk membeli sabu sebesar Rp.500.000, adalah uang titipan temannya yang bernama NITA, danuangnya sendiri Rp. 150.000, tetepi uang tersebut masih dihutang danakan dibayar beberapa hari kKemudian (berhutang dulu kepada sdr.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; 222 onan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 26-07-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat saat ini akan tetepi tidak berhasil. Bahwa saksi mengetahui sejek Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup Penggugat dengan anakanaknya Penggugat yang berusaha dan disamping itu ada bantuan darikeluarga pihak Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah kehidupan sehari hari oleh Penggugat bersama anaknya.
Register : 23-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
terlibat dalam perjodohan tersebut, awalnya saksiperkenalkan Penggugat dengan Tergugat melalui foto, lalu kKeduanyadipertemukan, dan Penggugat ditanya sendiri dan bersedia menikahdengan Tergugat; kemudian mereka dinikahkan dengan resepsidiadakan dirumah Tergugat;Bahwa Saksi tahu, menurut Penggugat dulu dia bersedia menikahkarena semua keluarganya mendorong Penggugat untuk segeramenikah, Penggugat tidak mampu menolak karena kasihan terhadapkeluarganya dan akan mencoba serta berusaha mencintai Tergugat,tetepi
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada puncaknya sekitar bulan Desember 2020 Pemohonberitikad baik untuk membenahi rumah tangga, akan tetepi Termohontidak beritikad baik kepada Pemohon, bahkan Termohon menantangPemohon untuk bercerai, pada saat pertikaian tersebut Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Xxx , Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah, danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Xxx , KotaSurakarta;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Ska6.
Register : 04-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 601/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
dan telah dikaruniai seorang anakbernama: XXXXXXXXXXXXKKXXXXXXKXXX, lahir di Bogor, 29 Mei2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pneggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih pada bulan Pebruari 2011 telah terjadipertengkaran ketika itu Penggugat sedang dalam kondisi sakit di Rumah Sakitdan sedang hamil, setelah pulang dari Rumah Sakit Tergugat mengajakPenggugat untuk pindah rumah namun karena kondisi Penggugat masih dalampenyembuhan Penggugat minta waktu terlebih dahulu, akan tetepi
Register : 20-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Arief Nooryadi,MH. sebagaimediator ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 6
14 — 6
harmonisdan sering cekcok, penyebabnya adalah Termohon sering meningalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon sering selingkuhdengan lakilaki lain pada saat Pemohon kerja dan saksi sering melihatTermohon membawa lakilaki tersebut ke rumah, karena rumah saksi berdekatanhanya berjarak 50 meter saja dengan rumah Pemohon dan Pemohon juga ceritakalau Termohon selingkuh;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih 2 bulan;e Bahwa saksi sudah menesehati Pemohon akan tetepi
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
15 — 2
kepadaPemohon)SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan, Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 0
14 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian Ketua Majelis telah memerintahagar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftarMediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat menyerahkan kepadaKetua Majlis untuk memilihkan mediator, kemudian Ketua Majlis menunjuk Drs Sukarno,SH, Hakim Pengadilan Agama rembang sebagaimediator; Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi
Putus : 05-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilakukan mediasi akan tetepi
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA WATES Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
.;10.Bahwa ketika Penggugat mau menikahkan anaknya mencari keberadaanTergugat ke Tangerang tetepi tidak ketemu. ;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.;12. Bahwa pada tahun 1990 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaanyasampai sekarang dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah, sudahbisa dijadikan alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai.;Bahwa berdasarkan alasanalasan terusebut diatas.
Register : 08-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2213/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sehingga Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Penggugat pernah meminjam uang kepada saksiuntuk membayar listrik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu dimana Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatdan Penggugat sekarang tinggal di rumah kakak Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
33 — 0
33 — 0
ALI AHMADI. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0261/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
serta keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagai layaknya Suamiisteri; Bahwa sejak menikah tahun 2004 hingga sekarang dalamperkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juni 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon mendambakan keturunanakan tetepi
Putus : 12-11-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 939/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SUHADI. sebagaimediator ; 722 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon