Gudang Garam Kediri, jabatan saksi sebagai MandorGudang Garam di Unit V namun saksi juga memiliki tangggung jawab diGudang Unit IX yang tugasnya mengawasi dan melayani Mutasi Cengkeh; Bahwa benar, pada tanggal 16 Januari 2006 saksi menerima berita lewatpesawat tilpon dari seseorang yang mengaku rekan kerja saksi namun tidakmenyebutkan namanya, yang mengatakan kalau Gudang Cengkeh di Unit IXsudah dibobofl setalah menerima berita tersebut, saksi langsung periksagudang yang dimaksud, namun baik gudang

lalusaksi jawab : bakul sapi bawanya uang ya banyak.Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 saksimenerima tilpon dari sdr KEMIS KAMU DIMANA PAK lalu) saksi jawab DIPASAR setelah itu sdr SUGITOdatang nemui saksi dan bertanya kepada saksiORANGNYA MANA PAK Saksi jawab : ORANGNYA DI DALAMPASAR.Bahwa benar saksi memang memberikan nomor HPnyakepada Sdr. KEMIS dan sdr. SUGITO.Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 sdrKEMIS dan Sdr SUGITO datang kerumah saksi.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 8 (delapan)bulan yang lalu sampai sekarang, Pengguagt yang pergi dari rumah orang tuaTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal saksi tidak tahuwaktu itu saksi di tilpon

Ptk.baru pulang pada bulan Pebruari 2020 setelah di tilpon Ibu dan saudarakandung Pemohon;Bahwa benar Termohon marahmarah terhadap Pemohon, tetapi bukantanpa sebab, dan Termohon akui Termohon melayani Pemohon diranjang dengan sikap acuh dan menyuruh Pemohon membuang spermadi luar, hal itu terjadi karena Pemohon membeli rumah tanpasepengetahuan Termohon, begitu juga ketika menjual mobil untukmembeli mesin pemotong padi tanpa sepengetahuan Termohon,sehingga membuat Termohon marahmarah dan malas melayaniPemohon

Yanyan beberapa kalimenghubungi lewat tilpon dan menyuruh agar terdakwa membeli uang palsu tersebutnamun terdakwa tidak bersedia karena tidak punya uang, namun beberapa hari kemudianSdr. Imat datang kerumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk menemui Sdr. AsepDewan di daerah Deudeul Sododnghilr Kabupaten Tasikmalaya, dan dalam pertemuan15tersebut Sdr. Imat telah menawarkan kepada Sdr. Asep Dewan uang palsu yang ada diSdr. Yanyan tersebut, lalu Sdr. Imat memperlihatkan uang asli kepada Sdr.

mulai mengecek tetapi tidak ada dan saksiDiatmoko Agus Kristanto tidak bisa dihubungi.e Bahwa saksi membuktikan ke PT Pura Kudusdan bertanya pada satpam PT Pura Kudus bahwayang namanya Diatmoko Agus Kristanto tidakada karyawan PT Pura Kudus.e Bahwa uang tersebut sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Diatmiko Agus Kristanto alias Budi Harjono alias Yusman alias Lukmanbin Sunaryo :Bahwa saksi kenal dengan saksi Sutoyo melalui tilpon

Bahwa Setelah satu tahun Tergugat di LP Raja Basa (Tahun 2015)perselisihan Mulai terjadi melalui tilpon dengan sebab: Pada tahun 2015 ,Penggugat Pergi ke Jakarta tanpa izin denganTergugat ,Tergugat mengetahui Penggugat ke Jakarta dari anakkandung penggugat dan tergugat sendiri. Dimana Tergugat langsung menilpon/menghubungi Penggugatmenanyakan secara baikbaik dengan Penggugat perihalkepergiannya ke Jakarta yang mana tanpaizin atau pamit denganTergugat.

Saksi SISKA TRILARURI :Bahwa yang saksi ketahui, pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014,sekitar jam 05.30 wib, saksi diberi tahu oleh para pedagang yang beradadisekitar Toko perhiasan Merpati Silver Pasar Jabang kalau toko perhiasanHalaman 5 dari 22 halaman Putusan No.96/Pid.B/2015/PN.Gpr.tempat saksi bekerja pintu rolling door sebelah selatan di congkel pencuri ;Bahwa saksi tahunya pas berangkat kerja mengetahui Toko perhiasandalam keadaan terbuka dan etalase isinya kosong ;Bahwa tindakan saksi tilpon

terletak di lingkungan Sriwedari, KecamatanKota Sukabumi Utara, Kotamadya Sukabumi.demikian berdasarkan akta jual beli, tgl. 23 Juli 1981 No. 60, yang dibuat olehdan dihadapan IBRAHIM BASYA, Notaris dan P.P.A.T. di Sukabumi.Walaupun dalam pelaksanaan jualbeli, saya bertindak selaku Pembeli, tetapi saya menyadari dan mengakui, bahwa tanah tersebut dibeli dan dibayardengan uang Tuan HOKIARTO, Pengusaha, bertempat tinggal di JalanArabika No. 10 A, Jakarta Tilpon No. 675292 dan No. 672848 Jakarta.Hal

sebidang tanah HakMilik No. 18 tanggal luas: 6167 m7 terletak di lingkungan Sriwidari, KecamatanKota Sukabumi Utara, Kotamadya Sukabumi.Demikian berdasarkan akta jual beli tanggal 23 Juli 1981 No. 60, yang dibuatoleh dan dihadapan IBRAHIM BASYA, Notaris dan PPAT di Sukabumi.Walaupun dalam pelaksanaan jualbeli, saya bertindak selaku Pembeli, tetapisaya menyadari dan mengakui, bahwa tanah tersebut dibeli dan dibayar denganuang Tuan HOKIARTO, Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan Arabika No. 10A, Jakarta Tilpon

terletak di lingkungan Sriwedari, KecamatanKota Sukabumi Utara, Kotamadya Sukabumi.demikian berdasarkan akta jual beli, tgl. 23 Juli 1981 No. 60, yang dibuat olehdan dihadapan IBRAHIM BASYA, Notaris dan P.P.A.T. di Sukabumi.Walaupun dalam pelaksanaan jual beli, saya bertindak selaku Pembeli tetapi saya menyadari dan mengakui, bahwa tanah tersebut dibeli dandibayar dengan uang Tuan HOKIARTO, Pengusaha, bertempat tinggal diJalan Arabika No. 10 A, Jakarta Tilpon No. 675292 dan No. 672848Jakarta.Terhitung

Bahwa benar setelah Terdakwa tanggapi kemudian seringterjadi Komunikasi Terdakwa dan Saksi2 melalui BBM dan tilpon,dimana Terdakwa sering menanyakan aktifitas dan kesehatan sertasering memuji Saksi2 sehingga Saksi2 tertarik karena Terdakwamemberi perhatian yang lebih daripada Saksi1.8.

Bahwa benar setelah Terdakwa tanggapi kemudian seringterjadi Komunikasi Terdakwa dan Saksi2 melalui BBM dan tilpon,dimana Terdakwa sering menanyakan aktifitas dan kesehatan sertasering memuji Saksi2 sehingga Saksi2 tertarik karena Terdakwamemberi perhatian yang lebih daripada Saksi1.5.

2 tersebut di atas, denganpertimbangan tertentu kKemudian diatasnamakan suaminya Raden WildanArdisasmita/TERGUGAT I, yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3008 Kelurahan Jajar Kecamatan Laweyan Kota Surakarta;Bahwa saya/PENGGUGAT dalam membangan rumah dimaksud,maupun dalam pengembangannya ikut pula mengeluarkan biaya,disamping biaya dari anak dan menantu saya/TERGUGAT Il, termasukdalam pemasangan tilbon rumah, air PDAM Surakarta dipasang dandibayar oleh PENGGUGAT, biaya pemakaian tilpon

Bahwa benar pada tanggal 29 Februari 2016 Saksi sedang di rumah orang tua dikuningan, mendapat tilpon/ kabar bahwa suami Saksi ditahan di ruang sel Denpom IIl/3Cirebon, Saksi kemudian pergi ke Cirebon dan menengok suami Saksi yang temyatamemang sedang ditahan. Saksi bertanya kepada Terdakwa : Kenapa ditahan? dandijawab oleh Terdakwa : karena penyalah gunaan Narkoba. Saksi selaku istriTerdakwa merasa prihatin atas kejadian yang menimpa suami Saksi.

Rembang.Bahwa saksi kenal dengan mbahMan orang Gabus Kabupaten Pati.Bahwa terdakwa pernah ditelponMbah MAN dan mengatakan bahwadia punya sepeda motor HondaVario, ada yang mau beli apa tidak,selanjutnya selang 1 (satu) harisetelah tilpon saya menjemput mbahMAN di Jalan Gabus untuk bertemu,waktu itu mbah MAN sekalianmembawa barangnya langsungdibawa ke rumah terdakwa danterdakwa beli dengan hargaRp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa menurut mbah MAN sepedamotor Honda Vario tersebut adalahmilik anaknya

DAN;Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua Koperasi Sawitan Surya;Bahwa Saksi jam 10.00 pagi di tilpon Mandor bahwa telah terjadipencurian buah kepala sawit;Bahwa Saksi kemudian diundang Polsek Muara Wahau dan pihakKepolisian meminta legalitas perusahaan perkebunan sawit;Bahwa Para terdakwa bukan anggota dari Koperasi Sawitan Surya;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Para Terdakwa tersebutmilik Koperasi Sawitan Surya yang bermitra dengan PT. DAN;Bahwa Saksi sebagai Kerani Panen PT.

Saksi USUP SUPRIATNA Bin KARMANA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari dan tanggal lupa, sekitar bulan September 2010 sekitarjam 17.00 wib, saksi telah dikontak melalui tilpon yang maksudnyaPAGE 6menawari Mobil Xenia, dan saksi Tumin sebelumnya pernah menghubungikalau ada mobil dalam bentuk gadaian gar

Sebanyak 44 (empat puluh empat) lembar diterima oleh terdakwa Aseptatang Suryata ;Hal.159 Putusan pidana No.123/Pid/B/2010/PN.Jkt.Pst Bahwa pada tanggal 20 September 2006 Terdakwal Asep Tatang Suryatadihubungi oleh Soeseno Hario Saputro via tilpon yang isinya agar Asep tatangsuryata mentransfer dana secara bertahab ke PT.Kim Eng Sekuritis atas namaSondang MH Gultom ;Bahwa Terdakwal Asep Tatang Suryata memerintahkan Sularto selaku officeboy untuk mencairkan 35 (tiga puluh lima) lembar masingmasing

rekening PT.KIM ENGSEKURITIES No. 580.3000.1897 di Bank Lippo Cabang BEJ atas namaSondang Gultom seluruhnya sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah),sedangkan sisanya sebesar Rp.500.000.000, secara bertahap juga diserahkanoleh Terdakwa Asep Tatang Suryata kepada Sondang Gultom selakuDirektora SDM dan Umum Perum Perhutani ;Bahwa pada bulan September 2006 Terdakwal Asep Tatang Suryata danTerdakwall Kusdanarwati dihubungi oleh Soeseno Hario Saputro selakuDirektur Pemasaran AJB Bumi Putera 1912 Via Tilpon

Sidirman Kav 75 Jakarta Selatan ;Bahwa sisanya sebanyak 44 (empat puluh empat) lembar diterima sendiri olehTerdakwal Asep Tatang Suryata ;Bahwa pada tanggal 20 September 2006 Terdakwal Asep Tatang Suryatadihubungi oleh Soeseno Hario Saputro via tilpon yang isinya agar TerdakwalAsep Tatang Suryata mentransfer dana secara bertahab ke PT.Kim EngSekuritis atas nama Sondang MH Gultom ;Bahwa Terdakwal Asep Tatang Suryata memerintahkan Sularto selaku officeboy untuk mencairkan 35 (tiga puluh lima) lembar

Sidirman Kav 75 Jakarta Selatan ;Bahwa sisanya sebanyak 44 (Empat puluh empat) lembar diterima sendiri olehTerdakwal Asep Tatang Suryata ;Bahwa pada tanggal 20 September 2006 Terdakwal Asep Tatang Suryatadihubungi oleh Soeseno Hario Saputro via tilpon yang isinya agar TerdakwalAsep Tatang Suryata mentransfer dana secara bertahab ke PT.Kim EngSekuritis atas nama Sondang MH Gultom ;Bahwa Terdakwal Asep Tatang Suryata memerintahkan Sularto selaku officeboy untuk mencairkan 35 (tiga puluh lima) lembar

Asep Tatang Suryata kepada Sondang Gultomselaku Direktora SDM dan Umum Perum Perhutani ;Bahwa pada bulan September 2006 Terdakwal Asep Tatang Suryata danTerdakwall Kusdanarwati dihubungi oleh Soeseno Hario Saputro selakuDirektur Pemasaran AJB Bumi Putera 1912 Via Tilpon agar menandatanganicek yang seluruhnya senilai Rp.5.936.361.421, yang akan diperuntukkansebagai beaya operasional AJB Bumi Putera 1912 dengan Perum Perhutanidalam rangka membuat Perubahan Perjanjian Kerjasama antara PerumPerhutani

berjalan denganharmonis;9 Bahwa, kirakira sejak bulan Maret tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan percekcokan/ pertengkaran yang terjadi terusmenerus;10 Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran iniadalah karena Tergugat yang tidak pernah lagi memperhatikan keluarga(istri dan anak);11 Bahwa setiap kali percekcokan/ pertengkaran itu terjadi antarPenggugat dan Tergugat selalu dimulai dari Pihak Tergugat, Tergugatselalu pulang malam, tidak jelas, dihubungi lewat tilpon

untuk disewanya;Bahwa saksi sering pinjam mobil tersebut;Bahwa Pak HERY datang sendiri dan menyerahkan sendiri mobilnya kepadaAGUS SAMSUL;Bahwa terdakwa pertama pinjam selama 2 (dua) hari;Bahwa per harinya / 24 jam besarnya sewa Rp. 250.000, ( dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa setahu saksi sudah dibayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk 2 (dua) hari;Bahwa setelah tempo 2 (dua) hari tersebut mobil tersebut belum dikembalikan,akan tetapi setelah Sdr AGUS SAMSUL dihubungi Via tilpon

Bahwapada tanggal 22 Pebruari 2017 Saksi baru mengetahui kalau Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa seijin komandan satuan setelah di tilpon oleh DansatprovSeskoau yang mencari Terdakwa karena sudah beberapa hari tidak masuk dinas.6. Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin , karena setiap Saksi bertanya tentang permasalahan kepadaTerdakwaselalu dijawab tidak ada masalah.Hal.8 dari 18 hal. Putusan Nomor 161K/PM.II09/AU/IX/20177.

lebih lanjut olehTerdakwa kepada saksi, bahwa sebaiknya atas nama Terdakwa, karenaTerdakwa lakilaki, sedangkan saksi perempuan, selain itu, Terdakwajuga meyakinkan saksi, bahwa Terdakwa tidak akan bikin bodoh, danbalik nama mobil menjadi atas nama Terdakwa tersebut demi untukmengembangkan usaha angkutan mobil tersebut, dan karena antarasaksi dengan Terdakwa sudah ada hubungan dekat / hubungan asmara,maka permintaan balik nama menjadi atas nama Terdakwa tersebutsaksi kabulkan;Bahwa selanjutnya saksi tilpon

Putusan Nomor 143/PID.B/2015/PN.Mnhnd.Bahwa kemudian saksi menerima telpon dari kakak saksi (saksi RUTWORANGIAN), dikatakan oleh kakak saksi : eh, ini duit sudah sayatransfer, ya, dan setelah itu saksi juga menerima telepon dari Terdakwa,dikatakan oleh Terdakwa : saya sudah transfer seperti yang disuruh lbuDEISY;Bahwa ketika saksi menerima tilpon dari Terdakwa tersebut, Terdakwahanya memberitahu, tentang uang sudah ditransfer sebagaimanaperintah kakak saksi (saksi RUT WORANGIAN), dan tidak adapembicaraan

, oh boleh, nanti uangnya sayatransfer, OK saksi bilang begitu;Bahwa kemudian saksi menerima tilpon dari kakak saksi (saksi RUTWORANGIAN), dikatakan oleh kakak saksi : eh, ini duit sudah sayatransfer, ya, dan setelah itu saksi juga menerima telepon dari Terdakwa,dikatakan oleh Terdakwa : saya sudah transfer seperti yang disuruh lbuDEISY;Bahwa ketika saksi menerima tilopon dari Terdakwa tersebut, Terdakwahanya memberitahu, tentang uang sudah ditransfer sebagaimana perintahkakak saksi (saksi RUT WORANGIAN

.194.300.000, (Seratus sembilan puluh empat juta riga ratus ribu rupiah),untuk membeli 2 (dua) unit gandengan, dan gandengan tersebut saksikirimkan ke Manado pada bulan Desember 2012; Bahwa selain itu, ada juga 2 (dua) unit gandengan yang dipesan langsungoleh Terdakwa di Surabaya, lalu dibawa ke Jakarta, selanjutnya saksikirimkan 2 (dua) unit gandengan tersebut ke Manado, dan terhadap 2 (dua)unit gandengan yang beli di CBU (Citra Berlian Utama), Surabaya tersebut,kakak saksi (saksi RUT WORANGIAN), melalui tilpon

tandatangan surat pernyataan tersebut terjadi pada tanggal24 September 2014, dan surat pernyataan tersebut yang membuat bukansaksi, dan antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada kesepakatansebelumnya terhadap isi surat pernyataan tersebut;Menimbang, bahwa saksi DEKI HERMAN HENDRIK PINATITJmemberikan keterangan di bawah sumpah/anji, antara lainBahwa Terdakwa pernah melarang saksi untuk berhubungan / menilponkepada atau terima tilbon dari saksi RUT WORANGIAN, namun suatu saatsaksi pernah menerima tilpon