Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir

agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,

Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.

Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.

harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.

Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh);Ge Tergugat sudah mengucapkan kata cerai sebanyak 2 kali;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah oleh karenadi usir sejak Maret 2020 sampai sekarang dan semenjak meninggalkan tidakpernah memberikan Nafkah;.

dansaksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain:Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks 4Halaman Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat cekcok secara teruS menerus; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah oleh karena di usir

Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama

Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi

tercantum dalam Laporan Hasil Mediasi tertanggal 13 JuniMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dala sidang yang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secra lisanyangisinya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar justru kambingTergugat di jual oleh kakak Penggugat dan jika Tergugat datang kerumah Penggugat, Tergugat di usir

ketentuan pasal 65 jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat pda pokoknya mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun menyatakan jarang terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Tergugat menyatakan penyebabnya adalahmasalah kambing Tergugat dijual oleh kakak Penggugat dan apabila Tergugat datangke rumah Penggugat di usir

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.

bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir

Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan

Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.

Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Saksi Lia Sehat yaitusuaminya adik kandung Saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada di kedai milik Terdakwa 1 dekat pintu sedangmembelah ikan teri yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan,lalu Saksi Lia Sehat mendatangi Terdakwa dan mengatakan usir

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 1 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang berdomisili diJalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan SicanangKecamatan Medan Belawan, lalu Saksi Lia Sehat mengatakan usir

Lia Sehat danbukan anak dari Saksi Lia Sehat;Terdakwa 2 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 2 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 2 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang merupakan lbuTerdakwa 2 yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan, lalu Saksi LiaSehat mengatakan usir

Saksi Nindi Venansia Sa Soda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama Sindi adalah juga nama Saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada dan makan di kedai Terdakwa 1 dan Saksi melihatSaksi Lia Sehat datang dan mengatakan kepada Terdakwa 1 usir itu siSindi dari rumahmu, lalu Terdakwa 1 mengatakan bagaimana caramengusimya dia sendiri yang datang, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Saksi Lia Sehat dan Terdakwa 1; Bahwa

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.

2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu marahkepada Pemohon ketika Pemohon pulang kerja aka tetapi tidakmendapatkan ikanHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir

lahir tahun 2013 ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu marah kepada Pemohon ketika Pemohon pulangkerja aka tetapi tidak mendapatkan ikan Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir

Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharharmonisan dan sering terjadi perselisihan sejak 2016e Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat tertanggal 23 Mei2016 dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi layaknya SuamiIstri.e Tergugat tidak pernah jujur masalah Ekonomi dan sejakPenggugat di usir Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahhingga sekarang.6.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 23 bulan mei tahun 2016 yang disebabkan di usir oleh suamisehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat itupenggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri;Hal. 2 dari 11 Put. No. 91/Pdt.G/2019/PA.Sry.7. Bahwa, atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tanggadengan tergugat dan memilih untuk bercerai;8.

Dan pada bulan April 2015, terjadi pertengkaran hebatyang disebabkan sebagaimana posita diatas. dan akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtuanya di Kab. Grobogan. Bahwasampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahHal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2172/Pdt.G/2019/PA.Pwdserta tidak ada hubungan lahir batin lagi kurang lebin selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan .

Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;2.

Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang

selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 hidupbersama dirumah Penggugat, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat, terakhir tinggal di rumah milik bersama dan belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar,tahunya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tahu Penggugat di usir

atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx, Xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan GugatanPenggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1997 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hanya faktor penyebabnya ketiga saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat di usir

didugabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, sehingga mengakibatkan berpisahnya keduabelah pihak selama 5 bulan; Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraianharuslah dihindarkan, akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga telah terjadiketidakharmonisan dimana Penggugat di usir

korban dengan alasanuntuk pergi ke warung, karena korban sudah mengenal terdakwa danterdakwapun tinggal dirumah tetangga korban lalu korbanmeminjamkan sepeda motor tersebut dan menyerahkan kunci kontaksepeda motor milik nya, kemudian terdakwa pergi akan tetapi setelahsetengah jam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung,lalu korban langsung menemui tetangga rumah korban tempat terdakwatinggal untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan saat itu tetanggakorban berkata bahwa terdakwa telah di usir

pada saat terdakwa meminjam sepda motor tersebut saksitidak mersa curiga karena saksi sudah mengenal terdakwa yang tinggaldikediaman tetangga terdakwa;Bahwa benar saksi kemudian meminjamkan sepeda motor milik saksikepada terdakwa ysng kemudisn terdakwa pergi dan setelah setengahjam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung selanjutnyasaksi langsung menemui tetangga rumah saksi ditempat terdakwa tinggaluntuk menanyakan keberadaan terdakwa saksi memperoleh informasibahwa terdakwa telah di usir

harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: aTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTermohon di usir

para saksi yaitu SAKSI I(tetangga kontrak rumah) dan SAKSI II (Ibu kandung Pemohon), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena karena Termohonsuka membantah dan Termohon selingkuh dengan klakilaki lain ; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan ;e Termohon di usir

kerumah kontrakan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulaisering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena masalah pihakketiga, Tergugat senang kepada adik Penggugat dan karena adikPenggugat tidak mencintai Tergugat, lalu Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir

2010 mulai seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena saya bekerja di Pabrikdan setiap berangkat kerja saya berangkat bersama Tergugat, tetapi lamakelamaan saya tahu kalau Tergugat menaruh hati pada saya, dan sayamengetahui hal tersebut setelah Tergugat menyatakan mencintai saya, danhal tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dan dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yang satu sama lainbersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelis menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat menyukai adik Penggugat namun adikPenggugat tidak menyukai Tergugat, puncaknya Mei 2011 Penggugat di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir Tergugat,sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah Pisah rumah selama 3 bulan6.

Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir Tergugat, Penggugat denganTergugat pisah rumah sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri ; Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil,sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempattinggal

rumahbersama di Desa Janti, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat selalu membela anak bawaannya ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnya sejakbulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering merasa kurangdari penghasilan dan selalu meminta uang nafkah lebih dari Pemohonsedangkan penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentutapi Termohon tidak mau mengerti dengan keadaan Termohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;g.

namun sejak bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir

bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena di usir

telah dikaruniaisatuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2014,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.

Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan September 2016, karena Termohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam istri lagi ;.

sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai Pria lIdaman Lain (PIL), dan ketika Pemohonmenanyakannya Termohon telah mengakuinya bahkan semua wargaDesa juga mengetahuinya jika Termohon telah mempunyai Pria IdamanLain, selain itu Termohon juga mempunyai hutang ke Bank tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir oleh orang tua Termohon; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan diajukan dan Pemohon dalam kesimpulansecara lisan menyatakan tetap