• terkejut sehingga satpam MatahariInternasional Plaza, terdakwa langsung melarika diri sambil membawa AksesorisGelang dan Kalung yang terdakwa ambil dari lantai Il pada saat itu Satpam lainnyalangsung mengamankan terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa AksesorisGelang dan Kalung yang terdakwa buang, kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke polsek llir Timur Palembang untuk diproses lebih lanjut.Akibat perouatan terdakwa korban saksi korban Matahari Store, menderitakerugian Rp.2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 35 (tiga puluh lima) Aksesoris yang terdiri dari 25 (dua puluh lima) Aksesoriskalung dan 10 (sepuluh) Aksesoris Gelang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan

  IT Palembang; Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi korban dari perouatan terdakwaadalah Toko Matahari; Bahwa saksi menjelaskan terdakwa telah mencuri 35 (tiga puluh lima) buahaksesoris yang terdiri dari kalung dan gelang;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1524/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa saksi menjelaskan Toko Matahari Store mengalami kerugian + senilaiRp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan barang tersebut sebelum dicuri oleh terdakwa,berada didalam Toko

  IT Palembang;Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi korban dari perbuatan terdakwaadalah Toko Matahari;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa telah mencuri 35 (tiga puluh lima) buahaksesoris yang terdiri dari kalung dan gelang;Bahwa saksi menjelaskan Toko Matahari Store mengalami kerugian + senilaiRp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan barang tersebut sebelum dicuri oleh terdakwa,berada didalam Toko Matahari;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa berhasil mencuri

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). narkotika jeissabu sabu tersebut di jual kepada pembelinya untuk persatu gramnettonya di jual sebesar Rp 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) denganharga keseluruhan Rp 3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menerima, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabushabu tersebut tanpa ijin dari pejabatyang berwenang untuk itu, dan dari hasil Berita Acara

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). narkotika jeissabu sabu tersebut di jual kepada pembelinya untuk persatu gramnettonya di jual sebesar Rp 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) denganharga keseluruhan Rp 3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis sabu sabu tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang untuk itu, dan dari hasil Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Polri

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah Keterangan dariTerdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus palstik Klip warna putih yangberisikan narkotika jenis sabu sabu dengan berat keseluruhan 4.59(empat koma lima puluh Sembilan ) gram netto demikian juga dengankotak rokok merek Magnum yang berisikan 13 (tiga belas) buah plasticklip warna putih Pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekitar pukul 11.00Wib dipinggir Jalan Kompos Gang Anda Desa Puji Mulyo KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa 1 (Satu) bungkus plastik klip warna putin yang berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 3,69 (tiga koma enam puluh sembilan)gram netto, 1 (satu) bungkus plastik klip warna putih yang berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 0,9 (nol koma sembilan) gram nettodengan jumlah keselurunan seberat 4.59 (empat koma lima puluhsembilan) gram netto akan terdakwa jual sebesar Rp. 800.000(delapanratus ribu rupiah) / satu gram.Bahwa terdakwa akan memperoleh

• Nafkah madliyah sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; b. Nafkah iddah sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ; c. Muthah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; d.

  anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama ANAK KANDUNGumur 3 tqhun setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah )hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban dalam Konpensi dan gugatan dalamRekonpensi, Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi mengajukan replik dalamkonpensi sekaligus jawaban dalam rekonpensi yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonannya dan menyatakan hanya sanggup memberi nafkah madliyah sebesarRp.2.450.000,(dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), nafkah iddah sebesarRp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), muthah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun setiap bulan minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut dewasa/berumur 21Menimbang, bahwa atas replik dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi,Penggugat Rekonpensi mengajukan duplik dalam Konpensi

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), nafkah iddah sebesarRp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), muthah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun setiap bulan minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut dewasa/berumur 21Menimbang, bahwa melalui Replik Rekonpensinya Penggugat rekonpensimenyatakan setuju terhadap kesanggupan Tergugat Rekonpensi

  tentang nafkahmadliyah sebesar Rp.2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), nafkah11iddah sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), muthah berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang bernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun setiap bulanminimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, sesuai dengan

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),nafkah iddah sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), muthah berupauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang bernama ANAK KANDUNG ~ umur 3 tahun setiapbulan minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebutdewasa/berumur 21 tahun ; Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena pokok perkara termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan

• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.450.000,00 ( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah );Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin, tanggal 20Desember 2021 M., bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1443 H.,oleh Maryam, S.Ag., M.H. sebagai ketua majelis, Andri Satria Saleh, S.H.L.

  No.529/Pdt.G/2021/PA.PrgiMarlina, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 2.280.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.529/Pdt.G/2021/PA.Prgi

• DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.450.000,- ( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) ;

• DALAM POKOK PERKARA;

  • Menolak Gugatan Perlawanan (Verzet) Para Pelawan untuk seluruhnya;
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung reteng sebesar Rp.2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• mematuhi kesepakatan damai berupa Penyerahan hak pemeliharaan dan pengasuhan 1 (satu) orang anak yang bernama : Nayla Salsabila binti Tri Sunardi, umur 4 Tahun di bawah pemeliharaan dan asuhan Tergugat, dengan berkewajiban untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Penggugat selaku ibu kandungnya untuk bertemu, bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)

• • 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna berisikan 1 (satu) bungkus plastic bening sedang berisikan narkotika jenis shabu-shabu;
  • 4 (empat) buah pipet plastic warna putih;
  • 1 (satu) buah kaca pirex;
  • 1 (satu) buah dot dari plastik;

  Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna biru;

  Dirampas untuk Negara

  • Uang kertas sebesar Rp2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• 1 (satu) helai celana pendek warna coklat;

Dikembalikan kepada Terdakwa

6.

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru yang ditemukandalam saku/kantong celana pendek warna coklat milik Terdakwa yangdiakui adalah barang miliknya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sebelumnya Terdakwaadalah Polisi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Menteri Kesehatan RI terkait Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkan

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru yang ditemukandalam saku/kantong celana pendek warna coklat milik Terdakwa yangdiakui adalah barang miliknya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sebelumnya Terdakwaadalah Polisi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Menteri Kesehatan RI terkait Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkan seluruh

Kemudian Terdakwa digeledah dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sampurna yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristalNarkotika jenis shabushabu, 4 (empat) buah pipet warna putih, 1 (Satu)buah kaca pirex, 1 (Satu) buah dot dari plastik, uang tunai sejumlahRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru yang ditemukan dalamsaku/kantong celana pendek warna coklat milik Terdakwa;Bahwa shabushabu

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru yang ditemukandalam saku/kantong celana pendek warna coklat milik Terdakwa;Bahwa shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa yang didapat dariBobi (DPO) di Pekanbaru dengan tujuan untuk Terdakwa gunakan sendiridan terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu adalah tanggal 22Januari 2020 di Hotel Linda jalan Nangka Kota Pekanbaru; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Menteri Kesehatan

Saat tibadisana, Saksi melihat Terdakwa sedang berdiri di depan TK kemudian TerdakwaKami tangkap lalu melakukan penggeledahan badan dan ditemukan 1 (satu)buah kotak rokok sampurna yang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan kristal Narkotika jenis shabushabu, 4 (empat) buah pipetwarna putih, 1 (Satu) buah kaca pirex , 1 (Satu) buah dot dari plastik, uang tunaisejumlah Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 310/Pid.Sus

• itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah Handphone merk OPPO, type CPH1923 warna merah;
• 1 (satu) buah Handphone merk VIVO, warna hitam;
• Uang sebesar Rp2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Armain Bin Laguna (Alm) ;

• Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

Dirampas untuk negara

6.

Tetapi saat hendak pergi dari tokobuah tersebut, datang anggota polisi yang kemudian memeriksa terdakwa.Terdakwa kemudian diamankan; Bahwa barang yang diambil yakni berupa 1 (Satu) Handphone merk OPPOwarna merah, 1 (satu) Handphone merk Vivo warna hitam biru dan uangtunai senilai Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).sooecncnncnen Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.DANKETIGABahwa terdakwa AMIR Bin MISRA, pada hari Senin tanggal

Saksi ARMAIN Bin LAGUNA (Alm), di bawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan masalah pencurian diToko buah Azzanhra ;Bahwa barang yang hilang berupa sejumlah uang sebesar Rp2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua)buah HP android dan uang tersebut adalah hasil penjualan buahsedangkan HP Oppo digunakan untuk penjualan buah online dan untukHP Vivo milik Sdri ZUMRIA selaku karyawan toko buah Azzahra.Bahwa

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua)HP android, merk VIVO 1 buah dan merk OPPO 1 buah, dan setelah itusaksi langsung ke Polres Bontang untuk melaporkan kejadian tersebut.Bahwa saksi mendapatkan cerita dari karyawan saksi, awalnya datangterdakwa berpuraoura membeli klengkeng sebanyak 2 (dua) kilo gram,pada saat itu karyawan memetik buah klengkeng dari kranjang dimasukan kedalam kresek, pada saat karyawan tersebut Iengah danpelaku langsung mengambil uang dan 2 (dua) HPn tersebut, dan

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dihadapkan kepersidangan karena melakukanpencurian sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama hari sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekitar jam 22.30 wita di Jalan Jenderal Sudirman RT. 022,Kelurahan Tanjung Laut, Kec.

Bontang barat Kota Bontang, tepatnya di TokoBuah Azzahra dan barang yang diambil berupa 2 (dua) buah HP merk OPPOwarna merah dan merk VIVO warna hitam biru serta uang sejumlahRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar untuk kejadian penipuan pada hari senin tanggal 2 September2019 sekitar jam 19.00 wita di Pet Shop Baboon di Jalan MT. haryono, Kel.ApiApi, kec.

• MENGADILI

  DALAM PROVISI

  • Menolak gugatan Provisi Penggugat tesebut;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang sejumlah Rp. 702.450.000,- (tujuh ratus dua juta empat ratus

  lima puluh ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, Tergugat tidak membayar hutangnya tersebut diatas melelang/menyerahkan kepada Penggugat berupa:

1. Satu unit mobil merek KIA Type CARNIVAL AIT Model Wagon, warna hitam no.

   juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa untuk memberikan kepercayaan pada Penggugat telah diberikanjaminan oleh Tergugat yaitu :4.1.1.

   Menghukum Tergugat membayar pada Penggugat berupa :Pinjaman pokok = Rp. 669.000.000,Denda Rp. 669.000.000, X5% X 1bulan =Rp. 33.450.000, Jumlah =Rp. 702.450.000,(tujuh ratus dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)V. Menghukum Tergugat Selambatlambatnya tujuh hari setelah putusanini berkekuatan hukum tetap, apabila setelah tujuh hari putusan iniberkekuatan hukum tetap Tergugat tidak membayar makamenghukum Tergugat menyerahkan pada Penggugat berupa :1.

   juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)4.

   Bahwa dengan adanya ingkar janji ( wanprestasi ) Tergugat Tersebutdiatas maka Penggugat telah mengalami kerugian Materiil dengan iniTergugat harus membayar pada Penggugat berupa uang denganperincian sebagai berikut :Pinjaman pokok = Rp. 669.000.000,Denda Rp. 669.000.000, X5% X 1bulan =Rp. 33.450.000, Jumlah = Rp. 702.450.000,(tujuh ratus dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)6.

   Menghukum Tergugat membayar pada Penggugat berupa :Pinjaman pokok = Rp. 669.000.000,Denda Rp. 669.000.000,X 5% X i1bulan =Rp. 33.450.000, Jumlah =Rp. 702.450.000,(tujuh ratus dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)V.

• li>Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi;

Dalam Pokok Perkara:

- Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan sebagian uang yangdipakal membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalah uang milik Ishar BinUsman selanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor polisi untukdiproses lebih lanjut;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan sebagian uang yang dipakalmembeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalah uang milik Ishar Bin Usmanselanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk diproseslebih lanjut;Sesampainya dikantor Kepolisian Polres Sinjai terdakwa diambil urine dandarahnya, kemudian setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polricabang Makassar Nomor : LAB : 3452/NNF/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019disimpulkan bahwa 3 (tiga) saset palstik

  Snj.Bahwa narkotika jenis sahbushabu tersebut dibeli oleh terdakwa dariRahman alias maman yang beralamat di Makassar sebesar Rp.2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang dipakai oleh terdakwa membeli narkotika jenis shabushabutersebut adalah sebagian uang milik terdakwa dan sebagian lagi milik Ishar;Bahwa dari hasil pemeriksaan saksi ternyata terdakwa memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabushabu tidak memiliki ijindari pihak yang berwenangBahwa saksi membenarkan

  Snj.jenis shabushabu, serta 1 unit handphone merk xiomi warna hitam danbarang bukti tersebut diakui oleh terdakwa adalah miliknya; Bahwa 3 (tiga) saset plastic bening berisi Narkotika jenis shabushabutersebut adalah milik Terdakwa diperoleh dengan cara membeli dariRahman Siddgq alias Mamang di Makassar dengan harga sebesar Rp.2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan sebagianuang yang dipakai membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuang milik saksi Ishar Bin Usman sejumlah

• .--------------- Uang sejumlah Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; ---Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa MUSLEM Bin SULAIMAN.8. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah) ;

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalamkantong celana saksi Muslem.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangditemukan didalam kantong celana Sdr.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditemukan didalam kantong celana Sdr.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa MUSLEM BinSULAIMAN.8.

• Saksi melakukan transfer uang untuk pembayaran gaji tukang kebun sebanyak 3(tiga) kali, dimana pada bulan Mei dan Juni 2018 masingmasing sekitarRp1.700.000,00 (satu juta tujunh ratus ribu rupiah) dan untuk gaji bulan Juli danAgustus 2018 sejumlah Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)sesuai dengan permintaan Terdakwa;Ada permasalahan apa sehingga dihadirkan sebagai Saksi dalam perkara ini ?

  Saksi pada tanggal 30 Agustus 2018 telah mentransfer uang ke rekening bank milikTerdakwa melalui mbanking sejumlah Rp4.950.000,00 (empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) yang akan untuk pembayaran listrik sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk pembayaran gaji tukang kebun sebesarRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Siapa yang meminta Saksi untuk mengirimkan uang sejumlah Rp4.950.000,00 (empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ?

  Bahwa setelah Terdakwa menerima transferan uang dari Saksi PaulusSantoso, Terdakwa tidak membayarkan gaji milik Saksi Ketut Sukadarma sebesarRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), oleh karena Terdakwatidak suka dengan cara kerja Saksi Ketut Sukadarma;5. Bahwa uang sebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh riburupiah) masih berada di rekening bank milik Terdakwa;6.

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Paulus Santoso mengalamikerugian sebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.C/2019/PN TabMenimbang, bahwa Terdakwa Gusti Made Anom Als. Gung Aji Anom dalamdakwaan Penyidik selaku kuasa demi hukum Penuntut Umum, yaitu Pasal 373 KUHP,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

  Sehingga jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi Paulus Santoso, saksi Ketut Sukadarma, danTerdakwa Gusti Made Anom alias Gung Aji Anom dapat diketahui yang digelapkan olehTerdakwa Gusti Made Anom alias Gung Aji Anom ialah uang sejumlah Rp. 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang telah diberikan oleh saksi PaulusSantoso kepada Terdakwa Gusti Made Anom alias Gung Aji Anom sebagai gaji saksi Ketut Sukadarma yang tidak diberikan kepada

• Uang sejumlah Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; ---Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yaitu MUSLEM Bin SULAIMAN.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah) ;

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; (Dikembalikan kepada terdakwa).e Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmenyampaikan permohonan pembelaan secara lisan tertanggal 29 April 2015 yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkan hukuman yangseringanringannya oleh karena terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Menimbang

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) di temukan didalam kantong celana terdakwa, Setelah itu saksi Aguslim beserta terdakwa danbarangbukti di bawa ke Polresta Banda Aceh untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut.e Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman tidak mendapatizin dari menteri Kesehatan RI atau pejabat lain yang berwenang untuk itu atau tidakada hubungannya dengan penelitian atau pengembangan ilmu pengetahuan

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dan telah puladiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa serta oleh yang bersangkutan telah pula mengakui akan kebenarannya ; Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB : 6488/ NNF / 2014 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan tanggal 15Desember 2014, dimana kesimpulan dari analisis

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditemukan didalamkantong celana terdakwa ; Menimbang, bahwa ketika saksi M.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yaitu MUSLEM BinSULAIMAN.6.

• Rp.72.450.000,- (tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• DALAM POKOK PERKARA :

  • Menyatakan Gugatan para Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;
  • Menyatakan Hukum I Gede Rona telah meninggal pada tanggal 1 april tahun 1976 ;
  • Menyatakan hukum Penggugat 1 dan Penggugat 2, serta Turut Tergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum I Gede Rona ;
  • Menolak Gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 2.450.000,00 (Dua

  Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

• strong>DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
1. DALAM REKONVENSI
• Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat I dalam Konvensi tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
1. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
• Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• Bin Suntana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.2.450.000 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Dirsan Daulay; 1 (satu) buah tang potong warna merah biru;Dirampas untuk dimusnahkan;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,oo (lima ribu rupiah);

tempat lain, yang dalam perkara a quo, orangtersebut adalah Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengambil dan hendakmembawa pergi Uang tunai sebesar Rp.2.450.000 (dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah) tidak memiliki alas hak dan secara nyatabertentangan dengan hukum serta hak subyektif dari Saksi DirsanDaulay sehingga telah secara nyata bertentangan sekaligus merugikanhak dari Saksi Dirsan Daulay selaku pemilik Uang tunai sebesarRp.2.450.000 (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), olehkarenanya terhadap unsur ini pun Majelis Hakim berpendapat telahterpenuhi;Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari adalahmasa diantara matahari teroenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rumah adalahtempat yang dipergunakan untuk berdiam siangmalam, artinya untukmakan, tidur dan sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangantertutup

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN CbiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp.2.450.000 (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) merupakankepunyaan atau milik Saksi Dirsan Daulay, maka sudah seharusnya barangbukti tersebut dikembalikan kepada Saksi Dirsan Daulay;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tang potongwarna merah biru adalah kepunyaan atau milik Terdakwa yang dipergunakansebagai alat kejahatan sudah seharusnya barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan

• harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin 22 Juni bulan Maret 2020 sekitarpukul 10.00 Wib terdakwa membuka facebook miliknya dengan akunRASAMASAKO@yahoo.com memposting penjualan sepeda motorHonda beat warna hitam Nopol E 6820 QP , lalu saat itu terdakwalangsung tertarik kKemudian inbok dan menanyakan apakah sepedamotor tersebut sudah laku,lalu tawar menawar dan disepakati denganharga Rp.2.450.000(dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), danmotor tersebut tidak dilengkapi STNK dan BPKB, Bahwa selanjutnya sekitar pukul 15.00 wib terdakwa melakukantransaksi diparkiran depan alfa depan masjid Desa Kedokan Bunderlalu ada seseorang yang terdakwa tidak dikenal dengan membawasepeda motor Honda beat warna hitam Nopol E 6820 QP dan orangtersebut yang berkomonikasi dengan terdakwa melalui massanger, laluHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 233/Pid.B/2020/PN.ldmterdakwa memberikan uang sebesar Rp.2.450.000

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada orangyang tidak dikenal dan orang tersebut memberikan motor yangdisepakati tanpa STNK dan BPKB;Bahwa saksi melakukan penyelidikan dengan cara mengecek nomorrangka dan nomor mesin hingga didapat keterangan bahwa motortersebut hasil tindak pidana pencurian di daerah parkir teras kosan miliksdr.AFARDI diblok Dayung Rt/Rw 016/004 Desa Dermayu Kec.SindangKab.Indramayu, yang hilang pada h hari Senin tanggal 23 Maret 2020milik saksi WIDYA NINGSIH;Bahwa saksi

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan motortersebut tidak dilengkapi STNK dan BPKB;Bahwa sekitar pukul 15.00 wib terdakwa melakukan transaksi diparkirandepan alfa depan masjid Desa Kedokan Bunder ,lalu ada seseorangyang terdakwa tidak dikenal dengan membawa sepeda motor Hondabeat warna hitam Nopol E 6820 QP dan orang tersebut yangberkomonikasi dengan terdakwa melalui massanger, lalu terdakwamemberikan uang sebesar Rp.2.450.000(dua juta empat ratus lima puluhribu rupiah) kepada orang yang

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan motortersebut tidak dilengkapi STNK dan BPKB; Bahwa benar sekitar pukul 15.00 wib terdakwa melakukan transaksidiparkiran depan alfa depan masjid Desa Kedokan Bunder ,lalu adaseseorang yang terdakwa tidak dikenal dengan membawa sepeda motorHonda beat warna hitam Nopol E 6820 QP dan orang tersebut yangberkomonikasi dengan terdakwa melalui massanger, lalu terdakwamemberikan uang sebesar Rp.2.450.000(dua juta empat ratus lima puluhribu rupiah) kepada orang