• Wotgandul Barat 27 Semarang yang telah adasertifikatnya Hak Milik No. 517 ;Bahwa ternyata sebagian tanah sertipikat Hak Milik No. 602 atasnama Penggugat seluas 57 m2 menumpang diatas tanah sertipikatHak Milik No. 517 atas nama Dra. Wienny Ardriyati (Tergugatl) ;Bahwa padahal sertipikat Hak Milik No. 517 seluas 57 m2 atasnama Dra.

  m2 menumpangdiatas tanah sertipikat Hak Milik No. 517 yang sudah terbit lebihdahulu ;).8Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka terbukti :e Sertipikat Hak Milik No. 517, seluas 57 terbit pada tanggal 19Juni 1999 atas nama Dra.Wienny Ardriyati (Tergugatl) telahmemenuhi proses yang benar dan sesuai prosodur, makaSertipikat Hak Milik No. 517 yang semula atas nama Tergugatdan sekarang atas nama TergugatIl adalah Sah MenurutHukum Dan Berdasarkan Hukum ; Sertipikat Hak Milik No. 602, seluas 233

  Hak Milik No. 602 atas nama Penggugatyang terbit pada tanggal 15 April 2000 (terbit setelah SHM No. 517)dan SHM No. 602 sebagian seluas 57 m2 menumpang diatas tanahSHM No. 517 adalah Tidak Sah dan Tidak Berdasarkan Hukumserta Batal Demi Hukum ;1.).11Bahwa selain itu dengan adanya permintaan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap tanah Hak Milik No. 517 yang diakumilik Penggugat membuktikan bahwa tanah yang dimaksud adalahbukan milik Penggugat, sebab apabila Penggugat sebagai pemiliktanah Hak

  Milik No. 517 (quod non), maka yang diminta adalahbukan Sita Jaminan akan tetapi adalah Sita RevindikasiHal 43 dari 62 Halaman Putusan No.185/PDT/2014/PT.SMG(Revindicatoir Beslag) ;1.).12Bahwa oleh karena Penggugat adalah bukan sebagai pemilik tanahHak Milik No. 517, akan tetapi justru sebaliknya sebagian tanahmilik Penggugat SHM No. 602 seluas 57 m2 menumpamg diatastanah SHM No. 517 milik Tergugatll yang telah terbit lebin dahulu,maka permintaaan sita jaminan Penggugat harus ditolak secaramentah

  Ir SHM No. 602 seluas 57 m2menumpang diatas tanah SHM No. 517 milik Penggugat.Ir, sehinggagugatan Penggugat Konpensi/Tergugat. Ir terhadap Tergugat Konpensi/Pengggugat. Ir adalah mengada ada, berdasarkan kebohongan belakadan beritikad tidak baik serta tidak berdasarkan hukum ;. Bahwa sebab terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 517 seluas, 57 m2, atasnama Dra.

• 517/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

  PENETAPANNomor 517 Padt.P / 2020 / PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.517/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tertanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukanHakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Membaca surat Permohonan dari ;Nama > M. ZAENAL MUTTAQIN I.M;TTL : SEMARANG, 26 AGUSTUS 1990;Agama : ISLAM;Pekerjaan :KARYAWAN SWASTA;Alamat : JI.

  SRAGEN;Selanjutnya di sebut sebagai PEMOHON 2 (dua);Tertanggal 04 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 11 Agustus 2020 dibawah Register perkaraNo.517/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

  tersebut dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara tersebut haruslah dinyatakan dicoret dari Register perkarayang sedang berjalan;Hal 2 dari 2 hal Penetapan No. 517/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah ditetapkan harisidangnya dan telah pula dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon, makasemua biaya yang dikeluarkan tersebut harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini ;MENETAPKAN:1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 517 /Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt ;2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mencoret perkara Permohonan Nomor 517 /Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt dariRegister perkara permohonan yang sedang berjalan;3.

  ,HumBiaya perkara :PNBP Rp. 30.000,Proses perkara Rp. 150.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal 2 dari 2 hal Penetapan No. 517/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt

• 517/Pdt.P/2016/PN Mlg.

  Register 517/Pdt.P/2016/PN Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

  Asli Surat Keterangan Nomor: 474/293/35.73.05.1001/2016 atas namaINDRA SETIAWAN dengan PATMAWATI, yang dikeluaran oleh KantorKelurahan Tunggulwulung Kota Malang selanjutnya disebut bukti P.8;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan 517/Pat.P/2016/PN MigMenimbang, bahwa dimuka persidangan Para Pemohon juga mengajukansaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut :1.

  Panggilan : Rp115.000,00Jumlah : Rp211.000,00 (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan 517/Pat.P/2016/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 10 Nopember 2016, PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 517/Pdt.P/2016/PN Mlg., tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

  MH.NIP. 19600223 198103 1 002Dicatat disini, bahwa pada hari : Kamis tanggal 10 Nopember 2016,penetapan Pengadilan Negeri Malang, tanggal 10 Nopember 2016, Nomor :517/Pdt.P/2016/PN Mlg telah diberikan kepada Para Pemohon ataspermintaannya.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH. MH.NIP. 19600223 198103 1 002Perincian Biaya: Materai Penetapan ......

  Rp6.000,00leges i Ct Rp6.600,00Jumlah Rp12.600,00 (Dua belas ribu enam ratus rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan 517/Padt.P/2016/PN Mig

• MENGADILI:

  1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

  2.Menyatakan Tanah seluas 431 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No 517 Tahun 2016 atas nama Penggugat, yang terletak di Kelurahan Jaya Setia Kecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo, dengan batas-batas :

  • Sebelah barat berbatas dengan SU No 70/JS/2012
  • Sebelah timur berbatas dengan SU No 296/JS/2016
  • Sebelah utara berbatas dengan tanah Razim
  • Sebelah selatan

  berbatas dengan Jalan

Adalah sah milik Penggugat;

3.Menyatakan:

1. Tergugat III yang mendirikan bangunan rumah diatas tanah Sertifikat Hak Milik No 517 Tahun 2016 atas nama Muhar Nop
2. Tergugat IV yang menguasai dan menggunakan sebagian tanah Sertifikat Hak Milik No 517 Tahun 2016 atas nama Muhar Nop
3. Tergugat V yang menguasai dan menggunakan sebagian tanah Sertifikat Hak Milik No 517 Tahun 2016 atas nama Muhar Nop

   Menghukum Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V, atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah Sertifikat Hak Milik No 517 Tahun 2016 atas nama Muhar Nop kepada Penggugat dalam keadaan kosong, baik dan tanpa gangguan dari pihak manapun;

   5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat Gugatannya Nomor 517/Pdt.G/2021/PN.Tng tanggal 29 April 2021;
  2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor 517/Pdt.G/2021/PN.Tng tanggal 29 April 2021 dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp3.395.000,00 (tiga juta tiga ratus sembilan

  517/Pdt.G/2021/PN Tng

• 517/Pdt.P/2017/PN. MLG

  PENETAPANNOMOR : 517/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :MOH. AGUS MASYUDI, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir Malang, 30061964,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di JI.

  AGUS MASYUDI ;Halaman 7 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2017/PN MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda P5 tentang Akta Kelahirantersebut diatas maka benar nama Pemohon adalah MOH. AGUS MASYUDI dimanaPemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akte KelahiranPemohon tersebut.

  PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,PNBP Panggilan : Rp. 5.000,ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : RABU tanggal 2 AGUSTUS 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor :kekuatan hukum tetap.Bahwa pada hari ini :517 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaiPANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI

  AGUS MASYUDI,diberi tanda P4 ;Halaman 12 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2017/PN Mlg5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 7701/Disp/2010 tertanggal 06062011yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangatas nama MOH.

  ,M.H.Halaman 14 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2017/PN Mlg

• 517/Pdt.G/2016/PA.Tng

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juli 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiledugHal 1 dari 15 halaman putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  Dengan demikian Penggugatmempunyai /ega/ standing, mempunyai kKedudukan hukum sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (sebagai personastandi in judicio);Hal 8 dari 15 halaman putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  Pasal 134Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Hal 10 dari 15 halaman putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  Masgiri MH..Panitera Pengganti,TidEka Kurniati Knhadam, S.H..Hal 15 dari 15 halaman putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  MUKHTAR, MH.Hal 16 dari 15 halaman putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA. Tng.

• 11 Juli 2016 telah mengajukangugatan cerai dengan posita sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  Hj.Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  Atas dasar tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya sertamempunyai relevansi satu dengan lainnya dan sejalan dengan dalil gugatanHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA. Kis.Penggugat.

  Il, Hlm.289).Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.

  Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA. Kis.Jumlah Rp. 351.000,Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA. Kis.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 517/Pdt.P/2022/PN.Sby;
  2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 517/Pdt.P/2022/PN.Sby dihentikan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara permohonan tersebut dicoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah

  517/Pdt.P/2022/PN Sby

• Menyatakan pekara Nomor 517/Pdt-G/2016/MS-Tkn, selesai dengan dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  517/Pdt.G/2016/MS.Tkn

  PUTUSANNomor : 517/Pdt.G/2016/MSTkn.~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Mahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai, yang diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanIbu rumah tangga, Alamat Kampung Kala Nareh, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah.

  Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tanggal 17 November 2016 telahmengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syariyah Takengon, gugatantersebut terdaftar di Kepaniteraan perkara, register Nomor: 517/PdtHal. 1 dari 5 halaman Put. 517/Pdt.G/2015/MSTknG/2016/MSTkn, tanggal 18 November 2016, yang selengkapnya sebagaimanatermuat di dalam gugatannya

  KarenaPenggugat tidak mampu menjelaskan tentang peristiwa pernikahannyakemudian Penggugat meminta kepada majelis Hakim untuk mencabutperkaranya lebih dahulu dan akan mempelajarinya lebih dahulu;Bahwa karena Penggugat ingin mencabut perkaranya sebelum diberikanjawaban oleh Tergugat, maka permintaan pencabutan tersebut dibenarkan olehHal. 2 dari 5 halaman Put. 517/Pdt.G/2015/MSTknMajelis Hakim, sehingga dengan pencabutan tersebut maka maka MajelisHakim menganggap pemeriksaan perkara ini telah memadai

  Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Hal. 3 dari 5 halaman Put. 517/Pdt.G/2015/MSTkn2. Menyatakan perkara Nomor 517/PdtG/2016/MSTkn, selesai dengandicabut;3.

  Fauziati, S.Ag.Panitera Pengganti,Farid Akhram, SH.I.Hal. 4 dari 5 halaman Put. 517/Pdt.G/2015/MSTknPerincian Biaya :1. Biaya pendaftaran ...............0 Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan ............::.0: Rp. 50.000,3. Biaya panggilan .............::cce Rp. 275. 000,4. Biaya materal ...........:::ceeeeeees Rp. 6.000,5. Biaya RedakSl ...........:::cceeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halaman Put. 517/Pdt.G/2015/MSTkn

• 517/Pdt.G/2017/PA.CN

  PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP

  , PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.CN.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Agustus 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon dengan Register Perkara Nomor 517/Pdt.G

  SAKSI Il, Tempat tanggal lahir Cirebon 12 April 1968, agama islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, golongan darah O,tempat tinggal di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.CN.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.CN.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT.);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKota Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.CN.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,3. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 296.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.CN.

• Menyatakan perkara Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Sda selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

  517/Pdt.G/2016/PA.Sda

  PENETAPANNomor : 517/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo telah membaca:Surat pernyataan Penggugat tertanggal O02 Mei 2016 tentang permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 0517/Pdt.G/2016/PA.Sda, dalam perkaraantara pihak :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Proyek, tempatkediaman

  di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor: 517/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 04 Februari 2016, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 05 Februari 2016, tentang Penetapan HariSidang;Fotokopi Surat Sertifikat Medis Penyebab Kematian tanggal 16 April 2016;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara tersebut, denganmenunjuk pada pasal 54 Undangundang

  Penetapan No.517 /Pdt.PG/2016 /PA.Sda.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Sda selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Ditetapkan di : SidoarjoPada tanggal : 02 Mei 2016 M24 Rajab 1437 HKetua Majelis,Ttd.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. ATK perkara :Rp. 84.000,003.

  Penetapan No.517 /Pdt.PG/2016 /PA.Sda.

• 517/Pdt.G/2017/PA.Plp

  PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2017/PA Plp.BasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman Kota Palopo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahuluadalah wiraswasta, dahulu bertempat kediaman

  Putusan No. 517/Pdt.G/2017/PA.Plpmenasihati Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat dan kembali tinggal bersama, namun tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti berupa :a.

  Putusan No. 517/Pdt.G/2017/PA.PlpNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

  Putusan No. 517/Pdt.G/2017/PA.PlpAnggota tersebut, dibantu oleh Rusman, S. S.EI., sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,tid tidTommi, S.HI Drs. H. Asri, M.HtidNoor Ahmad Rosyidah, S.HI Panitera Pengganti,tidRusman, S. S.EL.,Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 140.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

  Putusan No. 517/Pdt.G/2017/PA.Plp

• 517/PDT/2020/PT SBY

  Kalimantan No. 14 Kota Mojokertoserta memilin domisili hukum pada alamat tersebut diatas,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juli 2020;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBYSelanjutnya disebut sebagai :Para Terbanding semula Para Penggugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah Membaca :1.

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Agustus 2020Nomor 517/PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 12 Agustus 2020 Nomor 517/PDT/2020/PT SBY, untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim;3.

  yang terletak di DusunTangkep Desa Jatijejer Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto yang tercatatHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBYdalam letter C Nomor : 316 Nomor persil 17b D kelas III atas nama pemeganghak PARDJO P. KASAN, adapun batasbatas obyek sengketa tersebut diatasadalah :Batas sebelah utara: Tanah PerhutaniBatas sebelah selatan : Bapak H.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBY6. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai/mengelola obyeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugattanpa syarat dan apabila dibutuhkan dengan menggunakan alat Negara ;7.

  Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah : 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBY

• ENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Bla. dicabut ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

  517/Pdt.G/2019/PA.Bla

  No 517/Pdt.G/2019/PA.BlaBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal01 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:517/Pdt.G/2019/PA.Bla, tanggal 01 April 2019;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 april 2004 di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan iEE Sebagaimana tertuang dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : iS cengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan.2.

  No 517/Pdt.G/2019/PA.Blaribu rupiah) per bulan oleh Pemohon penghasilan itu diberikan padaTermohon sebesar Rp 1. 250.000, (Satujuta dua ratus lima puluh riburupiah) per bulan. Akan tetapi Termohon tidak menerima terhadapnafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon, justru Termohon menuntutnafkah wajib dan kecukupan ekonomi di luar kKemampuan Pemohon.Karena itu Pemohon sudah tidak sanggup untuk memenuhi tuntutanTermohon tersebut.

  No 517/Pdt.G/2019/PA.Blakiranya berkenan untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dwi Budi Utomo bin Sawaldi) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Wiji Lestari bintiLasiman) dihadapan Sidang Pengadilan Agama Blora .3.

  No 517/Pdt.G/2019/PA.Blatersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Kastari, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasa HukumPemohon dan Kuasa Hukum Termohon;Hakim Anggota,M.

  No 517/Pdt.G/2019/PA.Bla

• Menyatakan menurut hukum bahwa Lelang yang dilakukan/dilaksanakan oleh KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Purwokerto, pada tanggal 24 Oktober 2008, atas sebidang Tanah berikut Bangunan, Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas : 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, tercatat atas nama : IMAM HARYONO, beralamat di Desa Patikraja Rt. 002 Rw. 002, Kecamatan.Patikraja, Kabupaten Banyumas, adalah sah.3.

  Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, atas nama WAGIMIN, melalui Kantor Pertanahan Nasional adalah Prosedur yang Benar dan Telah sesuai dengan Peraturan yang Berlaku.5.

  Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas adalah atas nama pemilik WAGIMIN adalah Sah milik WAGIMIN (Penggugat) sebagai Pemenang Lelang/Pembeli Lelang.6.

  Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum karena Tidak mengosongkan serta menyerahkan Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yang sudah Bukan / Tidak menjadi Hak Miliknya lagi, dan Tidak menyerahkan Kepada Penggugat selaku Pemenang Lelang/Pembeli Lelang.7.

  Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang menghuni dan menguasainya serta mendapatkan Hak dari padanya untuk Segera Mengosongkan dan Menyerahkan dan Tanpa Syarat, atas sebidang Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas. Kepada Penggugat.9.

  Purwokerto).Bahwa Tanah berikut Bangunan, Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2,yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas,Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Jl. Desa. Sebelah Timur : tanah milik SULDI & KARMINAH. Sebelah Selatan : Jl. Desa.

  Tanah berikut Bangunan, Sertifikat HakMilik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yang tercatat atas nama :IMAM HARYONO.Bahwa Penggugat selanjutnya menyelesaikan administrasi keuangan denganMembayar Harga Pembelian secara lelang Tanah berikut Bangunan, SertifikatHak Milik No. 1505, seluas 517 M2, tersebut sebesar Rp. 184.830/000, (seratusDelapan Puluh Empat juta Delapan ratus Tiga puluh ribu rupiah) pada Tanggal29 Oktoner

  Tanggal 4 Nopember 2008,Kepada Kepala Kantor BPN (agraria) Kabupaten Banyumas, diberi tanda bukti P7.Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak di DesaPatikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yangtercatat atas nama :WAGIMIN, diberi tanda bukti P8.Foto copy Surat Pernyataan , dari Para Penyewa KiosKios yang berdiri diatas tanahObyek Sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak diDesa Patikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak di DesaPatikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yangtercatat atas nama :WAGIMIN, diberi tanda bukti P8.9. Foto copy Surat Pernyataan, dari Para Penyewa KiosKios yang berdiri diatas tanahObyek Sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak diDesa Patikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas), diberitanda bukti P9.10.

  hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No.1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, atas nama WAGIMIN, melalui Kantor PertanahanNasional adalah Prosedur yang Benar dan Telah sesuai dengan Peraturan yangBerlaku.Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No.1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas adalah atas nama pemilik WAGIMIN

• 517/Pdt.P/2019/PN Mlg

  PENETAPANNomor :517 / Pdt .

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 09 April2019,Nomor : 517/Pdt.P/2019/PN.Mlg tentang penunjukan Hakim tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 09 April 2019,Nomor :517/Pdt.P/2019/PN.Mlg tentang penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara permohonan ini ;Penetapan Hakim tanggal 09 April 2019 Nomor : 517/Pdt.P/2019/PN.Mlgtentang penetapan hari sidang pertama perkaraSurat permohonan Pemohon tertanggal

  09 April 2019, yang telah terdaftarpada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 09April 2019, Nomor :517/Pdt.

  Redaksi.................ceeee ee Rp. 10.000,Rp 231.000,halaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 517/Pdt.P/2019/PN.MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 25 APRIL 2019PenetapanPengadilan Negeri Malang tertanggal 25 APRIL 2019 Nomor517/Pdt.P/2019/PN.Malang tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.An.

  PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGPANITERA MUDA PERDATAttdMOHAN AYUSTA WIJAYA, SH.NIP 198009212003121001Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 25 APRIL 2019Salinanresmi dari Penetapan Pengadilan Negeri Malang tertanggal 25 APRIL 2019No.517/Pdt.P/2019/PN.Mlg tersebut telah diberikan dan atas permintaanPemohon (SYI THURSINA HAREFA, SE, Ak)An.

• Kalau surat keterangan luran Pembangunan Daerah tertanggal 17Desember 1975 itu diteliti, ternyata memiliki beberapa kelainan biladibandingkan dengan Surat Pajak lpeda No. 517/1975 atas nama MadeRintug, sebagai berikut : Bahwa pada Surat Pajak atas nama Darma tidak ada kopnyaberbeda dengan surat pajak No. 517 atas nama Made Rintug adakopnya yaitu "Direktorat luran Pembangunan Daerah" ; Bahwa cap dan pejabat penandatangan surat pajak No. 517 atasnama Darma berbeda dengan surat pajak No. 517 atas nama

  No. 350 K/Pdt/2008Yang dimiliki oleh Darma dalam hal ini Termohon Kasasi adalah hanya"Surat luran Pembangunan Daerah No. 517 (sebutannya bukantanah/sawah Pipil No. 517), atas nama Darma, alamat Banjar MonangManing, Subak Semila No. 102 dan seterusnya."Dari surat inilah Termohon Kasasi mendapatkan nomor 517.

  Berawal darinomor 517 ini pula Termohon Kasasi mulai mengklaim bahwa Darmamemiliki tanah Pipil No. 517 dan serta merta mengakui bahwa tanahsengketa adalah tanah Pipil No. 517 milik Darma ;Padahal Surat Jual Beli tanah/sawah No. 58/1957 Pipil No. 18 itu samasekali tidak ada hubungannya dengan Surat lbeda Tahun 1975 atas nama Darma, karena Surat Jual Beli tanah/sawah Pipil No. 18 sudah ada sejaktanggal 11 April 1957, sedangkan Surat Ipeda tahun 1975 baru ada tahun1975.

  pendaftaran itu, sawah pipil nomor 18 semulasebelum dijual masih atas nama Darma, selanjutnya setelah dibeli oleh Made Rintug berubah menjadi sawah pipil nomor 517 atas nama MadeRintug dengan nomor persilnya sama ;Bahwa perubahan pipil nomor 18 menjadi pipil nomor 517 atas nama Made Rintug terjadi setelah jual beli sawah itu didaftarkan ke kantorSedahan Merta Yeh Merta Gangga.

  Persil 86sesuai bukti P.1 adalah tidak benar, karena: Darma sesungguhnya tidak pernah memiliki tanah Pipil Nomor 517,Persil 86, bahwa Termohon Kasasi sama sekali tidak memiliki buktibuktitertulis yang menjadi alas hak tanah Pipil No. 517, Persil No. 86 atasnama Darma itu ;Kalau Termohon Kasasi mengklaim benar Darma memiliki tanah PipilNo. 517 Persil 86, Termohon Kasasi seharusnya dapat membuktikanbagaimana asalusul nomor 517 itu, dari mana asalnya, sejak kapanterbitnya, bagaimana proses terbitnya

• Koesbandijah & Co registered PublikAccountants tertanggal 21 Oktober 1978, padahal masalah itumerupakan materi pokok permasalahan dari Gugatan Perkara NomorNomor : 277/PDT/G/1994/PN.BDG. yang mana perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dengan adanya PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor : 517/PK/ Pdt/2000;Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor : 517/PK/Pdt/2000 poin 8 menyatakan:Menyatakan sah secara hukum Laporan Keuangan Firma A.

  Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat (buiten effect stellen) dengan segala akibat hukumnyaPenetapan Nomor 02/2010 DEL/PNJKT.PST Jo 16/Pdt/Eks/2009/PUT/PN.BDG Jo Nomor : 227/Pdt/G/1994 PN.Bdg Jo Nomor : 543/ PDT/1995/PT.BDG Jo Nomor : 2597/K/Pdt/1997 Jo Nomor : 517 PK/PDT/2000tertanggal 30 Maret 2010;. Menyatakan demi hukum Putusan PK No. 517 PK/PDT/2000 Jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 2597/K/PDT./1997 Jo.

  Nomor: 277/PDT/G/1994/PN.BDG Jo Nomor : 543/PDT/ 1995/PT.BDG Jo Nomor: 2597/K/Pdt/1997 Jo Nomor : 517 PK/Pdt/2000 tertanggal 30 Maret 2010atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cikini Raya No.18 Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, berasal dariadanya Putusan PK Nomor : 517 PK/Pdt/2000 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 2597/K/Pdt/1997 Jo Putusan Pengadilan Tinggi JawaBarat Nomor : 543/PDT/1995/ PT.BDG Jo.

  No. 517 PK/PDT/2000, telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap; Laporan Keuangan Firma A. Kasoem 31 Desember 1977, 31 Desember1976 dan 31 Desember 1975 dari Kantor Akuntan Dra. Koesbandijah &Co registered Publik Accountants tertanggal 21 Oktober 1978, hal inisudah sepatutnya dan memang tidak perlu lagi dipermasalahkan karenasesuai Putusan Peninjauan Kembali Nomor No. 517 PK/PDT/2000 padapoin 8 telah ditegaskan menyatakan sah secara hukumlaporanKeuangan Firma A.

  diputuskandalam Putusan Peninjauan Kembali (PK) No. 517 PK/ Pdt/2000, tanggal29 Mei 2007 tidak bisa ditunda atau dibatalkan lagi;4.

• 517/Pdt.P/2018/PN Smg

  PENETAPANNomor : 517/Pdt/P/2018/PN.SmgDEM!

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 7Desember 2018 Nomor : 517/Pdt/P/2018/PN.Smg, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini;2.

  Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 7Desember 2018 Nomor: 517/Pdt/P/2018/PN.Smg, tentangPenetapan hari sidang pemeriksaan perkara permohonan ini;Telah melihat dan memperhatikan buktibukti surat yangdiajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 7 Desember 2018 yang telah didaftarkan dandicatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang dibawah registerNomor

  : 517/Pdt/P/2018/PN.Smg pada tanggal 7 Desember 2018,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Kota Semarang, tanggal 15 Pebruari 1990telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiHal. 1 dari 15 hal Putusan nomor 517/Pdt/P/2017/PN.Smg.2bernama : WINARSO GUNANTO seperti ternyata dari KutipanAkta perkawinan Nomor 86/1990;Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan 3 ( tiga )orang anak yaitu :1.

  MH ABDUL WAHIB, SH.MHPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya PNBP Rp. 5.000,Panggilan Rp. 120.000,Redaksi Putusan Rp. 5.000,Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(Duaratus enambelasribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal Putusan nomor 517/Pdt/P/2018/PN.Smg