697/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2017/PA.LLG7 ze 2ASSEN aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara pihak sebagai berikut:Yang bertanda tangan di bawah ini :Pemohon tempat tTanggal lahir/ Umur Belitar, 10 Oktober 1955 / 61 tahun ,agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten MusiRawas, , sebagai

No. 697/Pdt.G/2017/PA.LLG.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

No. 697/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa wakiu menikah Pemohon berstatus duda mati sedangkanTermohon berstatus janda mati; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah milik Pemohon.

No. 697/Pdt.G/2017/PA.LLG.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 721.000, tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Zulhijjah 1438 Hijriyah, olen kami Mashudi,S.H.,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Hj. Sabariah, S.Ag.,S.H. dan SriRoslinda, S.Ag.

No. 697/Pdt.G/2017/PA.LLG. Panggilan Rp. 630.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 10 hal Put. No. 697/Pdt.G/2017/PA.LLG.

697/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali ikut mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sudah cukup;2.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Bknalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.BknAnggota tersebut, dan didampingi oleh NURAMBIYA, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua Majelis,Muliyas, S.Ag., M.H Drs. H. HarmainiHusnimar, S.Ag., M.HRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Bkn

697/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejaktanggal 30 Juni 2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018;Halaman 1 Putusan Nomor : 697/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstTerdakwa menerangkan tidak berkehendak didampingi oleh PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 697/Pid.B/2018/PN.JKT.PST tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 697/Pid.B/ 2018/PN.JKT.PST tanggal 04Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya :1.

Lalu secara tibatiba Terdakwa menghadang Saksi danHalaman 3 Putusan Nomor : 697/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pstlangsung menusuk sebilah pisau ke arah Saksi sebanyak 3 (tiga) kalimengenai lengan kanan dan kirinya;Bahwa kemudian Saksi Torik langsung mengamankan terdakwa besertabarang bukti pisau;Bahwa Saksi tidak mengetahui, mengapa terdakwa menyerangnyadengan pisau.

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enakHalaman 7 Putusan Nomor : 697/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka termasuk pula sengaja merusakkesehatan orang.

SH.MHPanitera Pengganti,GANDA HENDRAWAN, SH.Halaman 10 Putusan Nomor : 697/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst

697/Pdt.P/2015/PN.Tng

Halaman 1 dari 8 Penetapan nomor.697/Pdt.P/2015/PN.TngPENETAPANNomor : 697/Padt.P/2015/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :1.

Blok AS.6/6 Rt.003/008 Kel.Poris PlawadUtara Kec.Cipondoh Kota Tangerang , selanjutnya disebutsebagai : PARA PEMOHON .Pengadilan Negeri tersebut .Setelah membaca berkas perkara .Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan.Setelah memperhatikan suratsurat bukti .TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 24 Nopember 2015 dibawah register nomor : 697

tentangpengangkatan anak tersebut .Maka bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar sudikiranya Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berkenan memeriksa danmemberikan penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan bahwa penyerahan seorang anak perempuan bernama AZALEAQANITA, Perempuan lahir di Tangerang Selatan tanggal 29 Maret 2015 yangdiserahkan secara sukarela oleh kedua orang tua kandung yang bernamaHalaman 2 dari 8 Penetapan nomor.697

Bahwa tidak ada motif apa apa dari Para Pemohon tentang pengangkatananak tersebut .Halaman 4 dari 8 Penetapan nomor.697/Pdt.P/2015/PN.Tng Bahwa prilaku Para Pemohon baik, tidak pernah terlibat kriminal dan ParaPemohon adalah orang yang bertanggung jawab dan mampu dalam bidangekonomi untuk merawat dan membiayai anak tersebut .Saksi BUDI HENDARYONO . Bahwa saksi sebagai kakak kandung Para Pemohon Bahwa Para Pemohon telah menikah tanggal 09 April 2006 dan sampaisekarang belum dikaruniai anak.

RATNA MINTARSIH,S.H,M.H.Halaman 8 dari 8 Penetapan nomor.697/Pdt.P/2015/PN.TngPerincian Biaya.1 Pendaftarn/PNBP =: Rp. 30.000,002 ATK : Rp. 30.000,003 Panggilan : Rp.150.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Materai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp.221.000,00( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) .Halaman 9 dari 8 Penetapan nomor.697/Pdt.P/2015/PN.Tng

697/Pdt.P/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2019/PA.BjmZION ZA 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hatiyanoor bin Bustani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Juli 1984 (umur 35tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh serabutan,bertempat tinggal di Jalan Kelayan B, Gang Nurul Huda, RT. 07,RW. 01, No. 4B, Kelurahan

Kelayan B, Gang NurulHuda, RT. 07, RW. 01, No. 4B, Kelurahan Kelayan Selatan,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dalam register perkara Nomor 697

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendapat Kutipan Akta Nikah;HIm 6 dari 10 hlm Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2019 /PA.BjmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 09 Agustus 2012 di Jalan Kelayan B, Gang Nurul Huda, RT.007RW.001 No. 48 Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hatiyanoor bin Bustani) denganPemohon II (Aulia Safitri binti Saleh M) yang dilaksanakan pada tanggal 09Agustus 2012 di Jalan Kelayan B, Gang Nurul Huda, RT.0O7 RW.OO1 No. 48Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin;HIm 8 dari 10 hlm Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2019 /PA.Bjm3.

Pendaftaran Rp 30.000,00HIm 9 dari 10 hlm Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2019 /PA.BjmoOunRwWNProsesPanggilalanBiaya PNBPRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00HIm 10 dari 10 hlm Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2019 /PA.Bjm

697/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 697/Pdt.G/2020/PA.Prm1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sahdan telah melangsungkan pernikahan secara Islam pada hari Jumat 1November 2013 dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau.Sebagaimana yang tercantum di dalam kutipan akta nikah nomor:2340/84/X1/2013;2.

No. 697/Pdt.G/2020/PA.Prm4.5. Untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat berkerja sebagaipembuat dan penjual kue;5. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2020, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah komunikasi;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 8(delapan) bulan;7.

No. 697/Pdt.G/2020/PA.PrmJika Ketua Pengadilan Agama Pariaman Cq.

No. 697/Pdt.G/2020/PA.PrmHakim Anggota,TtdMilda Sukmawati, S.H.I.Panitera Pengganti,TtdArisal, S.HHim. 6 dari 7 hlm. Put. No. 697/Pdt.G/2020/PA.PrmPerincian biaya:11. Pendaftaran2.2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.320.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp.426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Pariaman, 23 September 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PariamanRiswan, S.HHim. 7 dari 7 hlm. Put.

No. 697/Pdt.G/2020/PA.Prm

697/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.Wtpe230 yb 30 allD llyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Tajjuru, 13 April 1994, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun Tajjuru, Desa Mallahae, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawan :Tergugat

April 1977, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Baruttung, Desa Waetuwo, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juni2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone denganNomor 697

No. 697/Pdt.G/2019/PA.Wtp2.

No. 697/Pdt.G/2019/PA.Wtpmunkar, seperti berjudi, mabukmabukan, menelantarkan keluarganya, danlainlainnya) sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim danbila mudlarat tersebut telah terbukti, Ssedangkan perdamaianpun tidaktercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain.4.

No. 697/Pdt.G/2019/PA.WtpPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. ATK Perkara Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Meterai Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 556..000,00,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Ptsn. No. 697/Pdt.G/2019/PA.WtpHal. 11 dari 10 hal. Ptsn. No. 697/Pdt.G/2019/PA.Wtp

697/Pid.Sus/2020/PN Btm

/2020/PN.Btmtanggal 23 September 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btmtanggal 15 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Bim tanggal 15September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Referensi Debet / Kredit Halaman 56 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btm Date Val.Date Description / Reference No.

Referensi Debet / Kredit Halaman 229 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btm Date Val.DateDescription / Reference No.

Saksi Uswati Binti MunadinHalaman 240 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa saksi kenal dengan AAN SUGIANTO als RUDI bin M.SANIMO dimanaSdr.

Rekening Bank MANDIRI dengan nomor rekening 1430018455129 atasnama ACHMAD CHUSAERI MANDIRI;Halaman 248 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.BtmI.

697/Pdt.G/2019/PA.Bjr

BjrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal22 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 18 Oktober2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar,Halaman 4 dari 17 putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil.Halaman 11 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2019/PA.

Bahwaberdasarkan fakta angka 5 selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 12 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2019/PA.

Dewi Nurul Mustagimah, S.AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp1i60.000,00Rp. 10.000,00Rp1i0.000,00Rp6.000,00Rp266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2019/PA. Bjr

dapat dilinat dari adanya SHGB No.697 danSHGB No.1252 ;Individual: Surat No.217 yang dikeluarkan oleh Tergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada Penggugat ;Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252dikeluarkan untuk PT Gunung Subur Sentosa, namunkeputusan tersebut merugikan Penggugat ;Final : Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252 yangdikeluarkan oleh Tergugat bersifat defenitif danmenimbulkan akibat hukum serta tidak memerlukanpersetujuan lagi dari instansi atasan atau isntansilainnya ;Sehingga

yang merupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697.oleh karena itu Tergugat dalam Surat No.217 tidak dapatmenyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindih dengan tanah pada SHGB No.697 ;9.2.

:Pada saat dikeluarkannya SHGB No.697, Tergugat tidak secaracermat meneliti suratsurat bukti hak yang diberikan oleh PTGunung Subur karena kemudian Tergugat melalui Surat No.217menyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindin dengan tanah pada SHGB No.697 padahaldalam penunjuk pada SHGB No.697, tanah milik Penggugatbukan merupakan bagian dari tanah hak milik adat yangmerupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697 ;(3) Melanggar Pasal 11 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun

.697 ; Asas Tertio Penyelengaraan Negara ;Dengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGBNo.1252 menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraanNegara yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan berdasarkanSurat No.217 diatas tanah milik Penggugat diklaim telah terbitSHGB No.697 dan SHGB No.1252 yang bukan tercatat atas namaHalaman 17 dari 52 halaman.

;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (beschiking), yaitu : Surat No.217,SHGB No.697 dan SHGB No.1252 nyatanyata telah merugikanPenggugat.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 697/Pdt.G/2009/PA.Kbm di cabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

697/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 697/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW.03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHDON ;MELA WAN 5 ~2n2

ne cc nceXxxxx binti xxxxx, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMK, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW.03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai TERMOHON ;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Mei 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 697

dapat dibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 RV ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat permohonan Pemohon pemeriksaan atasperkara ini dinyatakan selesai denga dicabut ;Meimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1),maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlaku dan yang berkaitandalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 697

697/Pdt.G/2018/PA.PLG

Nomor 697/Pdt.G/2018/PA Pig Holoman dari 9 Ha/o/1(/11tertanggal 21 Maret 2018 denganNomor 0697/Pdt.G/2018/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penggugat;Bahwa padaawalnya rumahtangga Penggugatdan Tergugatberjalan rukun danharmonis selamalebih kurang 5 (lima) bulan, setelahiturumah tanggaPenggugat danTergugat mulai1'1111.1(/1 Nomor 697/Pdr.G/2018/PA Pig HaJaman J dari 9 Halatnan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafka lahir maupun batin kepada .Penggugat;Bahwa puncak dari keributan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaberkisar bulan 20 Februari 2018, bermula Penggugat menyuruh Tergugatpergi kerja tibatiba Tergugat lanqsunq marahmarah

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA Pig Holaman 3 Juri 9 Halautan3. Menyatakan hak Asuh Anak Penggugat dan Tergugat yaitu (2 tahun)jatuh kepada Penggugat;4.

tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;I: KotaPalembang, dihadapanpersidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga PenggugatBahwa Saksi kenai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugatmembina rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah kontrakansampai dengan Penggugat danTergugat berpisah,Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai anak 1 orangsekarang anak tersebut berada dalampemeliharaan Penggugat;pwusai Nomor 697

/Pdt.G/2018/PA Pig Halamon 6 dari 9 HalamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA Pig Ho/amandari

697/Pdt.G/2016/PA.Skg

Put.No.697/Pdt.G/2016/PA Skgmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, terhadap Penggugat,3.

Put.No.697/Pdt.G/2016/PA Skg1.

Put.No.697/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dankewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suamiistri tersebut Sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cintamencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put.No.697/Pdt.G/2016/PA Skgwl ole prao rwila.l s 5TLaooJ!

Put.No.697/Pdt.G/2016/PA Skgao fF wn Pp Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00 :(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No.697/Pdt.G/2016/PA Skg

697/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara pengesahan nikah dalam rangkaperceraian antara:Hasmah binti Mamang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Uluparang, DesaBenteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Penggugat;

Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Balleanging DesaSomba Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 697

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.BlIk12. Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dan tergugat terjadipada April tahun 2018 dimana pada saat itu tergugat kedapatan inginmenyetubuhi adek penggugat dan sejak kejadian itu tergugat tidak pernahlagi kembali sampai sekarang;13.

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.BIkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.BIkSt. Hatijah, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara :No. UraianBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahoO Ee OhPanitera Pengganti,Sakka, S.H.JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.BIk

697/Pdt.G/2018/PA.Crp

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.6. Bahwa sejak perselisihan dan pertengkaran terakhir tidak ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihakkeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat;7.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah hinggasekarang sudah enam bulan lebih sejak bulan Mei 2018 ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan, tapi tidak berhasil ;2.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda (P), telah dinazagelen,setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.dalam keadaan demikian adalah hal yang siasia yang akan menimbulkanmudharat pada kedua belah pihak terutama kepada pihak Penggugat,sedangkan qaidah figh berbunyi:TW Lacd) Gl> po W ol rw Ladd!

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.

697/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 13Putusan No.697/Padt.G/2020/PA.Ktbm2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara, Nomor 074 / 23 / IV / 2015 Tanggal 30 April2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen posHal. 3 dari 13Putusan No.697/Padt.G/2020/PA.KtbmB.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulan lalu dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister;Hal. 8 dari 13Putusan No.697/Padt.G/2020/PA.Ktbm7.

Pasal 40 ayat (1)Hal. 9 dari 13Putusan No.697/Padt.G/2020/PA.KtbmUndangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Rohmat, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 13Putusan No.697/Padt.G/2020/PA.KtbmHakim AnggotaEka Fitri Hidayati, S.H.Panitera PenggantiSiti Maria, S.H., M.E.SyPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp900.000,004.PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. materai Rp6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00(satu juta enam belas ribu)Hal. 13 dari 13Putusan No.697/Padt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGNomor 217/1332.76/lV2014 tanggal19 Februari 2014perihal tindak lanjut kegiatan mediasi ; Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252 jugadikeluarkan oleh Tergugat bersifat nyata/oerwujud dantidak abstrak, tertentu atau dapat ditentukan, haltersebut dapat dilihat dari adanya SHGB No.697 danSHGB No.1252 5 222 = +Individual : Surat No.217 yang dikeluarkan oleh Tergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada Penggugat 5Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252dikeluarkan untuk PT

diterbitkannya Surat No.217, SHGB No.697 danSHGB No.1252 menimbulkan kerugian bagi Penggugat karenadengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252mengakibatkan : tidak dapat diproses lebih lanjut permohonanPenggugat termasuk tidak dapat diterbitkannya sertipikat atasHalaman 7 dari Halaman 104.

Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGBahwa Sertipikat HGB No. 697 & Sertipikat HGB No. 1252 atas namaPT.

Sedangkan pada saat proses penerbitan Sertipikat HGB No. 697 &Sertipikat HGB No. 1252 oleh Tergugat, Penggugat tidak pernahHalaman 44 dari Halaman 104.

Penggugat), tumpang tindih denganSertipikat HGB No. 697 dan Sertipikat HGB No. 1252 atas namaTergugat Il Intervensi.

697/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.BtlKae) eals ee = .adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Emi Sulistiyana binti Sunardi Kusnardianto, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Bendo, RT.98 Desa Trimurti, KecamatanSrandakan, Kabupaten Bantul, sebagai Penggugat

Hp SamsungUntuk nama nama tersebut diatas dan sebuah HP yangHalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Btl5.menyebabkan semua ini terjadi, bukti dan chattingan penggugat adapada HP penggugat.

Apakah tindakan bapak dan saudara saudaranya yangHalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Btl8.meminta kembali pulanganaknya yaitu penggugat tanpa konfirmasi kebenaran darisuaminya yaitu tergugat merupakan tindakan untuk mendamaikanantara penggugat dan tergugatb. Apakah tindakan ibu yang mengajak saya sebagai anakmenantunya untuk iuran biaya perceraian, apakah juga usahauntuk mendamaikan antara penggugat dan tergugatc.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrandakan, Kabupaten Bantul, Nomor 80/ 01/ V/ 2005 Tanggal 01 Mei2005, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaHalaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.BtlP2;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Dalhar Asnawi, S.H.Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiHalaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.BtlPerincian Biaya:Daru Solikhah, S.Ag. Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Btl1. Pendaftaran Rp. 30000.002. Proses Rp. 75000.003. Panggilan Rp. 400000.004. PNBP Panggilan : Rp. 20000.005. Redaksi Rp. 10000.006. Meteral Rp. 6000.00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

697/Pid.Sus/2018/PN SDA

PUTUSANNomor 697/Pid.Sus/2018/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman ;2. Tempat lahir : Sidoarjo ;3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 21 April 1979 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indoensia ;6. Tempat tinggal : Jl.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengan tanggal 30 Oktober2018 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 697/Pid.Sus/2018/PNSDA tanggal 2 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN SDA Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 2Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang

hariJumat tanggal 4 Mei 2018 sekitar pukul 11.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu waktu lain masih dalam tahun 2018 bertempat di jalan JatayuGang Ill Desa Betro Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu sabu dengan berat bersih 0,288 gram danHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 697

,dan Supriyanto, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.Th.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 697/Pid. Sus/2018/PN SDARENY PUSPITASARI, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,serta dihadiri oleh Meti Kusmiyati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Riny Sesulin Bastam, S.H.. MH.

RENY PUSPITASARI, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN SDA

697/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.PkbSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir , 05 Agustus 1999, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Desa RT.013 RW.004, Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindah kerumah sendiri di Desa sampai berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seoranganak bernama , LakiLaki, Umur 4 Tahun. Sekarang tingggal bersamaPenggugat;4.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkbalat bukti surat dan saksi sebagai berikut :A. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan , Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, Nomortanggal 4 Juni 2015, bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P);B. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkbtidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;8. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan hubungan yang baik lagi, tidak saling peduli satusama lain;9.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkb 5. Biaya redaksi : Rp 10.000,006 Biaya meteral : Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 1.716.000,00(Satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkb