Bangun Cipta Mandiri;6. Menetapkan bahwa terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Bangun Cipta Mandir);4. Menetapkan supaya terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi: SAKSI . WENDRI Pgl WEN yang masing memberikanketerangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Saksi 1. WENDRI Pgl WEN ;Bahwa benar kejadiannya semenjak bulan oktober 2011 sampai bulan Mei 2012 dikantor BCM CV. Bangun Cipta Mandiri yang berlamat di Jalan Prof. Hamka No. 16Tabing Kec.

Bangun Cipta Mandiri yang berlamat di Jalan Prof. Hamka No. 16 TabingKec.

Bangun Cipta Mandiri;6. Menetapkan bahwa terdakwa tetap berada dalam tahanan; lA = pibineet Es caeimsaeeS.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Padang, pada hari KAMIS, tanggal 13 DESEMBER 2012, oleh kami : MUCHTARAGUS CHOLIF, SH. sebagai Hakim Ketua, JAMALUDDIN, SH.

Bangun Cipta Rezeki selaku pemenang lelang, berdasarkan Surat PerintahHal. 3 dari 34 hal. Put. No. 1227 K/Pid/2007Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 08 / SPMK FJ / DKK / 2004 tanggal 10 Juli 2004,Sdr. DJUWAN DJIMAN pada tanggal 31 Agustus 2004 melakukan pembelian 1(satu) unit mobil Mitshubisi L.200 di PT. Lautan Berlian Cabang Pangkalpinang diJl.

Bangun Cipta Rezeki selaku pemenanglelang,Berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 08 /SPMK FJ / DKK /2004 tanggal 10 Juli 2004, Sdr. DJIUWAN DJIMAN pada tanggal 31 Agustus 2004melakukan pembelian (satu) unit mobil Mitshubisi L.200 di PT. Lautan BerlianCabang Pangkalpinang di Jl.

Bangun Cipta Lestari tentangpengadaan mobil fire jeep Dinas Kebersihan dan Kebakaran KotaPangkalpinang tahun anggaran 2004 ;e 1 (satu) berkas Dokumen Penawaran (Formulir Penilaian KualifikasiPengadaan Barang / Jasa Pekerjaan Pengadaan Mobil Fire JeepKegiatan APBD Kota Pangkalpinang Dinas Kebersihan danKebakaran Tahun Anggaran 2004) CV.

Bangun Cipta Lestari tentangpengadaan Mobil Fire Jeep Dinas Kebersihan dan Kebakaran KotaPangkalpinang Tahun Anggaran 2004 ; 1 (satu) berkas Dokumen Penawaran (Formulir Penilaian KualifikasiPengadaan Barang / Jasa Pekerjaan Pengadaan Mobil Fire JeepKegiatan APBD Kota Pangkalpinang Dinas Kebersihan danKebakaran Tahun Anggaran 2004) CV.

Bangun Cipta Lestari tentangpengadaan Mobil Fire Jeep Dinas Kebersihan dan Kebakaran KotaPangkalpinang Tahun Anggaran 2004 ;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran (Formulir Penilaian KualifikasiPengadaan Barang / Jasa Pekerjaan Pengadaan Mobil Fire JeepKegiatan APBD Kota Pangkalpinang Dinas Kebersihan danKebakaran Tahun Anggaran 2004) CV. Bangun Cipta LestariHal. 33 dari 34 hal. Put.

Cipta Sarana J269 Kelapa GadingTimur, Jakarta Utara sejak tahun 2018 sampai sekarang sebagai asistenkepala toko (Karyawan Alfamart).Bahwa Tindak pidana pencurian tersebut saksi ketahui terjadinya pada harihari Senin, Tanggal 30 Maret 2020 jam 06.20 WIB di Alfamart Bangun CiptaSarana J269 Kelapa Gading Timur, Jakarta Utara (tempat saksi bekerja)pada saat hendak membuka toko.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan korbannya adalahAlfamart Bangun Cipta Sarana J269 Kelapa Gading Timur, Jakarta

AMIR RIZKI.Bahwa barang milik Toko Alfamart Bangun Cipta Sarana J269 Kelapa GadingTimur, Jakarta Utara yang diambil pelaku adalah kosmetik berbagai merk,rokok berbagai merk, susu kaleng dan minyak sayur.Bahwa jumlah kerugian materi yang dialami Alfamart Bangun Cipta SaranaJ269 Kelapa Gading Timur, Jakarta Utara atas terjadinya pencurian kosmetikberbagai merk, rokok berbagai merk, susu kaleng dan minyak sayur kuranglebin sebanyak Rp.21.204.240, (dua puluh satu juta dua ratus empat ribudua ratus empat

Malaka Sari, Kec.Duren Sawit, Jakarta Timur yang terjadi pada hari Kamis, 12 Maret 2020sekira pukul 06.10 WIB, Alfamart Bangun Cipta Sarana J269 Kelapa GadingTimur Jakarta Utara yang terjadi pada Hari Senin, 30 Maret 2020 sekira jam06.20 WIB, dan Alfamart Komp.

Gading,tanggal 30 Maret 2020 Hari Senin, 30 Maret 2020 sekira jam06.20 WIB di Mini Market Alfamart Bangun Cipta Sarana J269Kelapa Gading Timur Jakarta Utara.Laporan Polisi Nomor : LP/169/K/III/2020/Sek. JU/Sek. Gading,tanggal 30 Maret 2020 Hari Senin, 30 Maret 2020 sekira jam06.18 WIB di Mini Market Alfamart Komp.

DurenSawit, Jakarta Timur, Hari Senin, 30 Maret 2020 sekira jam 06.20 WIB di MiniMarket Alfamart Bangun Cipta Sarana J269 Kelapa Gading Timur JakartaUtara dan Hari Senin, 30 Maret 2020 sekira jam 06.18 WIB di Mini MarketAlfamart Komp. HII J270, Kelapa Gading Timur, Jakarta Utara;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama Sdr, SHANDERNENGOLAN, Sdr. PASARIBU, Sdr. IRGI dan Sdr.

Lahir/umur: Jakarta Selatan, 10 Agustus1973 / 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Petani, tempat tinggal di Dusun Bangun Cipta,Blok.A, RT.03, RW.01, Desa Sukarena, KecamatanSukakarya, Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon I;Maryati binti Kasdiyanto, tempat/tgl.

Lahir/umur: Yogyakarta, 10 Agustus 1981/ 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPetani, tempat tinggal di Dusun Bangun Cipta, Blok.A,RT. 03, RW. 01, Desa Sukarena, Kecamatan Sukakarya,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan Dispensasi Nikah anaknya yang bernama

Bahwa, anak kami tersebut diatas (Dewi Sulistiana binti Nurhayadi) akanmelaksanakan akad nikah dengan seorang lakilaki bernama Tedi Pantorobin Sopan, tempat tanggal lahir : Musi Rawas, 05 Desember 1999, umur 17tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh petani, bertempattinggal di Dusun Bangun Cipta, Blok.A, RT.03, RW.01, Desa Sukarena,Kecamatan Sukakarya, Kabupaten Musi Rawas;2.

Icih Samsiah binti Suwita, tempat/tgl.lahir: Jambi, O7 Juli 1973 /umur43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Petani, tempattinggal di Dusun Bangun Cipta, Blok.A, RT.03, RW.01, Desa Sukarena,Kecamatan Sukakarya, Kabupaten Musi Rawas;Kedua orang saksi tersebut masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah, yang satu sama lain saling bersesuaian pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, calon istri, dan calonsuami serta ibu kandung calon suami; Bahwa saksi

BANGUN CIPTA yang beralamat diKedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen;Bahwa yang menjadi DerekturCV. BANGUN CIPTA yang beralamat diKedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen Pak BAMBANGSUMANTO sendiri dan Ibu SUTI sebagai istrinya;Bahwa dalam pembiayaannya CV.

BANGUN CIPTA yang beralamat diKedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen hanya bulan Marettahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu dari mana sumber pendanaan pembiayaannyaCV.

BANGUN CIPTA, beralamatdi Kedung Gong, Cemeng, Kec. Sambungmacan, Kab. Sragen, yangmenjadi Derekturnya isteri Penggugat yang bernama BAMBANGSUMANTO dan Penggugat sebagai istrinya;2.

Bangun Cipta yang dibuat dihadapan Notaris Eret Hartanto,SH., di Surakarta, menyebutkan bahwa Bambang Sumanto bersamasamaNyonya Warsini telah mendirikan Perseroaan Komanditer CV. Bangun Cipta,dan dengan telah meninggalmya Ny. Warsini, bersepakat dengan Ny. Sutiuntuk menerima masuknya Ny. Suti sebagai Persero Komanditer dalamPerseroaan.

BangunCipta, menerangkan dipersidangan bahwa setelah meninggalnya BambangSumanto sebagai pendiri CV Bangun Cipta, usaha dan kelanjutannya dariperusahaan dilanjutnkan oleh Ny.

tersebutada sebagian yang sengaja Sdr HENDRAWAN (belum tertangkap) titipkankepada UD ERA FOAM dengan alasan bahwa mobil ekspedisi yang mengangkutbaru akan datang kemudian hari.Bahwa, Sdr HENDRAWAN (belum tertangkap) selalu menggunakan jasa saksiNAHROWI alias ROY untuk mengantarkan barang barang pesanan baik UDERA FOAM ataupun PT HUK.Bahwa, berdasarkan keterangan saksi NAHROWI alias ROY, saksi NAHROWIAlias ROY, saksi NAHROWI Alias ROY pernah mengirimkan barang yangditujukan ke PT HUK namun diantarkan ke Bangun

Cipta Karya yangberalamatkan di Jl.

HENDRAWAN (belumtertangkap).Bahwa, selain pernah langsung mengirimkan langsung barang berupa bahankimia milik PT INTIMAS CHEMINDO ke Bangun Cipta Karya, saksiNAHROWI Alias ROY juga pernah mengirimkan barang barang kimia yangsebelumnya berasal dari PT INTIMAS CHEMINDO ke UD ERA FOAM,selanjutnya oleh saksi NAHROWI Alias ROY atas perintah Sdr HENDRAWAN(belum tertangkap) untuk diantarkan ke Bangun Cipta Karya sebanyak 5 (lima)kali dan pengirimannya berpariasi sekitar 5 (lima) hingga 20 (dua puluh) drum.Bahwa

, Sdr HENDRAWAN (belum tertangkap) menjual barang berupa bahankimia kepada terdakwa dengan harga sekira USD 3,2 dan USD 3,6 untuk perkilogramnya dan sdf HENDRAWAN selalu meminta agar terdakwa melalukanpembayaran secara kontan.Bahwa, Sdr HENDRAWAN dalam menjual bahan kimia kepada terdakwa jugaselalu tidak disertai dengan surat jalan dari perusahaan pengirim dan baikterdakwa ataupun perwakilan Bangun Cipta Karya tidak pernah menandatanganisurat apapun dari Sdr HENDRAWAN (belum tertangkap).e Bahwa,

Lahir: Jambi, 07 Juli 1973 /umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPetani, tempat tinggal di Dusun Bangun Cipta, Blok.A,RT.03, RW.01, Desa Sukarena, Kecamatan Sukakarya,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 9 Desember 2016 tentang Dispensasi Nikah

Bahwa, anak saya tersebut di atas (Tedi Pantoro bin Sopan) akanmelaksanakan akad nikah dengan seorang perempuan bernama DewiSulistiana binti Nurhayadi, tempat tanggal lahir : Musi Rawas, 12 Maret 2003,umur 13 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan turut orang tua,bertempat tinggal di Dusun Bangun Cipta, Blok.A, RT.03, RW.01, DesaSukarena, Kecamatan Sukakarya, Kabupaten Musi Rawas;2.

Lahir/umur: Jakarta Selatan, 10Agustus 1973 / 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPetani, tempat tinggal di Dusun Bangun Cipta, Blok.A, RT.03, RW.01,Desa Sukarena, Kecamatan Sukakarya, Kabupaten Musi Rawas;2.

PUTUSANNomor 184/Pdt.G/2019/PA.JULSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nurmala Hayati binti Syayadih, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan Bangun Cipta Sarana RT. 004 RW. 005 KelurahanPegangsaan Dua Kecamatan Kelapa

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Bangun Cipta Sarana RT. 004 RW. 005Kelurahan Pegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama:a. Syifa Fauzian Usman, perempuan, lahir di Jakarta 16 Apil 2008;b.

,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Bangun CiptaSarana No.9 Rt.002 Rw.005 Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, JakartaUtara di persidangan saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah ... ; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Bangun Cipta Sarana RT. 004 RW. 005 Kelurahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa

,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Bangun CiptaSarana No.6 Rt.003 Rw.005 Pegangsaan Dua Kelapa Gading, JakartaUtara, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah ... ; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Bangun Cipta Sarana RT. 004 RW. 005 Kelurahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa

Bangun Cipta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Februari 2015 sampai dengan tanggal 11 Maret2015;.

Bangun Cipta melihat Terdakwa sedangmengambil plat tipis namun tidak melakukan tindakan karena saksi tidakmengetahui kalau Terdakwa belum mendapatkan izin untuk mengambil plattipis itu.

Bangun Cipta mengalami kerugian yangditaksir kurang lebih Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau tanggal 09 Juli 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Irwansholeh Bin Kholil terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur

Bangun Cipta (PT.

Bangun Cipta (PT. BCPM);6.

Visi Bangun Cipta Mandiri yang kemudian uangnyaKembali ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa , tanpa jin dariDireksi atau pimpinan PT.

Visi Bangun Cipta Mandiri (PT.

Visi Bangun Cipta Mandiriyang kemudian uangnya Kembali ditransfer ke rekening pribadi Terdakwatanpa jin dari Direksi atau pimpinan PT.

Visi Bangun Cipta Mandiri yang kemudianuangnya Kembali ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa , tanpa jin dariDireksi atau pimpinan PT.

Paramitha Bangun Cipta Saranadengan berbagai cara/ alasan yang dibuat oleh Tergugat II;Tergugat Il secara patut diketahui oleh Penggugat membangun/membuatperseroan lain dengan nama PT.Wahana Agung Indonesia, dan PT.Wahana Agung Indonesia Propertindo (Persero) yang mana ke2perseroan tersebut mengambil alin dan melanjutkan kerjasama yang telahdibuat PT. Paramitha Bangun Cipta Sarana (PBCS) yang manaHalaman 5 dari 61, Putusan Nomor : 772/PDT.G/2019/PN. Jkt.

Paramitha Bangun Cipta Sarana (PBCS)dan PT. Wahana Agung Indonesia (WAI) dan Tergugat II;5. Memblokir rekening Pemegang saham, Komisaris dan Direksipada ketiga Perseroan yaitu PT. Paramitha Bangun CiptaSarana dan PT.

Paramitha Bangun Cipta Saranadan Penggugat setelah adanya Akta nomor 50 tanggal 10082004 tersebutmaka melepaskan sahamnya di PT. Paramitha Bangun Cipta Sarana denganberbagai cara/alasan yang dibuat oleh Tergugat II yang secara patut Tergugat IIdiketahui oleh Penggugat membangun/membuat perseroan lain dengan namaPT.Wahana Agung Indonesia danPT. Wahana Agung Indonesia Propertindo(Persero) yang mana ke2 perseroan tersebut mengambil alih danmelanjutkan kerjasama yang telah dibuat PT.

Paramitha Bangun Cipta Sarana(PBCS) yang mana Penggugat adalah pemegang 100 jumlah lembar sahamsebagaimana:a.

Paramitha Bangun Cipta Sarana denganberbagai cara/alasan yang dibuat oleh Tergugat II yang secara patut Tergugat IIdiketahui oleh Penggugat membangun/membuat perseroan lain dengan namaPT.Wahana Agung Indonesia dan PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo(Persero) yang mana ke2 perseroan tersebut mengambil alih danmelanjutkan kerjasama yang telah dibuat PT. Paramitha Bangun Cipta Sarana(PBCS) yang mana Penggugat adalah pemegang 100 jumlah lembar saham,akan tetapi PT.

Bangun Cipta mengalami kerugian yangditaksir kurang lebih Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah).e Bahwa terdapat merk MJKP yang tertera pada plat besi yang telah diambil olehterdakwa tanpa seizin PT. MJKP terlebih dahulu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana. .Telah membaca surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umumtertanggal 09 Juli 2015 No.

Bangun Cipta (PT.

(MJKP), atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau. mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, Perobuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Berawal pada saat Terdakwa Nurman Alias Wakwaw Bin Supardi sedangbekerja bersama saksi Irwan Sholeh Bin Kholil yang merupakan karyawanPT BANGUN

CIPTA sebagai Sub Kontraktor yang sekarang sedangmengerjakan rehap tiang pabrik milik PT PP LONSUM didatangi oleh saksiSunaryo untuk menutup tiang dengan menggunakan plat tipis yangberukuran 6 mm yang akan di pasang di tiang pabrik PT.

Bangun Cipta mengalami kerugian yangditaksir Kurang lebih Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Bahwa terdapat merk MJKP yang tertera pada plat besi yang telah diambiloleh Terdakwa tanpa seizin PT.

Bangun Cipta (PT. BCPM).Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau No. 242/Pid.B/2015/PN.LLg tanggal 09 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:leMenyatakan Terdakwa NURMAN Alias WAKWAU Bin SUPARDI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan yang Memberatkan ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 537 K/PID/20162.

Bangun Cipta ;6.

Bangun Cipta Sarana No 2A Rt 004 Rw005 Kel. Pegangsaan Dua Kec, Kelapa Gading Jakarta Utara atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 1482/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Bangun Cipta Sarana No 2A Rt 004 Rw 005Kel. Pegangsaan Dua Kec, Kelapa Gading Jakarta Utara telahkehilangan 1 (Satu) buah kamera merk sony type A5100 warna silver, 1(satu) buah kamera merk GoPro type Hero4 berikut tas kamera warnahitam merk LOWEPRO milik. Setelah berhasil mengambil barangbarangtersebut, terdakwa pergi dengan berjalan kaki. Bahwa barangbarang tersebut berada di lemari ruang tamu rumahsaksi.

Bangun Cipta Sarana No 2A Rt 004 Rw 005 Kel.Pegangsaan Dua Kec, Kelapa Gading Jakarta Utara, terdakwa mendatangirumah warga untuk memintaminta uang, dimana saat mengetok pinturumah berulang kali tidak ada jawaban, lalu terdakwa masuk kedalamrumah langsung mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah kameramerk sony type A5100 warna silver, 1 (Satu) buah kamera merk GoPro typeHero4 berikut tas kamera warna hitam merk LOWEPRO milik saksi DANILANWARUDIN.

Bangun Cipta Sarana No 2A Rt 004 Rw 005 Kel.Pegangsaan Dua Kec, Kelapa Gading Jakarta Utara, terdakwa mendatangirumah warga untuk memintaminta uang, dimana saat mengetok pintu rumahberulang kali tidak ada jawaban, lalu terdakwa masuk kedalam rumahlangsung mengambil barangbarang berupa 1 (Satu) buah kamera merk sonytype A5100 warna silver, 1 (Satu) buah kamera merk GoPro type Hero4berikut tas kamera warna hitam merk LOWEPRO milik saksi DANILANWARUDIN.

Multhi Bangun Cipta Persada :

a) Berkas Perkara Nomor : BP/15/V/2018/Dit Reskrimsus, tanggal 22 Mei 2018 dengan saksi Muntaha Bin Alm. Imran

b) Surat Perintah No: Sprin.Sita/10.b/III/2015/Ditreskrimsus tanggal 17 Maret 2015.

c) Penetapan nomor : 29/Pen.Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna tanggal 16 April 2015.

3) Terhadap perkara Pembangunan Jalan Dua Jalur Kutacane-Batas Sumut Kab.

MULTHI BANGUN CIPTA PERSADA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) penyedia Jasa untukPekerjaan Pembangunan Jalan Dua JalurKutacaneBatas Sumut Kab.

Multhi Bangun Cipta Persada,saksi SAMSUDIN TAJMAL, S.Sos BinTAHA SEKEDANG, selaku Direktur PT Jiban Aman Sentosadan Alm. Ir.

Multhi Bangun Cipta Persada ditetapkan sebagaipemenang lelang berdasarkan SK Dinas Bina Marga dan Cipta Karya Kab.

Bangun Cipta dilampirkan dalam berkas perkara ;Hal. 3 dari 26 hal. Put. No. 2998 K/Pdt/2009MENGADLI1. Menyatakan Terdakwa JAMHARI Als ENGKONG telah dipanggil secarapatut namun tidak hadir menghadap persidangan;2. Menjatuhkan pidana terhadap tersebut di atas secara Verstek;3. Menyatakan Terdakwa JAMHARI Als ENGKONG bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaran menguasaisebidang tanah tanpa hak Kuasa yang syah;4.

Bangun Cipta dilampirkan dalam berkas perkara;.

BANGUN CIPTA PRATAMA ( tidak sesuaidengan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6/ 1994 tanggal 14 Oktober1994 ) ;e Sedangkan dalam gugatan Penggugat dalam gugatannya tertanggal 24April 2008 dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. BANGUNCIPTA PRATAMA beralamat di Jl. Pemuda No. 296 RawamangunJakarta Timur dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Bangun Cipta Pratamaadalah berdasarkan Surat Pelepasan Hak No.123/PH/M/BT/1991 dariakta jual beli No.361/1b/M/BT/1991 pada hari Kamis, 14 Maret 1991didepan Drs. Mardiatmo selaku Camat Bekasi Timur. Sesuai denganbukti T12.Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.123/PH/M/BT/1991 antara Kartonodengan Drs. Enggartiasto L, Direktur Utama PT.

Bangun Cipta Pratamasebagai penerima Pelepasan Hak dibuat dihadapan Drs MardiatmoCamat Bekasi Timur (dahulu Kecamatan Bekasi Timur sekarang menjadiKecamatan Rawa Lumbu) disaksikan Lurah Sepanjang Jaya Syarifudin,berdasarkan akte Jual Beli No. 361/1b/M /BT/1991.Hal. 17 dari 26 hal. Put. No. 2998 K/Pdt/2009e Akta jual beli No.361/Jb/M/BT/1991 : antara M. Yusuf HD denganKartono (112) berdasarkan girik C597 (palsu) tertulis tahun 1984 atasnama H.

PT BANGUN CIPTA SARANA, yang diwakili oleh Direktur Utama DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)/ KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK

PT BANGUN CIPTA SARANA, yang diwakili olehDirektur Utama, Ir.

Fatchur Rochman, berkedudukan diGedung Bangun Cipta, Jalan Gatot Subroto Nomor 54,Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Iran SahrilSiregar, S.H., M.H., M.M., M.Il.Kom. dan kawankawan,Para Staf Bagian Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Januari 2019:Para Termohon Kasasi:DanKEPALA BADAN PERTANAHAN' NASIONAL (BPN)/KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, berkedudukan diJalan Boulevard Kota Kembang Sektor Anggrek, Kota Depok;Turut Termohon Kasasi

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor263/PDT/2018/PT BDG, tanggal 23 Agustus 2018 yang menguatkan danmengambil alin pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor23/Pdt.G/2017/PN Dpk, tanggal 6 Desember 2017;Mengadili SendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi Termohon Kasasil (dahulu Terbanding/Tergugatl):PT Abdilunur Kawuloalit dan eksepsi Termohon Kasasill (dahuluTerbandingIl/Tergugat Il) PT Bangun Cipta Sarana;Dalam Pokok Perkara Memerintahkan Pengadilan Negeri Depok untuk memeriksa

Bangun Cipta MandiriCabang malang Jl. Selat Malaka Fl No. 02 Kei. Sawojajar Kec.

Bangun Cipta Mandiri Cabangmaiangmengaiami kerugian sebesar Rp,. 162.147.000, (seratus enam pu!uh dua juta seratusempat puluh tujuh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasai 374KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa BASTIAN MAHSANDY pada hari sudah dapat di ingat iagitanggal 16 Januari2012 sampai dengan tangga! 20 Januari 2013 atau setidaktidaknya pada waktu Sasnmasih didaiam tahun 2012 sampai dengan 2013 bertempat di CV. Bangun CiptaMandiri Cabang malang Ji.

Bangun Cipta Mandiri Cabangmalangmengalami kerugian sebesar Rp.. 162.157.000, (seratus enam puluh dua juta seratuslima puluh tujuh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Atau KetigaBahwa ia terdakwa BASTIAN MAHSANDY pada hari sudah dapat di ingat lagitanggal 16 Januari 2012sampai dengan tangga! 20 Januari 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdidalam tahun 2012 sampai dengan 2013 bertempat di CV. Bangun Cipta MandiriCabang malang Jl.

Bangun Cipta Mandiri Cabangmalang mengalami kerugian sebesar Rp.162.157.000, (seratus enam puluh dua jutaseratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi sebagai berikut :1. ARIEF MUSTAIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja di CV.

Bangun cipta raya Rt. 05Rw. 06 Blok A No. 8 Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara;Bahwa sampai saat sekarang ini Termohon dan Pemohon tinggal dan menetap di alamatyang sama yaitu di rumah Termohon di Jl.

Bangun cipta raya Rt. 05 Rw. 06 Blok A No.8 Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;Bahwa semasa dalam perkawinan antara Termohon dengan Pemohon tidak pernahtinggal dan menetap di kampung Palasari Wates Rt. 08 Rw. 03 Desa KalapanunggalKecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, dan hanya Pemohon saja selaludatang ke desa tersebut untuk melihat rumah dan keluarganya yang ada di desa itu;Bahwa menurut ketentuan hukum acara perdata yang berlaku apabila hendakmengajukan suatu

Bangun Cipta Raya Blok A 8 RT.005/RW.006Kel. Pegangsaan Dua Kec. Kelapa Gading Kota Madiya Jakarta Utara yang dikeluarkan oleh Lurah Pegangsaan Dua An. Camat Kelapa Gading, berlaku hingga 19Maret 2009, telah di beri materai yang cukup dan dilegalisir akan tetapi tidak adaaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis di beri tanda dengan T.2;Photo cofy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 09.5106.590352.0119 atas namaTermohon (Hj. Tuti Tukiyati) alamat Jl. Bangun Cipta Raya Blok A 8 RT.005/RW.006Kel.

Bangun Cipta Raya Blok A8 RT.005/RW.006Kel. Pegangsaan Dua Kec. Kelapa Gading Kota Madiya Jakarta Utara, telah di beriMaterei yang cukup dan telah di sesuaikan dengan aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda dengan T.5;Photo Duplikat Kutipan Akta Nikah No. KK. 19/PV.01/34/XI/2009, tanggal 02Nopember 2009, telah di beri materai yang cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.6;Photo Duplikat Kutipan Akta Nikah yang di terbitkan oleh KUA Kec. Kalapa NunggalNo.

Bangun Cipta Raya RT. 05 RW. 06 Blok A No. 8Kelurahan Pegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, bukan di tempatsebagaimana ditunjuk oleh Pemohon, serta untuk menguatkan dalil eksepsinya tersebutTermohon telah mengajukan bukti T2, T3, T4 dan T5 dimana berdasarkan buktibukti tersebutTermohon benar beralamat Jl.

TJAHYA HALIM, beralamat di Jalan Bandengan Utara I No.19 RT 004RW 011 Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat dan MutiaraTaman Palem E.I No.53 Cengkareng Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I ; 2 LINDAWATI, beralamat di Jalan Bandengan Utara I No.19 RT 004 RW O11Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;3 LIM TJUI KIM, beralamat di Jalan Taman Duta Mas Blok A7 No.17 JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT4 PT BANGUN

CIPTA KARYA PERKASA, berkedudukan di KantorPemasaran Perumahan Mutiara Taman Palem, Jalan Kamal Raya Outer RingRoad, Cengkareng Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaMuljohardjo, SH,MH dkk, para Advokat dan Konsultan Hukum padaMULJOHARDJO & ASSOCIATES, berkantor di Mall Taman Palm Lt. 3C No.6Hal. dari 20 hal.

Cipta KaryaPerkasa (BCKP) sebagai pihak dalam perkara ini (gemis aanhoeda nigheid),karena tidak ada kaitan hukum antara Penggugat dengan PT Bangun Cipta KaryaPerkasa (BCKP).

Dengandemikian tidak ada hubungan hukum apapun yang terjadi antara Penggugatdengan Turut Tergugat dalam hal ini PT Bangun Cipta Karya Perkasa (BCKP)dalam hal pemberian fasilitas kredit yang diberikan Penggugat kepada TergugatI.

Cipta Karya Perkasa (BCKP) ke dalam perkara aquo oleh karena Turut Tergugat tidak terlibat dalam perjanjian pemberianfasilitas kredit kepemilikan rumah atas nama Tergugat I yang dijaminoleh Tergugat IJ dan Tergugat III dalam bentuk pemberian jaminanMenimbang, bahwa Penggugat menolak eksepsi yang diajukan oleh TurutTergugat dengan memberikan alasan alasan hukum sebagaimana diuraikan olehPenggugat di dalam repliknya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati alasanyang dikemukakan