Ditemukan 46428 data
MAKSUM Bin TAHIR
Tergugat:
SAIFUDIN ZUHRI Bin MAKSUM
127 — 36
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
877 — 439
Menyatakan gugatan Penggugat tentang Pembatalan akta hibah nomor 60 /2014 ditolak ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tentang Pembatalan akta hibah nomor 229 /2018 tidak dapat diterima;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang perbuatan melawan Hukum para Tergugat tidak dapat diterima;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 3.391.000,- (tiga juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Bahwa syarat sahnya hibah adalah :Menurut Kompilasi Hukum Islam, proses hibah, tertuang di dalam Pasal 210sampai dengan 214.
saat hibah akan dilakukan :a.
Gugatan pembatalan akta hibah Nomor 60 tahun 2014;2. Gugatan pembatalan akta hibah Nomor 229 tahun 2018 ;3.
, selanjutnya untukObjek hibah yang diberikan Sumakya dipertimbangkan lebih lanjut pada materipembatalan hibah atas akta hibah nomor: 229/2018;Hal. 56 dari 66 Hal.
Milik Wahib (pemberi hibah) sendiri4.
173 — 68
23 — 14
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menetapkan Akta Hibah Nomor 21, tanggal 18 Mei 2011 yang dibuat/diterbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat I) Saudari Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H. adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 2.210.000.- (Dua juta dua ratus
279 — 151
Pasal 210 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam untuk Pembatalan Akta Hibah telah terdapat Yurisprudensidalam Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1976/Pdt.G/2014/PA.kIt, tanggal 07 Juli 2015 yang pada pokoknya didalam Putusan tersebut Tergugat telah menerima hibah secarakeseluruhan dari harta almh.
hibah;Hal. 5 dari 51 Putusan No. 1637/Pdt.G/2019/PA.JP14.
Menolak seluruhnya Gugatan Pembatalan Hibah Dari ParaPenggugat;2.
Menyatakan sah Akta Hibah No. 19/2008 tertanggal 28 April2008 yang di buat di hadapan Jhonni M. Sianturi, SH NotarisJakarta. Dan menyatakan Akta Hibah Tersebut memiliki kekuatanhukum yang mengikat;4.
Bahwa karena Tergugatsebagai anak yang durhaka, tidak tahu berterimakasih sehingga tidakpantas menerima hibah.
105 — 64
Menyatakan Akta Hibah Nomor : 04V/2007 tidak mempunyalkekuatan hukum ;Menyatakan Sah Hibah Penggugat dengan Istri Penggugatalmarhumah Ramlah binti Raji Tambunan Kepada Tergugat 1/3bagian dari objek terperkara ;Menyatakan 2/3 dari objek terperkara sesuai Sertifikat HakMilik Tanah Nomor : 11 tahun 1986 menjadi bagian Penggugatdan isterinya Almarhumah Ramlah binti Raji Tambunan ;Hal 2 dari 10 hal Put. No. 55/Pdt.G/2012/MSAceh6.
Penggugat bermaksud membatalkan hibah yang telah Penggugat berikankepada Tergugat;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut di atas MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa hibah tersebut telah dilaksanakan sesualdengan hukum yang berlaku sebab telah memenuhi rukun dan syarat yangdiperlukan dalam terjadinya transaksi hibah;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan apakah Penggugat yangtelah menghibahkan hartanya kepada anak angkat (Tergugat) dapat menarikhibah atau membatalkannya;Menimbang, bahwa
dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 212 dinyatakan :Hibah tidak dapat ditarik Kembali, kKecuali hibah orang tua keada anaknya;Hal 5 dari 10 hal Put.
.alts 09 SLE BF EB a 1518 ISG GIS Shad lasArtinya: Seseorang tidak boleh menarik suatu hibah yang ia berikan kecuallhibah orang tua kepada anaknya. Perumpamaan orang yangmemberikan suatu hibah lalu ditarik lagi, seperti anjing yang makanmakanan , ketika telah kenyang lalu muntah kemudian memakanmuntahnya kembali;Menimbang, bahwa anak angkat dapat didudukkan sebagai anakkandung karena berdasarkan ketentuan Pasal 209 KHI.
Menyatakan Akta Hibah nomor : 04/V/2007 tidak mempunyai kekuatanhukum; ;Menyatakan hak Tergugat dari objek hibah tersebut adalah 14 bagian;. Menetapkan % objek sengketa hibah tersebut menjadi hak Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % dari harta tersebut padaamar putusan poin 2 kepada Penggugat;. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya..
ERNITA Binti M.LEKET MAMAT
Tergugat:
1.HERTATI BINTI M.LEKET MAMAT
2.THAMRIN,SH
56 — 0
99 — 18
229 — 96
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
- Menyatakan Akta Hibah Nomor 234/L/P.N/06/1995 Tanggal 5 Juni 1995
atas sebidang tanah seluas lebih kurang 1.228 M 2 yang terletak semula di Lingk. I Kel. Kedai Durian sekarang di Jalan Sari Lingk. I Kel. Kedai Durian Kec.
97 — 41
184 — 91
AbsarSidin, bukti Surat berupa keterangan riwayat tanah No.02/433.417.2/II/06,tanggal 20 Februari 2006 yang dibuat Kepala Desa konang dan belum adaperalihan sampai sekarang, bukti beritikad baik membayar pajak, buktipenguasaan fisik, bukti Surat Kematian dari para Ahli waris yang sudahmeninggal).Bahwa yang menjadi dasar di ajukannya gugatan Pembatalan hibah olehPembanding adalah:a. Adanya hibah yang terjadi pada tanggal 18 Januari 1989 sedangkanpenghibah P.
Dari catatan buku C desaKonang tersebut jelaslah tidak mungkin terjadi hibah dibuat oleh orangyang telah meninggal dunia. Menurut hukum Islam di isyaratkan bahwapemberi hibah dan penerima hibah diwajibkan hadir untuk melaksanakanakad hibah.b. Hibah terjadi atas seluruh harta pewaris seluas 0,075 ha atau 750M2,menurut Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam barang yang dihibahkan tidakboleh melebihi 1/3 ( satu per tiga ) bagian dari harta penghibah.
Hibah tersebut tidak disertai Akta hibah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.4. Bahwa Para Pembanding mengajukan memori Banding sebagai keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bangkalan perkara Nomor575/Pdt.G/2020/PA.BkI, tertanggal 2112020, yang amarnya menolakgugatan Penggugat, dan selain itu dimana selama persidangan sampaidiputuskanya perkara tersebut Terbanding Il dan Terbanding Ill tidakpernah hadir dalam persidangan tersebut meski sudah secara patutdipanggil.
Bahwa semua alat bukti yang di ajukan oleh Terbanding tidak adahubunganya dengan gugatan Para Pembanding yaitu tentang pembatalanhibah yang terjadi tanggal 18 Januari 1989, hibah dari leter C No.19, persil10.11.128, luas 0,075 atas nama P.
Dalam Putusan Pengadilan No.03/Pdt.G/2006/PN.Bkltersebut dimenangkan karena adanya hibah tanggal 18 Januari 1989(dalam pertimbangan Majelis hakim), hibah yang tanpa disertai adanyajproses hibah yang tidak sesuai aturan hukum yang ada serta tidak adaakta hibahnya serta saksisaksi yang mendukungnya sudah sepantasnyadan sepatutnya untuk dibatalkan.Bahwa sudah sangat jelas sekali sesuai fakta hukum dipersidanganTerbanding tidak bisa membuktikan hibah yang diperolehnya, karena tidakbisa menunjukkan bukti
86 — 12
165 — 37
59 — 48
35 — 17
149 — 41
Terbanding/Tergugat : NIKEN PALUPI Binti Priyo Sujalmo
5 — 2
62 — 1
Pembanding/Penggugat II : Suiman Tyastuti binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Susiantyasningsih N. binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nunung Fitriningtyas
Terbanding/Tergugat II : Priyo Haryatmoko, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Magelang
102 — 23
Terbanding/Tergugat : Per.SELO
66 — 7