Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 661.000,Hal Z dari. 10 hal Putusan Nomor676/Pdt/3/2017/PA.Msb(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 10 haL Putusan Nomor676/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 779/Pdt 3/2016/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, di persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXAXXXXXXXXXXXXXAXXXXAX UMUur 19 tahun, pendidikan SLTA, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kecamatan Grogol, Kcia Cilegon,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXX UMur 26 tahun,

., M.H. dan Rekan yang beralamat Jl.Soekarno Hatta No. 391 Jenarsari, Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendalberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februri 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Negeri Kendal tanggal 4 Maret 2019, Nomor 30/SK/Pdt/3/2019/PN Kdlselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini;Telah melihat dan memeriksa surat bukti Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon yang didampingi Kuasa Hukum danketerangan

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Burneh (Kutipan Akta Nikah Nomor201/06/VIII/1999 tanggal 02 Agustus 1999) ;Ze Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 13 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama ;PAGE 10 putusan nomor 1 045/pdt. g/20 13/pa.bkl, putusan nomor 1045/pdt. 3/20 13/pa. bkl,La.

telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSulawesi Selatan di Makassar dengan putusan No. 339/Pdt/2002/PT.MKS.tanggal 25 Nopember 2002 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2003 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 April 2002 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 27 Januari 2003 sebagaimana ternyata dari akta permohonankasasi No. 01/K/2003/PDT

.3 G/2002/PN.SUNGG. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sungguminasa, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 3 Pebruari 2003 ;bahwa setelah itu oleh Penggugat , Il/para Terbanding yang padatanggal 28 Pebruari 2003 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding dan terhadapnya tidak mengajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah

No. 998/Pdt. (3/2018/PA.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat N ikah KantorUrusan Agama kecamatan Geger (Kutipan Akta Nikah Nomor 41/41/1/2007tanggal 15 Januari 2007) ;2s Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian pindah danPAGE 7 putusan nomor 1 044/pdt. g/20 13/pa.bkl, putusan nomor 1044/pdt. 3/20 13/pa. bk,bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat

yang bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinyaSera keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisilibertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 7 tahun 1974tentang perkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara iniHal 7 hal t3 Putusan Namor: 1473/Pdt

.3/20!

BahwaTergugat kurang bersosialisasi dengan keluargaPenggugat;Putusan Nomor 514/Pdt.3/2016/PA.Plg . Halaman 3 dari 19 Halamann5. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;1.

., kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : W15.U1752/Pdt/3/2020 tanggal 5 Maret 2020 yang ditandatangani oleh Lestijono Warsito, SH. MH.

Bjm., kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : W15.U1916/Pdt/3/2020 tanggal24 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh Lestijono Warsito, SH.

Bjm, tanggal 20 Maret 2020 kepadaKuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin;Setelah membaca Surat Permohonan Bantuan PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding perkara Nomor : 52/Pdt.G/2019/PN.Bjm., kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : W15.U1Halaman 3 dari 38 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT.BJM916/Pdt/3/2020 tanggal 5 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh LestijonoWarsito, SH. MH.

., M.T jabatan PPK Pengadaan TanahPembangunan Bendungan BBWS Bengawan Solo dari Kantor KementerianPUPR Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah SungaiBengawan Solo beralamat di Jalan Solo Kartasura Km. 7, Pabelan, Kartasura,Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal Maret 2021 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo dibawah Register Nomor:65/HK/SK/Pdt/3/2021/PN.Png tertanggal 29 Maret 2021 dan berdasarkan SuratKuasa tanggal 6 April 2021, memberikan kuasa kepada 1. M.

Jl.Taman Malaka Selatan, 3B No.2D Lt. 2, Pondok Kelapa, DurenSawit, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama JohannesIndarga Hary Pratomo,S.H., MAPPI (Cert) selaku rekan kerja di KJJP AndiTifafani dan Rekan, beralamat di Jalan Padmonegoro No 01 RT 004/001,Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Nomor: O50A/SU/KJPP.ATR.O1/III/2021 tanggal 26 Maret 2021terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo dibawah Register Nomor:66/HK/SK/Pdt

/3/2021/PN.Png tertanggal 29 Maret 2021dan Surat Tugas No:051A/SU/KJPP.ATR.O1/III/2021 tanggal 26 Maret 2021, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHON IIIPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan pemohon dan jawaban Para Termohon;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksi dan ahli dariPemohon dan Para TermohonTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonanya tertanggal 17Maret 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogopada

dibawahRegister Nomor: 73/HK/SK/Pdt/4/2021/PN.Png tertanggal 5 April 2021, sedangkanTermohon datang Rahayu Mahanani W, S.T., M.T jabatan PPK Pengadaan TanahPembangunan Bendungan BBWS Bengawan Solo dari Kantor Kementerian PUPRDirektorat Jenderal Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Soloberalamat di Jalan Solo Kartasura Km. 7, Pabelan, Kartasura, Sukoharjo,berdasarkan Surat Kuasa tanggal Maret 2021 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ponorogo dibawah Register Nomor: 65/HK/SK/Pdt

/3/2021/PN.Png tertanggal29 Maret 2021, dan Termohon II datang kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor: 180/80/405/01.3/2021 tertanggal 1 April 2021 Termohon memberikan kuasakepada Dr.Khunaifi Alhumami,S.H., M.H Kepala Kejaksaan Negeri Ponorogo,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo dibawah Register Nomor:81/HK/SK/Pdt/4/2021/PN.Png tertanggal 8 April 2021 dan berdasarkan Surat KuasaSubtitusi Nomor: SK.82/M.5.26/Gs.1/04/2021 tertanggal 6 April 2021 dikuasakansubtitusi kepada 1.

yang telah ditetdatanq menghadap ke muka sidang. sedangkan Tergugat tidak datingmenghadap ke muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakti/kuasa nukumnya meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut ciendurusita Penaganti Pengadilan Agama Bima yang relaas panggilannya Nomer002 /Pdt.3/2017/PA.Bm tanggai 11 Januari 2017 dan 18 Januari Z01/ sertatidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Banwa maieiis hakim teian member nasihat Kepada Fengauaat agarrukun kembali

pemohon.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempetajari berkas perkara;Telah mendenganr keterangan pemohon dan saksisaksinya;Telah membaca alat bukti surat pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan bertanggal 4Oktober 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSencikann dencian raciistar narkara Nnmnr 73ft/Pdt

(3/9019/PA tannnal 4 Oktober 2012, pemohon mengemukakan dalildalil WA sin knyaadalah sebagai berikut :1.

No 726/Pdt 3/2018/PA StaMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dengan sengaja pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak Kepergiannya tersebut tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, yakni memberikan nafkahwajib kepada istrinya baik lahir maupun batin, maka telah cukup aiasan bagiPenggugat untuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepada*Pengadilan.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saudara Tergugat di Merauke selama tahun 6 bulan kemudianPAGE 11 putusan nomor 0772/pdt. 3/20 13/pa.bkl, putusan nomor 0772/p dt. g/20 13/pa. bkl, putusan nomor 07 72/pdt.g/201 3/pa.bklpulang ke Madura selama hampir 6 bulan dan telah berhubungan suami isterinamun belum dikaruniai anak ;3.

Bahwa gugatan para Pelawan diajukan karena adanya permohonan eksekusi ketiga yangdiajukan oleh para Terlawan kepada Pengadilan Negeri Malang untuk melaksanakanputusan No.190/Pdt.(3/1994/ PN.Malang yang dibatalkan oleh putusan PengadilanTinggi Surabaya No.1039/Pdt/1995/PT.Sby. dan putusan tersebut dibatalkan lagi olehMahkamall Agung dalam putusan kasasi No.2724 1CJPdt/1996, kemudiar, putusankasasi teesecsut dibatalkan lagi claim putusan Peninjauan Kembali No.128PKJPdt/2009. yang sekarang menjadi dasar

Bahwa terhadap obyek sengketa jalan Diponegoro No.86 Batu berdasarkan putusanNo.182/Pdt.(3/1995/13N.M1g, telali di lakukan dua kali eksekusi, pertama eksekusitanggal 31 Januari 2001 yang dimohonkan oleh para Terlawan, dan eksekusi kedua padatanggal 12 Agustus 2009 yang dimohonkan oleh para Pelawan, dan permohonaneksekusi ketiga pada saat ini atas dasar judex facti yang salah atau permohonan semuyang seharisnya para Terlawan mengajukan gugatan baru/ biasa, sebab eksekusi keduatelah berlangsung dengan

Putusan /Pdt (3/2015/PA.MgtBahwa sakti mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahu bahwa selama menikahPemohon dan termohon telah dikarunia 2 orang anakyang bemama,SHOFIATUL AYUN KHASANAH dan LAILATULAYUN KHASANAHHlm.1 13 NO 1067Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik, yang bertempat tinggal bersamadirumah orangtua Termohonakan tetapi kemudiandiantara merek?

PK/Pdt/...3. Bahwa berdasarkan IMTA yang dimiliki Penggugat, dengan demikianPenggugat diberlakukan UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;4. Bahwa Penggugat yang bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 November2002 sampai dengan bulan Juli 2006 dengan upah terakhir sebesar 1.000(seribu) dolar perbulan apabila dirupiahnkan x Rp 9000 berartiRp 9.000.000, perbulan ;5.

/Pdt.(3/2016/PAJmb.Penaauaat yana isinya tetap dibertahankan oieh Penaquaat denaanbeberapa penjelasan yana selenakapnya telah termuat dalam berita acaraberkara ini:Menimbana, bahwa untuk memperkuat dalil auaatannya, Penaquaatteiah mengaiukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Nikah yana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Aaama (KUA)Kecamatan Lubuk Aluna.

K/Pdt/...3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan (sewa) di jalan Gendingan nomor 135 Yogyakarta, yang sekarangdikenal dengan nama jalan K.H.Wahid Hasyim, sampai dengan sekitar tahun 1978,yang kemudian sekitar bulan Mei 1978 Penggugat dan Tergugat membeli tanahpekarangan dalam keadaan kosong, artinya belum ada rumah tinggal, oleh karenanyapada tahun itu juga dibuatlah bangunan rumah tinggal yang sekarang dikenal denganalamat Jl.