Ditemukan 27591 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2022 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1965/Pdt.G/2022/PA.JU Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 0
208 — 0
M E N G A D I L I
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Membatalkan sebagian wasiat dan pelepasan hak yang dilakukan almarhum Slamet SF bin Diyono dari objek wasiat Almarhum yang tercantum dalam Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 tersebut berupa sebidang tanah (Hak Pakai) seluas 504 m2 (lima ratus empat meter persegi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di
jalan Maduratna No.45, Rt.010, Rw.004, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, dengan sertifikat Hak Pakai dengan nomor: 239;
- Menetapkan sah secara hukum wasiat dan pelepasan hak yang dilakukan almarhum Slamet SF bin Diyono sebanyak 1/3 (sepertiga) dari objek wasiat Almarhum yang tercantum dalam Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 tersebut berupa sebidang tanah (Hak Pakai) seluas 504 m2 (lima ratus empat meter persegi)
Sedangkan 2/3 (dua pertiga) dari objek tersebut merupakan harta warisan Almarhum Slamet SF bin Diyono yang merupakan bagian dari ahli waris Almarhum Slamet SF bin Diyono;
- Menyatakan Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 yang dibuat di hadapan Notaris Akhmad Shohib S.H. dan segala tindakan, surat-surat, maupun akta yang terbit dari akibat adanya Akta Wasiat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Memerintahkan kepada Turut Tergugat Notaris
Akhmad Shohib S.H. untuk mencatatkan Pembatalan Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 kedalam Buku Regester untuk itu;
- Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Harta poin 3 di atas yang dikuasainya kepada Iskandar bin S Diyono untuk melaksanakan wasiat dan kepada para Penggugat selaku ahli waris Almarhum Slamet SF bin Diyono dengan cara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik atau secara damai pelaksanaan dilakukan melalui eksekusi lelang pada Kantor Lelang Negara;
li>
- Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) Akta Wasiat nomor 09 tertanggal 6 April 2017 dengan sertifikat sebidang tanah (Hak Guna Bangunan) Sertifikat Nomor 768, seluas 158 m2 yang terletak di Jalan Alur Laut No.96, Rt.004 Rw.003, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara;
- Memerintahkan kepada para pihak yang terkait untuk mentaati putusan ini;
- Tidak dapat menerima dan menolak selain dan selebihnya;
DALAM REKONPENSI
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
329 — 115
329 — 115
Register : 25-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 30/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 70
197 — 70
Bahwa, sejak meninggalnya Pemberi Wasiat (Haji Binti) pada tanggalsebagaimana yang telah disebutkan pada poin 2 diatas, maka dengan ituharta peninggalannya yang tertulis dalam Surat Wasiat sebagaimana yangtelah disebutkan pada poin 1 diatas secara otomatis beralih hak kepadaPenerima Wasiat;4.
Bahwa, Haji Binti mewasiatkan seluruh harta miliknya sebagaimana yangtelah disebutkan pada poin 1 diatas merupakan atas persetujuan abhiwarisnya, dan juga dalam keadaan sehat tanpa ada paksaan dari pihakmanapun, serta juga tidak pernah membatalkan surat wasiat tersebut;5. Bahwa, bagian masingmasing harta wasiat tersebut sejak meninggalnyaHaji Binti (Pewasiat) seluruh harta yang diwasiat tersebut berada pada pihakmasingmasing dan sampai dengan saat ini tidak ada persengketaan;6.
Bahwa, Pemohon dalam hal ini sangat membutuhkan Surat PenetapanWasiat dari Mahkamah Syariyah Jantho untuk menyatakan sah sertaberkekuatan hukum Surat Wasiat tersebut dan dapat dipergunakan untukkeperluan masingmasing penerima wasiat;Berdasarkan poinpoin yang telah disebutkan diatas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Jantho c/q Majelis Hakim yangmengadili permohonan ini agar dapat memberikan penetapan sebagai berikut :1.
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasansecara maksimal kepada Pemohon/Kuasanya dan Termohon tentang masalahwasiat dalam hukum Islam, namun Pemohon/Kuasanya menyatakan tetap padapermohonannya dan membuat beberapa perubahan pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara wasiat ada tiga unsur pokok yangsaling terkait yaitu pewasiat, orang yang menerima wasiat dan harta yangdiwasiatkan, maka untuk membuat suatu gugatan wasiat, ketiga unsur inihendaklah dimuat secara lengkap
Ali dan Sakinah samasama penerima wasiat dariHaji Binti tetapi tidak dijelaskan bagian dari masingmasing penerima wasiattersebut; Bahwa dalam posita Khatijah dan Sitok samasama penerima wasiat dariHaji Binti tetapi tidak dijelaskan bagian dari masingmasing penerima wasiattersebut; Bahwa di dalam posita tidak dijelaskan hubungan hukum antara pewasitdengan penerima wasiat; Bahwa di dalam posita 4 dijelaskan bahwa Haji binti mewasiatkan seluruhharta miliknya namun pada posita 6 dijelaskan bahwa masih
Register : 25-01-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA PRAYA Nomor 154/Pdt.G/2024/PA.Pra Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 45
60 — 45
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
417 — 218
417 — 218
>
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bantaeng Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 29 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijriyah, dan;
DENGAN MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
- Menyatakan sah wasiat
Kalepu kepada Masjid Nurul Ikhlas Bongoso sebagaimana yang tertuang dalam Surat Pernyataan dan Kuasa tertanggal 10 Agustus 2015 yang telah didaftarkan (legalisasi) pada Kantor Notaris Syahrir Amri, S.H., di Bantaeng Nomor 29/L/2015 tanggal 10 Agustus 2015;
- Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan wasiat almarhumah Hj. Baraiyya binti H.
Padahal Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal10 Agustus 2015 tersebut apabila diteliti dan dicermati tidak memenuhisyarat sebagai suatu surat wasiat (yang tertulis), sebab Surat Pernyataandan Kuasa tanggal 10 Agustus 2015 yang notabene menurutPenggugat/Terbanding adalah surat wasiat, ternyata tidak dibuka dihadapan ahli waris yang disaksikan oleh dua orang saksi dan denganmembuat berita acara pembukaan surat wasiat itu ketika atau sesaatsetelah almarhumah Hj.
Nomor 82/Pdt.G/2021/PTA.Mksmengajukan keberatan keenam terkait jumlah wasiat yang ditetapkan MajelisHakim Pengadilan Agama Bantaeng yang sangat tidak adil dan sangatmerugikan Pembanding sebagai berikut;Keberatan KeenamBahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bantaeng telah salah ataukeliru atau tidak objektif didalam memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini terkait dengan jumlah wasiat yang ditetapkanyaitu sejumlah Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah).Semestinya jumlah wasiat yang
Raseng serta saksi Syarifuddin bin Muhammad ternyata bahwapada saat wasiat itu diucapkan/ditulis di hadapan Notaris dihadiri dua orangsaksi yaitu Saing bin Sangkala dan Toba bin Dg. Raseng, waktu itu bertindaksebagai saksi, sedangkan saksi Syarifuddin bin Muhammad hadir di notarismendampingi Hj. Baraiyya selaku pemberi wasiat dan H.
Kalepu yang telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti dandinyatakan sah sebagai wasiat alamarhumah Hj. Baraiyya binti H.
Mksorang saksi yang saling bersesuai dan mengetahul adanya wasiat yangdilakukan oleh almarhumah Hj. Baraiyya terhadap H.
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PTA BENGKULU Nomor 4/Pdt.G/2013/PTA Bn. Tanggal 8 April 2013 — Pembanding vs Terbanding
157 — 99
157 — 99
PUTUS ANNomor 4/Pdt.G/2013/PTA Bn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bengkulu yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Wasiat antara:Pembanding, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dalam hal ini disampingbertindak untuk dirinya sendiri, juga bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa,
Menyatakan surat wasiat tertanggal 19 Desember 1980 yang ditandatangani olehPewasiat dan diketahui saksi Pemangku I dan Pemangku II adalah sah ; 4. Memerintahkan kepada Penggugat I, Penggugat IH dan Tergugat untukmelaksanakan isi wasiat poin 2 tersebut diatas khusus poin II dalam surat wasiattersebut ; 5.
kepada ahliwaris berlaku bila disetujui oleh semua ahli waris, dan pada ayat (4) menentukan bahwapernyataan persetujuan dibuat secara lisan di hadapan dua orang saksi atau secara tertulis dihadapan notaris dengan disaksikan dua orang saksi, in casu Penggugat mendalilkan bahwapara Penggugat, Tergugat dan para Turut Tergugat adalah para ahli waris dan para cucuahli waris dari almarhum Pewasiat sebagai penerima wasiat sesuai dengan surat wasiattanggal 19 Desember 1980, sehingga dapat diketahui bahwa
penerima wasiat adalahsebagian ahli waris, tetapi hal tersebut ternyata tidak disetujui oleh semua ahli waris.
Halini terbukti penggugat sebagai ahli waris mengajukan gugatan a quo untuk membatalkansebagian isi surat wasiat tanggal 19 Desember 1980 khususnya di angka II (bukti P.2)tersebut dan bukan isi surat wasiat secara keseluruhan, oleh karena dalil gugatan Penggugattersebut bertentangan dengan hukum, maka harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa dari surat gugatan tersebut ternyata pada petitum Penggugatasal sekarang Pembanding yang disebut pada angka 3, yaitu bahwa para Penggugat adalahsebagai
Register : 22-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 9 April 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
283 — 122
283 — 122
Register : 31-05-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 19/Pdt.G/2023/PTA.Bdl Tanggal 9 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 117
158 — 117
Jend Sudirman
- Timur berbatasan dengan : Ruko
- Barat berbatasan dengan : Ruko
Merupakan Harta Wasiat almarhum Istamar Keraing bin A.
Madjid yang menjadi bagian dari istri keduanya yang bernama Maryam alias Marjam alias Siti Maryam binti Krio Nangcik beserta anak-anaknya, sebagaimana termuat dalam surat wasiat tahun 1962 angka (4);7.
Menetapkan ahli waris Istamar Keraing dari istri keduanya yang bernama Maryam alias Marjam alias Siti Maryam binti Krio Nangcik adalah:7.1 Herawati (almarhumah) binti Istamar Keraing;
7.2 Betty Karaeng binti istamar Keraing;
7.3 Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing;
7.4 Terbanding II;
7.5 Terbanding III;
Penerima Harta Wasiat dari almarhum Istamar Keraing, sebagaimana surat wasiat Tahun 1962;
8.Menetapkan bagian masing-masing sebagai penerima
Harta Wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka (6) diatas sebagai berikut:8.1 Herawati binti Istamar Keraing 1/7 bagian;
8.2 Betty Karaeng binti istamar Keraing 1/7 bagian;
8.3 Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing 2/7 bagian;
8.4 Terbanding II 1/7 bagian;
8.5 Terbanding III 2/7 bagian;
9. Menetapkan bagian harta wasiat yang diterima almarhumah Herawati diberikan kepada ahli waris almarhumah Herawati;
10.
Menghukum Tergugat yang menguasai harta wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka (6) untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dan ahli waris dari Herawati binti Istamar Keraing sebagaimana tersebut pada diktum (8) dan (9), apabila tidak dapat dibagi secara Natura, maka harta wasiat tersebut dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;11.
Register : 27-03-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PA MALANG Nomor 653/Pdt.G/2023/PA.MLG Tanggal 17 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 175
201 — 175
Register : 01-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 423/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 12 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
258 — 74
258 — 74
Register : 04-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 12/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 19 Januari 2023 — Pembandiing melawan Terbanding
192 — 15
192 — 15
Register : 05-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 112
202 — 112
Register : 05-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
480 — 172
480 — 172
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 11 Juni 2015 — P VS T
160 — 0
160 — 0
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
489 — 409
489 — 409
DALAM EKSEPSI:
Menolak eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan para Penggugat;
- Menyatakan wasiat almarhumah Hj. Mariama kepada Hj. Hadijah binti Fattah (Tergugat II), H. Suddin alias H. Syamsuddin bin Fatta (Tergugat I), Arpawati binti Pinda (Tergugat III) dan Hj. Murni binti H. Kaco (Penggugat II) terhadap objek perkara batal demi hukum.
;
- Menyatakan Akta wasiat Nomor 52, tanggal 10 Nopember 1988 yang dibuat oleh Notaris Puspawati, S.H. tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat;
DALAM REKONVENSI
Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVESI
Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.691.000,00 (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Bahwa adapun Penggugat II dilibatkan dalam perkara ini, karena merupakananak kandung dari Penggugat dan tercantum namanya dalam wasiatsebagai penerima wasiat, padahal tidak pernah mengetahui adanya wasiatdan tidak pernah datang di notaris bertanda tangan sebagai tandapersetujuan atau penerimaan wasiat;Dari poin 3 dan 4 di atas menggambarkan wasiat =========== tertanggal10 Nopember 1999 Akta No. 52 Notaris Puspawati, SH.
Bahwa gugatan Penggugat dan II menurut hemat Tergugat I, II, Ill adalahError In Persona / salah memposisikan subyek hukum, dengandidudukkannya orang yang menerima wasiat (Hj. Murni binti Kaco) sebagaiPenggugat II dalam perkara ini. Seharusnya kedudukan Hj. Murni binti Kacoselaku penerima wasiat didudukkan sebagai Tergugat bersamasamadengan penerima wasiat lainnya yaitu Tergugat , Il, Ill.
Apalagi posisihukum antara Penggugat dan Penggugat II tidak dapat digabungkan sebabposisi Penggugat selaku ahli waris sementara posisi Penggugat II selakupenerima wasiat yang hanya mempunyai dua pilihan antara menerima danmenolak wasiat.4.
Akta wasiat Nomor : 52 (10.11.1999) telah diketahui oleh Para Penggugatjauh sebelum meninggalnya pemberi wasiat (===========).2. Tidak seluruhnya peninggalan =========== diwasiatkan kepada ParaPenerima Wasiat.3. Para Penggugat telah salah dalam mengartikan obyek wasiat sebagaimanatersebut dalam gugatan angka 2.1, 2.2, 2.3. 2.4.4. Yang menguasai obyek wasiat (gugatan angka 2.3) adalah Tergugat sejak1995.
dan keberatan wasiat tersebut dibatalkan karena Aktawasiat Nomor 52 (10.11.1999) telah diketahui oleh Para Penggugat jauhsebelum meninggalnya pemberi wasiat (===========), tidak seluruhnyapeninggalan =========== diwasiatkan kepada Para Penerima Wasiat, ParaPenggugat telah salah dalam mengartikan obyek wasiat sebagaimana tersebutdalam gugatan angka 2.1, 2.2, 2.3. 2.4, yang menguasai obyek wasiat (gugatanangka 2.3) adalah Tergugat sejak 1995.
Register : 17-01-2023 — Putus : 31-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 302/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 31 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 15
191 — 15
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 576/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
400 — 0
400 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II untuk sebagian;
- Menyatakan wasiat yang dibuat oleh almarhumah Hj.
Ratina binti Sulan yang dituangkan dalam Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan penguasaan para Tergugat (I s/d VI) terhadap objek yang menjadi bagian masing-masing atas dasar wasiat tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
- Menyatakan Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan
Register : 18-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 905/Pdt.G/2022/PA.Kis Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 18
150 — 18
Register : 23-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 0
244 — 0
Register : 22-06-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 885/Pdt.G/2023/PA.Rap Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 99
145 — 99