Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama AsisHal 1 dari 11 halaman Penetapan No 0036/Pat.P/2016PA Una.Nde dan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama H. Burais dengandua orang saksi bernama Samrin dan Adi Ahmad dan mas kawin berupauang sebesar 88 real, (delapan puluh delapan real);.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il saat ini telah berkediamantetap di Desa Tombawatu yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondoala, mohon kiranya Pemohon dan Pemohon Ilagar dapat mencatatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il di KantorHal 2 dari 11 halaman Penetapan No 0036/Pat.P/2016PA Una.Urusan Agama Kecamatan Bondoala;.

Lebu, 44 tahunHal3 dari 11 halaman Penetapan No 0036/Pat.P/2016PA Una. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2002 di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara,Kabupaten Konawe; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandungnya Asis Nde tetapidiwakilkan kepada imam desa setempat bernama H.

Azhar Azis bin Ridwan, 38 tahunHal 4 dari 11 halaman Penetapan No 0036/Pat.P/2016PA Una. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 02 Maret 2002 di rumah orang tua Pemohon Il di DesaLalimbue, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe; Bahwa wali nikah Pemohon Il ayah kandungnya yang bernama AsisNde; Bahwa yang menikahkan adalah H.

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaHal7 dari 11 halaman Penetapan No 0036/Pat.P/2016PA Una.hubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak danselama pernikahan mereka tidak ada yang keberatan dengan pernikahanmereka;5.

pendidikan SLTP,tempat tinggal di RT.08 Desa , Kecamatan , Kabupaten MuaroJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 12 Mei 2016 yang telahterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 173/Pdt.G/2016/PA.Sgt tanggal 12 Mei 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 173/Pdt.G/2016PA

menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilannomor 173/Pdt.G/2016/PA.Sgt tanggal 18 dan 26 Mei 2016 ia telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara di persidangan dengan menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Putusan Nomor 173/Pdt.G/2016PA

kali menyaksikan Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;e Bahwa saya tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tujuh bulan yang lalu;e Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksi tersebut danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dengan memberikankesimpulan bahwa Penggugat tetap dengan gugatan semula dan mohon kepada MajelisPutusan Nomor 173/Pdt.G/2016PA

Bg.Putusan Nomor 173/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 8 Juni 2016Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi a quo, Majelis hakimberpendapat bahwa keterangan saksi yang satu saling bersesuaian dengan keterangansaksi lainnya serta mempunyai relevansi yang kuat dengan dalil gugatan Penggugat,untuk itu keterangan kedua saksi telah memenuhi maksud Pasal 309 R.

AG/1995 Tanggal 26 Maret 1997, yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis menyatakan bahwa suami isteri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmemenuhi unsurunsur yang termaktub dalam yurisprudensi tersebut di atas;Putusan Nomor 173/Pdt.G/2016PA

pendidikan SD, tempattinggal di Jalan Unit 1 Desa , Kecamatan , Kabupaten MuaroJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 12 Mei 2016 yang telahterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 177/Pdt.G/2016/PA.Sgt tanggal 12 Mei 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 140/Pdt.G/2016PA

SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diJalan Penyirukan RT.25 RW.04 Desa Kecamatan , Kabupaten Muaro Jambi ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat;;e Bahwa saya kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Putusan Nomor 140/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 25 Juli 2016e Bahwa saya tidak tahu secara pasti kapan Penggugat

yang terus menerus sebagaimana telah diuraikan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus secara verstek,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perdata tertentu yaitu perkaraperceraian yang merupakan persoonen reacht, dan untuk menghindari arrestkebohongan, maka majelis hakim berpendapat bahwa proses pemeriksaan perkara inimemakai acara pembuktian, untuk itu. kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikan dalil gugatan;Putusan Nomor 140/Pdt.G/2016PA

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 140/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 25 Juli 2016Menimbang, bahwa melihat keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis hakim berpendapat, bahwa untuk melanjutkan dan mempertahankan rumahtangga keduanya lebih besar kemudharatannya dibanding kebaikannya, karena di antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai, sehinggakalaupun Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk melanjutkan ikatanperkawinan tentu akan menimbulkan

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 140/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 25 Juli 2016

No. 355/Pdt.G/2016PA Cig.e Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkarannya karenaTergugat memiliki sifat pemalas.

No. 355/Pdt.G/2016PA Cig.dipanggil secara patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir.

No. 355/Pdt.G/2016PA Cig.akta nikah, juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran Hakim wajidb mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

No. 355/Pdt.G/2016PA Cig.4.

No. 355/Pdt.G/2016PA Clg.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah pernikahan tersebut tinggal dirumah mertua di xxxxxx, selama + 3 bulan, dan kemudian tinggal di rumahorang tua xxxxxx, Medan selama +5 tahun;Putusan Nomor: 2388 /Pdt.G/2016PA Mdnhalaman 1 dari 11 halaman3.

Karena,sebelumnya Pemohon sering melihat isi SMS di dalam handphoneTermohon dengan lakilaki lain yang isinya bernada mesra dan membuatPutusan Nomor: 2388 /Pdt.G/2016PA Mdnhalaman 2 dari 11 halamanjanji pertemuan disebuah hotel yang menjurus pada hubungan badan.Dan setiap ditanya Pemohon siapa lakilaki tersebut, Termohon selalumenjawab itu bukan urusanmu, saya minta cerai sama kau dan terjadilahselalu pertengkaran;8.

Oleh sebab itu Majelis berpendapat dengankondisi yang demikian dipandang sudah sangat sulit bagi Pemohon danPutusan Nomor: 2388 /Pdt.G/2016PA Mdnhalaman 8 dari 11 halamanTermohon untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan yang kekal, bahagia,sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dituju pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisZAINUL AKMAL, S.H., M.H.Hakim anggota Hakim AnggotaDrs.ANWAR JAKFAR,MH Drs.H.HUDRI,SH,MHPutusan Nomor: 2388 /Pdt.G/2016PA Mdnhalaman 10 dari 11 halamanPanitera PenggantiHj.LATIFAH, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Adm/ ATK Rp. 50.000.3. Biaya pemanggilan Rp. 400.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5.

(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 2388 /Pdt.G/2016PA Mdnhalaman 11 dari 11 halaman

dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Pebruari2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah, bermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnyakemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda ( P );Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Put. 0408/Pdt.G/2016PA

dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012 yang lalu;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak komunikasi, namun Pemohon masih pernah datang untuk menemuianakanak;Bahwa, saksi sebagai keluarga sudah pernah menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun danmemberikan kesimpulan tetap pada permohonan semula untuk bercerai denganTergugat serta mohon putusan;Hal. 5 dari 11 Put. 0408/Pdt.G/2016PA

semula rukun dan harmonis,namun sejak lima tahun yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTermohon yang sering marahmarah, curiga, cemburu dan menuduh Pemohonada hubungan dengan wanita lain;e Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2012Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tua PemohonHal. 7 dari 11 Put. 0408/Pdt.G/2016PA

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. 9 dari 11 Put. 0408/Pdt.G/2016PA..3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaMempawah;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir, KabupatenMempawah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Hal. 11 dari 11 Put. 0408/Pdt.G/2016PA..

No.119/Pdt.P/2016PA WspNo 16 Rt.001, RW 002 Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon VI;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan para Pemohon.Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan secaratertulistertanggal 23 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng pada tanggal 23 juni 2016 dengan

No.119/Pdt.P/2016PA WspBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datang menghadapdi muka sidang;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya telahdiadakan perubahan oleh para Pemohon pada point (2) yaitu tertulis menikah tahun 1994yang sebenarnya adalah menikah tahun 1974 bukan 1994;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama A.

No.119/Pdt.P/2016PA WspBahwa A.Sudirman meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 2015 karena sakitmendadak di Jalan Attang Benteng No.16 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Botto,Kecamatan Lalabata, Kabupaten SoppengBahwa saksi datang melayat pada saat almarhum A.Sudirman meninggal dunia;Bahwa setahu saksi almarhum . A.Sudirman semasa hidupnya hanya satu kali menikahyaitu dengan A.

No.119/Pdt.P/2016PA WspPrayatma; A.Denny Armananta kesemuanya masih hidup dan beragama Islam.

No.119/Pdt.P/2016PA Wsp

di Jalan Jambi Palembang RT.09 Desa , KecamatnKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 12 Mei 2016 yang telahterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 176/Pdt.G/2016/PA.Sgt tanggal 12 Mei 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 175/Pdt.G/2016PA

pembacaan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :A Surat1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 275/17/X/2013, tanggal 19 Oktober 2013Putusan Nomor 175/Pdt.G/2016PA

gugatan semula dan mohon kepada Majelisagar menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat, karena Penggugattelah membuktikan segala dalil gugatan Penggugat di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Putusan Nomor 175/Pdt.G/2016PA

Bg., dengandemikian kedua saksi a quo telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi a quo telah memenuhi syarat formill dan materilalat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi a quo telahmemenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patut diterima sebagai alatbukti atas kebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 175/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 8 Juni 2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis

HI. sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA IKETUA MAJELISDrs.M.Jhon Afrijal, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA IIPutusan Nomor 175/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 8 Juni 2016Korik Agustian, S. Ag., M. Ag.Perincian Biaya Perkara :L.DeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRijlan Hasanuddin, L.c.PANITERA PENGGANTIRomi Herusman, S. HI.30.000,50.000,600.000,5.000,6.000.591.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Wiraswasta,tempat tinggal di RT.01 Desa , Kecamatan , Kabupaten MuaroJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 25 April 2016 yang telahterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 148/Pdt.G/2016/PA.Sgt tanggal 26 April 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 148/Pdt.G/2016PA

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dkaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaya di Desa selama dua bulan kemudian pindah ke rumah dinas polindes diDesa Kecamatan Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanNovember tahun 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saya pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 148/Pdt.G/2016PA

Dengan demikian telah terbukti posita gugatan Penggugat padaangka 1, untuk itu Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in judictio);Putusan Nomor 148/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 25 Mei 2016Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan kedua saksi telah disumpah serta memberi keterangandi persidangan, untuk itu kedua saksi telah memenuhi maksud Pasal 175 R, Bg.

dan Tergugatsedemikian rupa dan jika tetap dipertahankan akan mendatang mudharat bagiPenggugat dan Tergugat, hal ini sangatsangat tidak boleh dibiarkan sesuai denganHadis Nabi Muhammad Saw yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Janganlah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamu sampaidimudarati (dicelakai);Menimbang, bahwa doktrin hukum Islam yang terdapat dalam kitab alAsybah waanNazhair yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Putusan Nomor 148/Pdt.G/2016PA

Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRp675.000,5.000,6.000.766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 148/Pdt.G/2016PA Sst.Tanggal 25 Mei 2016

Putusan No.0514/Padt.G/2016PA. Brb..

G/2016PA. Brb.. Menimbang, bahwa berdasarkan dalildali!

G/2016PA Brb..

G/2016PA. Brb.. Drs. H. Ahmad Guzali dan Drs. Rustam masingmasing Hakim Anggota,dengan dibantu Dra. Hj. Jumantan = sebagai Panitera Pengganti dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon. HyDra. Hj.

Putusan No.0514/Pdt.G/2016PA. Brb..

G/2016PA. Srogdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 226/04/X/2011 tanggal 06 Nopember 2011 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat dan selanjutnya Penggugat kembali kerumahorang tua Penggugat sampai sekarang;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : ABDULAZIS, laki laki lahir pada tanggal 28 Norember 2011 ;.

G/2016PA.

G/2016PA. Srogberhasil.

G/2016PA. Srog4.

G/2016PA. SrogM.Bahrun) terhadap Penggugat (Mif Barokah binti Soleh);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sorong untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mayamuk, KabupatenSorong, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Aimas,Kabupaten Sorong dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Sorong Timur, Kota Sorong, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.

Pen No376/Pdt.G/2016PA Clg.Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat (Kutipan Akta NikahNomor : 1112/11123/XXII/78 tanggal 13 Nopember 1978;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :1. Eka Sari Dewi (pr), lahir tanggal 09 Desember 19792. Teguh Kurniawan (lk), lahir tanggal 05 Mei 19813. Dwi Puspita Sari (pr), lahir tanggal 7 April 19844.

Pen No376/Pdt.G/2016PA Clg.Nomor: 9 tahun 1975 maupun UndangUndang (UU) Nomor: 7 tahun 1989 jo UUNomor: 3 tahun 2006, sehingga untuk menilai pencabutan tersebut Majelis Hakim patutmerujuk kepada Rv dalam rangka mengisi kekosongan hukum sesuai asasdulmatigeheid;Menimbang menurut ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, pada dasarnya Penggugatdapat mencabut gugatannya.

Pen No376/Pdt.G/2016PA Clg.

Putusan No. 056%Pat G/2016PA BM Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap di persidangan, kemudian telah diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim akan tetapi tidak berhasil, serta telah puladiupayakan perdamaian melalui mediasi, dan berdasarkan Laporan HasilMediasi antara Pemohon dan Termohon gagal mencapai kesepakatan,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Maijelis, Pemohonmenyatakan

O563/Pdt G/2016PA BAF sematamata merupakan gambaran Pemohon adalah seorang suami yang tidakbertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya bersama denganTermohon sebelum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut dialas, maka permohonan Pemcohon patut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdanditambah untuk keduakalinya dengan UndangUndang No. 3 Tahun

OS6Y/Pdt G/2016PA BAF1.af ON AADrs. M. Agus Sofwan Hadi Panitera Pengganti,KS Dra. Siti NurainiPerincianBiayaPerkara:BiayaPendaftaran = Rp. 140.000, BiayaRedaksi > Rp. 5.000,BiayaMeterai > Rp. 6.000 Jumlah > Rp. 231.000,Hal. 6 dari 6 hal. Putusan No, 0563/Pdt.G/2016P4, BM

Nomor 93/Pdt.G/2016PA Mksmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3.

Nomor 93/Pdt.G/2016PA MksMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak datang kemuka sidang, sedang tidak ternyata bahwatidakdatangannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya permohonanPenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

Nomor 93/Pdt.G/2016PA Mks

persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangtetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari 13 Put. 0392/Pdt.G/2016PA

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 ( satu ) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2013 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, hanya saja ketika saksi melihat PemohonHal. 5 dari 13 Put. 0392/Pdt.G/2016PA

Pasal 1 ayat (1 ) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa dalam tidak ada harapan lagi untuk hidup rukunkembali antara Pemohon dan Termohon, dapat dilihat dari sikap Pemohonselama dalam persidangan yang telah berkeinginan kuat untuk berceraidengan Termohon, dan hal ini menunjukkan bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada ikatan batin yang kuat sebagai salah satu unsurpenting dalam suatu perkawinan;Hal. 9 dari 13 Put. 0392/Pdt.G/2016PA

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 436.000, ( empat ratus tiga puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 M.Hal. 11 dari 13 Put. 0392/Pdt.G/2016PA..bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1437 H., yang terdiri dariMahmud, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Fajar Hernawan, SHI, MEI .dan Fahrurrozi, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu

Jumlah Rp. 436.000,Hal. 13 dari 13 Put. 0392/Pdt.G/2016PA..

2016PA. Ptk3.

No. 108 1Pdt.G* 2016PA, Pik

Saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 11 Put. 0441/Pdt.G/2016PA.

seyjak Pemohon datang kerumah orangtua Termohon untuk mengantarkan atau memulangkan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui sejak terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi satu sama lain;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun danmemberikan kesimpulan tetap pada permohonan semula untuk bercerai denganTergugat serta mohon putusan;Hal. 5 dari 11 Put. 0441/Pdt.G/2016PA

Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidakrukun dan harmonis ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sikap Termohonselain kurang perhatian dan kurang menghargai Pemohon sebagai suami, jugaselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tahun 2005 Pemohonmengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, dan sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;Hal. 7 dari 11 Put. 0441/Pdt.G/2016PA

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahHal. 9 dari 11 Put. 0441/Pdt.G/2016PA. MpwKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak TimurKota Pontianak, dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiantan Kabupaten Mempawah untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 436.000,Hal. 11 dari 11 Put. 0441/Pdt.G/2016PA. Mpw

Putusan No.0441/Pdt.G/2016PA. Brb..dalam rumah tangga disebabkan Termohon meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon;6.

Putusan No.0441/Pdt.G/2016PA.

Putusan No.0441/Pdt.G/2016PA. Brb..Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, Pemohon juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan yangpada pokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut telah mendukung dalildali permohonan Pemohon.

Putusan No.0441/Pdt.G/2016PA. Brb..Anggota, dengan dibantu Drs. H. Arsyad, sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon. PIA NAANRASel SsIBU RUoat Hal. 9 dari 10 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 0180/Pdt.G/2016PA. Bjm dari Pemohon;-
2. Memerintahkan panitera untuk Mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerasi perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);-

Mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2238/Pdt.G/2016PA.

Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama serta ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai saksi serta relevan dan mendukung dalildalilHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2238/Pdt.G/2016PA.

harmonis lagi karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2016 sehinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang dan sejaksaat itu Pemohon dan Termohon telah tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami isteri lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dalampersidangan tersebut, majelis berpendapat bahwa ternyata antara PemohonHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2238/Pdt.G/2016PA