Rembang JawaTengah dengan mengendarai sepeda motor vario dan sampai di JawaTengah pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 jam 08.00 wib, kemudiansesampai di rumah Zaenal, terdakwa tanpa ijin terlebih dahulu kepadapemiliknya yakni saksi Agung, dan terdakwa menganggap seolaholahsepeda motor vario tersebut adalah miliknya sendiri telah menggadaikansepeda motor vario dengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah), kemudian sdr.

Rembang JawaTengah dengan mengendarai sepeda motor vario dan sampai di JawaHalaman 3 dari 13.Tengah pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 jam 08.00 wib, kemudiansesampai di rumah Zaenal, terdakwa tanpa ijin terlebih dahulu kepadapemiliknya yakni saksi Agung, dan terdakwa menganggap seolaholahsepeda motor vario tersebut adalah miliknya sendiri telah menggadaikansepeda motor vario dengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah), kemudian sdr.

AG6103RA untuk pulang kerumah terdakwa di Tuban,dan terdakwa saat itu berjanji akan mengembalikannya 3 (tiga) harikemudian;Bahwa setelah 3 (hari) berlalu ternyata terdakwa tidak datangmengembalikan sepeda motor saksi tersebut, sehingga selanjutnya saksimencari terdakwa di Tuban, dan setelah bertemu, saksi menanyakankeberadaan sepeda motor saksi dan terdakwa kemudian mengakui telahmenggadaikan sepeda motor tersebut pada Zaenal Arifin di Rembangseharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah

RembangJawa Tengah dengan seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menggadaikan sepeda motorHonda Vario warna silver No.Pol. AG6103RA tersebut adalah bertentangandengan hak yang dimiliki pihak lain dalam hal ini saksi Agung sebagai pemiliksepeda motor Honda Vario warna silver No.Pol. AG6103RA tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, unsur ini jugatelah terbukti dan terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa;Ad.3.

RembangJawa Tengah dengan seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, terbukti bahwasanya sepedamotor Honda Vario warna silver No.Pol.

JM Putra Sejahtera Palembang yang bergerak dibidang Retail dengan upah / gajiperbulan sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan, dan terdakwa bertugassebagai HRD Surpervisor PT. JM Putra Sejahtera (Kantor Pusat) yang diberikan wewenang untukmengurusi karyawan yang hendak melakukan kredit sepeda motor dari perusahaan, dan fasilitastersebut diberikan kepada karyawan dengan masa jabatan kerja tertentu dan mempunya jabatanjabatan, kemudian salah satu pegawai PT.

JM Putra Sejahtera Palembang yaitu saksi DediEfriansyah bin Bastam mendapatkan fasilitas tersebut, lalu saksi menyiapkan berkas berkas unutkmengajukan kepada pihak perusahaan, setelah memenuhi persyaratan maka saksi Dedi diwajibkanmembayarkan uang Dp kepada perusahaan sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah),lalu saksi memberikan unag DP tersebut kepada terdakwa Tjin Yen Ti sesuai dengan tanda terima(kwitansi) dan pada tanggal 27 September 2013 dilakukan Audit oleh PT.

Dedi Efriansyah sebesarRp. 3.700.000,dan uang setoran asuransi an. Dessi Ariani sebesar Rp. 306.000, yang belum disetor/ bayar / selajutnya pihak JM memanggil saksi Dedi dan saksi Desi Ariani setelah dikonfirmasiternyata Dedi telah menyetorkan / membayar pada tanggal 11 Juli 2013 kepada terdakwa dan Desitelah membayar / menyetor uang DP uang Asuransi pada pada tanggal 8 September 2003 kepadasdr.

JM Putra Sejahtera Palembang yang bergerak dibidang Retail dengan upah / gajiperbulan sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan, dan terdakwa bertugassebagai HRD Surpervisor PT.

awalnyaLAMHOT MANURUNG (DPO) menawarkan sepeda motor merek HONDA VARIO125 warna putih kepada terdakwa, namun dikarenakan uang terdakwa tidak cukupterdakwa tidak jadi mengambil sepeda motor HONDA VARIO 125 tersebut dankemudian terdakwa pulang ke bengkel tambal ban milik terdakwa, selanjutnya berselang1 (satu) jam LAMHOT MANURUNG (DPO) datang menemui terdakwa tepatnya dibengkel tambal ban milik terdakwa untuk menggadaikan sepeda motor Merk SuzukiSatria FU tanpa plat nomor Polisi warna Hitam sebesar Rp. 3.700.000

, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) selama 2 (dua ) minggu dan saat itu juga terdakwa menyetujui danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepadaLAMHOT MANURUNG (DPO) atas gadai sepeda motor Merk Suzuki Satria FU tanpaplat nomor Polisi warna Hitam, kemudian setelah itu LAMHOT MANURUNGmenyerahkan sepeda motor berikut dengan STNK, selanjutnya LAMHOTMANURUNG (DPO) pergi dari bengkel tambal ban milik terdakwa, setelah beberapajam kemudian datang 3 (tiga) orang lakilaki

Terdakwa tidak mengecek lagi sepedamotor tersebut dan langsung membayarkan uang sebesar Rp 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) kepada Lamhot Manurung (DPO). Dengan demikian unsurini telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanHal. 7 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 601/Pid.B/2015/PN.Tbt.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan SaksiSaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwaLamhot Manurung (DPO) menawarkan secara gadai sepeda motor Suzuki Satria FUseharga Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada terdakwa danterdakwa tidak merasa curiga sehingga terdakwa meminta suratsurat sepeda motortersebut namun oleh Lamhot Manurung (DPO) hanya diberi STNK saja danterdakwa tidak mengecek

Terdakwa langsung membayarkan uang sebesar Rp 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Lamhot Manurung (DPO), padahal menurutketerangan Saksi korban sepeda motor tersebut harga bekasnya masih sekitarseharga Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah). Sepeda motor tersebut pada saatditawarkan kepada terdakwa tanpa plat nomor.

PENGGUGAT tersebut di atas, TERGUGAT menolakdengan tegas karena faktanya berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor0001/T/334P8/09/13 tanggal 11 September 2013 sebagaimana telahdirubah Berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/14/B33410923 tanggal 23 Juli 2014 sebagaimana telahdirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0Q002/T/334B7/07/15/B33410923 tanggal 24 Juli 2014 dan jadwal angsuranyang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT setiapbulannya adalah sebesar Rp.3.700.000

Dengan perincian sebagai berikut:Halaman 9 dari 33Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN MadAgustus 2015 Rp 3.700.000, Rp. 0,September 2015 ~=Rp 3.700.000, Rp. 0,Oktober 2015 Rp 3.700.000., Rp. 0,November 2015 Rp 3.700.000, Rp 150.060,27Desember 2015 Rp 3.700.000, Rp 151.798,93Januari 2016 Rp 3.700.000., Rp 1.909.999,53Februari 2016 Rp 3.700.000. Rp 200.958,95Maret 2016 Rp 3.700.000, Rp 300.000April 2016 Rp 3.700.000, Rp 2.000.000Mei 2016 Rp 3.700.000. Rp 1.050.000Juni 2016 Rp 3.700.000.

Rp 2.253.000Juli 2016 Rp 3.700.000, Rp 1.900.000Berdasarkan table tersebut diatas, diketahui bahwa PENGGUGATmulai Agustus 2015 sampai dengan bulan Juli 2016 mulai tidakmembayar sesuai dengan besar angsuran yang telah ditentukansebesar Rp.3.700.000, setiap bulannya, sehingga terbuktiPENGGUGAT telah lalai (wanprestasi).Berdasarkan penjelasan TERGUGAT di atas terbukti bahwa DaliPENGGUGAT pada Angka 3 aquo adalah MENGADANGADA danKURANG CERMAT terkait perhitungan kewajiban yang harusdibayarkan PENGGUGAT

sesuai dengan yang telah disepakati dalamPerjanjian Kredit dan Daftar Angsuran, sehingga TERGUGATberupaya membantu fasilitas kredit PENGGUGAT sesuai denganPerubahan Perjanjian Kredit Nomor A0Q002/T/334B7/07/14/B33410923 tanggal 23 Juli 2014.Kemudian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT kembalisepakat untuk membantu fasilitas kredit PENGGUGATberdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/15/B33410923 tanggal 24 Juli 2014 sehingga pembayaranangsuran menjadi lebih ringan yaitu sebesar Rp. 3.700.000

Bogor untuk berteduh, kemudian diwarung tersebut terdakwa menjelaskan tentang rencana seserahanpernikahan, bahwa apabila saksi IIS SHOLIHAT menyerahkan uang sebesarRp. 370.000, (tiga ratus tujun puluh ribu rupiah) kepada terdakwa makaterdakwa akan memberikan uang seserahan kepada saksi sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan jika saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) maka terdakwaakan memberikan seserahan kepada saksi sebesar Rp. 370.000.000,

Setelah hujan reda saksi IIS SHOLIHAT dan terdakwamelanjutkan perjalanan dan diperjalanan Terdakwa mengajak saksi ke ATMBNI di daerah Tajur lalu terdakwa meminta uang kepada saksi sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasan uang tersebutsebagai syarat seserahan pernikahan dan Terdakwa menjanjikan nanti jaakan mengembalikan uang tersebut sebesar Rp. 370.000.000, (tiga ratustujuh puluh juta rupiah) kepada saksi IIS SHOLIHAT sehingga saksi IISSHOLIHAT percaya dengan katakata

Bogor untuk berteduh,kemudian di warung tersebut terdakwa menjelaskan tentang rencanaseserahan pernikahan, bahwa apabila saksi IIS SHOLIHAT menyerahkanuang sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujun puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa maka terdakwa akan memberikan uang seserahan kepada saksisebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan jika saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujunh ratus ribu rupiah) makaterdakwa akan memberikan seserahan kepada saksi sebesar Rp.370.000.000,

Setelah hujan reda saksi IIS SHOLIHAT dan terdakwamelanjutkan perjalanan dan diperjalanan Terdakwa mengajak saksi ke ATMBNI di daerah Tajur lalu terdakwa meminta uang kepada saksi sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasan uang tersebutsebagai syarat seserahan pernikahan dan Terdakwa menjanjikan nanti jaakan mengembalikan uang tersebut sebesar Rp. 370.000.000, (tiga ratustujuh puluh juta rupiah) kepada saksi IIS SHOLIHAT sehingga saksi IISSHOLIHAT percaya dan tergerak

seserahankepada saksi sebesar Rp. 370.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dan saatitu. terdakwa mengaku bekerja sebagai polisi dinas di Mabes Polrisehingga saksi menyanggupinya lalu setelan hujan reda saksi danterdakwa melanjutkan perjalanan lalu diperjalanan terdakwa mengajaksaksi ke ATM BCA untuk mentransferkan uangnya kepada saksi sebesarRp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), namun bukannyamentransfer uangnya terdakwa malah meminta uang kepada saksisebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta

pencurian tersebut dansepakat untuk memasang CCTV dikamar saksi Lily kemudian pada hariselesa tanggal 13 Oktober saat rumah dalam keadaan sepi saat saksi Lilytertidur terdakwa kembali masuk kedalam kamar saksi Lily dan tanpa seijinsaksi Lily mengambil uang yang disimpan di tas warna pink sebesar Rp.1.700.000, namun perbuatan terdakwa diterekam kamera CCTV dimanabesoknya terdakwa dilaporkan ke Polsek Sawah Besar untuk diprosesHukum; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar + Rp.3.700.000

Karang Anyar Kecamatan SawahBesar Jakarta Pusat;Bahwa pelaku pencurian adalah Terdakwa Hermawan Alias Wawan;Bahwa Saksi mengetahui pelaku pencurian adalah Hermawan karenamelihat CCTV;Bahwa Saksi sudah 3 kali kehilangan uang, yang pertama dalam sebuahamplop yang disimpan di atas meja kamar saksi sebesar Rp. 500.000,,kedua celengan saksi yang disimpan di kamar yang isinya sejumlahRp.1.500.000,, dan yang ketiga didompet warna pink yang disimpandi kamar isinya uang sebesar Rp.1.700.000, sehingga totalRp.3.700.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Lily Sulaiman mengalami kerugiansebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh darihasil pemeriksaan di persidangan sebagaimana tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakantelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan seseorang telah terbuktimelakukan suatu tindak

Unsur Barang itu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan pada unsursebelumnya, Terdakwa telah terbukti mengambil sesuatu barang, yaituberupa uang yang jumlahnya sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah);Menimbang, bahwa barang berupa uang sebesar Rp.3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut, selurunnya adalah kepunyaan Saksi LilySulaiman, yang dimasukkan dalam amplop sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), dalam

Unsur Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawanhak:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah bahwapada diri yang bersangkutan yaitu Terdakwa, di dalam melakukan perbuatanyang didakwakan tersebut tidak didasarkan pada wewenang yang sah, atautanpa ijin dari yang berhak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan pada unsursebelumnya, Terdakwa telah terbukti mengambil sesuatu barang, yaituberupa uang yang jumlahnya sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah),

Bogor dan Saksi 3membayar secara tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) kepada Terdakwanamun Terdakwa hanya mentransferkepada Saksi 2 sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu) rupiah) karena sebesar Rp.200.000, (dua ratus' ribu rupiah)diberikan kepada Terdakwa sebagaiimbalan sesuai kesepakatan.9.

Pada bulan Nopember 2010 (hari, tanggal tidakingat) sekitar pukul 02.00 Wib di terminal bisKampung Rambutan Saksi menyerahkan 1 (satu) pucuksenjata api rakitan jenis Baretta beserta 2 (dua)butir munisi 9 mm kepada Terdakwa untuk dijualdengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah), lalu pada hari yang samasekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa menelpon Saksimemberitahu senjata api yang sudah dijual kepadaSaksi 3 dan telah dibayar sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)

Alternatif depanPlaza Cibubur dan Saksi Amin Masrurimembayar secara tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta semibalnratus ribu rupiah) kepada Terdakwanamun tTerdakwa hanya mentransferkepada Saksi Aksin Muarif sebesarRp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratuSs riobu rupiah) karena sebesarRp. 200.000, (dua ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwasebagai imbalan sesuai kesepakatan..

Bogor danSaksi Amin Masruri membayar secara tunai sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwa kemudian olehTerdakwa dikirimkan ke Saksi Aksin Muarifsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) dan yang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sebagai imbalan untuk tambahan..

Bogor dan Saksi AminMasruri membayar secara tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwa kemudian olehTerdakwa dikirimkan ke Saksi Aksin Muarifsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu) rupiah) dan yang Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sebagai imbalan untuk tambahan..

PAIJO Bin RACHMATmenunggu diluar rumah untuk mengawasi keadaan, selanjutnya setelah berada didalamrumah, Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan (satu) buah kalung emas seberat kurang lebih 10 gram, selanjutnyasetelah berhasil membawa wang dan kalung tesebut, mereka Terdakwa membagi uangtersebut dengan perincian Terdakwa I dan terdakwa II masingmasing mendapatRp.3.700.000, (Tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa III mendapatRp.2.600.000

Bahwa selanjutnya setelah berhasil membawa uang dan kalung tesebut, merekaTerdakwa membagi uang tersebut dengan perincian Terdakwa I dan terdakwa IImasingmasing mendapat Rp.3.700.000, sedangkan Terdakwa III mendapatRp.2.600.000,.kemudian kalung emas dijual oleh terdakwa II di pasar dengan hargaRp.600.000, Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi SITI FATIMAH mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.11.000.000, Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

Bahwa selanjutnya setelah berhasil membawa uang dan kalung tesebut, merekaTerdakwa membagi uang tersebut dengan perincian Terdakwa I dan terdakwa IImasingmasing mendapat Rp.3.700.000, sedangkan Terdakwa III mendapatRp.2.600.000,.kemudian kalung emas dijual oleh terdakwa II di pasar dengan hargaRp.600.000, Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi SITI FATIMAH mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.11.000.000, Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang,

Bahwa selanjutnya setelah berhasil membawa uang dan kalung tesebut, merekaTerdakwa membagi wang tersebut dengan perincian Terdakwa I dan terdakwa IImasingmasing mendapat Rp.3.700.000, sedangkan Terdakwa III mendapatRp.2.600.000,.kemudian kalung emas dijual oleh terdakwa II di pasar dengan hargaRp.600.000, Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi SITI FATIMAH mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.11.000.000,Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada para terdakwa, JaksaPenuntut

Akhimyaterdakwa ACHMAD CHAKIM MUBIN alias CAKIM bersama barang bukti berhasilditangkap dan diamankan guna pengusutan lebih Atas perbuatan terdakwa, saksi korbanAGUS SETIONO mengalami kerugian ditaksir sejumlah Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal 378KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ACHMAD CHAKIM MUBIN alias CAKIM pada hari Rabu tanggal12 September 2012 sekitar jam 10.00 WIB atau disekitar waktu tersebut setidaktidaknyadalam

Akhimya terdakwa ACHMAD CHAKIM MUBIN alias CAKIMbersama barang bukti berhasil ditangkap dan diamankan guna pengusutan lebih Atasperbuatan terdakwa, saksi korban AGUS SETIONO mengalami kerugian ditaksir sejumlahRp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).

percaya , segera saksi korbanmeminjamkan lap top miliknya kepada terdakwa.Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawa laptoptersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah).Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp.3.700.000

SETIONOmeminjamkan lap top miliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawa laptoptersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah).e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, anak saksi yaitu AGUS SETIONO mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.700.000

kenal, segera saksi korban meminjamkan lap topmiliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawalaptop tersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah).e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp.3.700.000

denganterdakwa bersama dengan saksi Dodi Julianto Sinulingga, Madan (DPO) dan Bowo(DPO),terdakwa menanyakan berapa harga 1(satu) unit sepeda motor YamahaVixion tersebut kepada saksi Suriyadi, kKemudian saksi Suriyadi mengatakan harga 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sebesar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah), Kemudian terdakwa menghubungi temannya melalui Handphone, setelahterdakwa selesai menghubungi temannya, terdakwa menawar harga sepeda motorYamaha Vixion tersebut dengan harga Rp.3.700.000

,(tiga juta tujuh ratus riburupiah), kKemudian antara terdakwa, saksi Suriyadi, saksi Dodi Julianto Sinulingga,Madan dan Bowo sepakat dengan harga Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus riburupiah), selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Dodi Julianto Sinulingga,Madan, Bowo dan saksi Suriyadi berjalan menuju Ring Road Pasar Ill, kKemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp.3.700.00,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)tersebut kepada saksi Suriyadi, bersamaan dengan itu juga saksi Suriyadimenyerahkan

, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa dan Suryadi sepakatdengan harga Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa bersama dengan SURIYADI bersamasama dengan 3 (tiga) orangtemannya yang terdakwa tidak kenal berjalan menuju RINGROAD pasar IIIkemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 3.700.000, kepadaSURIYADI kemudian terdakwa menitipbkan sepeda motor VIXION tersebut diparkiran jalan Ringroad untuk menjemput teman terdakwa yaitu NASIBPRASETYO untuk membantu

NASUTION dekat Lapangan Bola SejatiMedan oleh 4 (empat) orang Polisi berpakaian sipil;Bahwa benar pada saat penangkapan ditemukan 1 (satu) unit sepeda MotorYAMAHA VIXION warna hitam BK 3474 AAT;Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna hitam tersebut dengan cara membeli dari SURIYADI sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada mempertanyakan suratsurat dokumenkelengkapan sepeda motor karena SURIYADI sudah mengatakan

NASUTION dekat Lapangan Bola Sejati Medan oleh 4(empat) orang Polisi berpakaian sipil;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan, dari terdakwa ditemukan 1(satu) unit sepeda Motor YAMAHA VIXION warna hitam BK 3474 AAT yangsebelumnya terdakwa beli dari SURIYADI sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mempertanyakan suratsurat dokumenkelengkapan sepeda motor karena SURIYADI sudah mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah hasil pencurian dan tujuan

.- Uang tunai sebesar Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi I PUTU NOVRI FEBRIANTO- 1 (satu) buah tas gendong warna Hijau tosca;- 1 (satu) buah tas warna Hijau;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTU NOVRI FEBRIANTO 1 (satu) buah tas gendong warna Hijau tosca; 1 (satu) buah tas warna Hijau;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

terdakwa gunakan sendiri,namun oleh karena terdakwa sedang memerlukan uang, akhirnya pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Nopember 2017terdakwa menjual Laptop tersebut kepada seseorang yang bernama PUTUNOVRI FEBRIANTO dengan harga Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), dan uang hasil penjualan Laptop tersebut sudahdigunakan sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari, dan masih tersisa sebesar Rp.3.700.000

(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Benar selain mengamankan terdakwa, diamankan pula berupa uang tunaisebesar Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah tasgendong warna Hijau tosca, 1 (satu) unit Laptop merk APPLE MACBOOKPRO warna Silver No.

Reg3100102.003.13 tahun perolehan 2012 beserta chargernya;Uang tunai sebesar Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);1 (satu) buah tas gendong warna Hijau tosca;1 (satu) buah tas warna Hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Benar terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian pada hari Sabtu, tanggal30 Desember 2017, sekira pukul 13.00 wita bertempat di Banjar DanginBerawah, Desa Perancak, Kecamatan

Uang tunai sebesar Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTU NOVRI FEBRIANTO 1 (Satu) buah tas gendong warna Hijau tosca; 1 (Satu) buah tas warna Hijau;Dirampas untuk dimusnahkan.. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018/PN.

Yusuf dan saksi Said Mukhlis Bin Said Hasanmenemukan terdakwa berserta (satu) unit sepeda Yamaha Vixion plat nomorpolisi sementara BL 2362 WW ; Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Vixion tersebut pada hari Senintanggal 05 Januari 2015 sekira pukul 19.30 WIB dari Si Dol (DPO) di GampongCot Setui Kecamatan Keumala Kabupaten Pidie, Si Dol menawarkan kepadaterdakwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dengan plat nomor polisisementara BL 2362 WW tanpa BPKB maupun STNK alias bodong sebesarRp.3.700.000

, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), kemudian terjadi tawar menawarterdakwa pada malam itu juga menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Si Dol, lalu terdakwa membawa pulangsepeda motor Yamaha Vixion tersebut kerumahnya di Gampong BucueKecamatan Sakti Kabupaten Pidie ; Bahwa terdakwa setelah sampai dirumah memeriksa sepeda motor YamahaVixion tersebut terdakwa menemukan buku garansi atas nama Ibrahim dibawahtempat duduk sepeda motor, setelah membaca buku garansi

Pidie ;Bahwa Si Dol kemudian menawarkan kepada terdakwa untuk menggadai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah karena Si Dol sedangbutuh uang namun sepeda motor Yamaha Vixion tersebut tidak mempunyaiBKPB maupun STNK ;Bahwa terdakwa kemudian melihatlihat sepeda motor tersebut, lalu terdakwabertanya kepada Si Dol berapa uang yang harus diberikan, setelah terjadi tawarmenawar disepakati sejumlah Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa selanjutnya membawa pulang

Pidie, SiDol menawarkan kepada terdakwa untuk menggadai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah karena Si Dol sedang butuh uang namun sepedamotor Yamaha Vixion tersebut tidak mempunyai BKPB maupun STNK ;e Bahwa terdakwa dan Si Dol terjadi tawarmenawar, kemudian disepakati hargasepeda motor tersebut sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa menjadi takut setelah melihat buku garansi yang ditemukandibawah tempat duduk sepeda motor tersebut, lalu terdakwa

Bahwa terdakwa membeli sepeda motor YamahaVixion tersebut dari Si Dol seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)tanpa adanya surat kelengkapan berupa BPKB maupun STNK, sedangkan hargaHal 11 dari 13 hal Putusan Nomor: 71/Pid.B/2015/PN Sglsepeda motor Yamaha Vixion dalam kondisi bagus maka harganya Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) lebih, tanpa suratsurat kepemilikan yang sah dan terdakwamengetahui bahwa sepeda motor yang dibelinya tersebut berasal dari kejahatan ;Menimbang, bahwa

Setelah kamar tesebut berhasil terobuka, terdakwa dansaksi Teguh Aria mencari dan mengambil barang barang milik saksi AgusRiadi berupa 1 (Satu) buah Tas Sandang merk Giorgioarmani warna coklatyang berisikan 1 (satu) unit Camera merk CANON warna hitam serta suratsurat berharga berupa STNK, beberapa Kartu ATM dan Buku Tabungan,dan juga mengambil 1 (satu) buah Tas Ransel merk Real Polo warna hitamserta mengambil uang sebanyak Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) dari dalam lemari pakaian

Setelah berhasil keluar dari rumahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN Mrbtersebut Terdakwa dan saksi Teguh Aria langsung menuju Dusun SungaiArang mengendarai sepeda motor Yamaha Soul dan menyimpan barang barang hasil curian tersebut didalam sebuah warung kosong, sedangkanuang sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagiantelah terdakwa pergunakan dengan saksi Teguh Aria dan sisanya dipegangoleh saksi Teguh Aria.Pada hari selasa tanggal 05 Juni 2018 sekira pukul

Teguh Arya als Ari Bin Azmi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekira pukul01.00 wib di Pasar Muara Bungo oleh anggota polisi yang berpakaianpreman.Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 sekira pukul 21.00 wibdi sebuah rumah di Jalan arah Cadika dekat SPBU, Muara Bungo, telahmengambil Uang sebanyak Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah), 1 (Satu) buah amplifier, 1 (Satu) buah PS. 2, 1 (Satu) buah tas

Sungai Arang yang merupakantempat tinggal teman dari saksi Teguh Arya tersebut yang tidak Terdakwakenal, setelah itu Terdakwa pulang sementara saksi teguh Arya tinggaldipondok tersebut.Bahwa yang memiliki ide untuk mengambil barangbarang tersebut yaitusaksi Teguh Arya;Bahwa uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) Terdakwa dan saksi Teguh Arya belikan narkoba jenis sabu Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN Mrbsabu, rokok serta minuman hingga terpakai uang

, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buahamplifier, 1 (Satu) buah PS. 2, 1 (Satu) buah tas, 2 (dua) buah cincin, bukutabungan, 1 (Satu) buah kamera digital, 1 (Satu) buah tas ransel, 1 (Satu) buahtas sandang, kartu kartu, atm, STNK motor, dan 1 (Satu) unit televisi miliksaksi Agus Riyadi;Menimbang, bahwa barang barang berupa Uang sebanyak Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah amplifier, 1 (Satu)buah PS. 2, 1 (satu) buah tas, 2 (dua) buah cincin, buku tabungan

Sesampainya di rumah saksi HARMADI (berkas perkara terpisah),saksi HARMADI (berkas perkara terpisah) memberikan uang kepada Terdakwasebesar Rp 3.700.000,.(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), hasil dari penjualan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol BE 4539 E, tahun 2011,warna putih tersebut. Setelah itu Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa.Setelah itu, Terdakwa menghubungi YULIUS(DPO), ARIS(DPO) dan JOHAN(DPO) meminta agar datang ke rumah Terdakwa.

tersebut terdakwa dikasih uangsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa menerangkan uang hasil penjualan sepeda motor curiantersebut sejumlah Rp. 3.700.000, dibagi oleh terdakwa kepada YULIUS,ARIS dan JOHAN dengan cara terdakwa mengambil bagiannya sebesarHalaman 7 dari 13 halamanPutusan Pidana Nomor: 433/Pid.

tersebut terdakwa dikasih uangsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Pidana Nomor: 433/Pid.

Bahwa benar terdakwa menerangkan uang hasil penjualan sepeda motorcurian tersebut sejumlah Rp. 3.700.000, dibagi oleh terdakwa kepadaYULIUS, ARIS dan JOHAN dengan cara terdakwa mengambil bagiannyasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisa Rp. 3.100.000,)tiga juta seratus ribu rupiah) terdakwa berikan kepada 3 (tiga) temannya..

HARMADI tersebut terdakwa dikasih uangsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur ke4 Unsur dilakukan diwaktu malam dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhaktelah terpenuhi secara hukum;Ad.5.

sampai di warung tersebut, saksi Agus Setiawan aliasSucipto menanyakan berapa harga 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixiontersebut, terdakwa mengatakan harga 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixiontersebut sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), Kemudian saksi Agus Setiawanalias Sucipto menghubungi temannya melalui Handphone, setelah saksi AgusSetiawan alias Sucipto selesai menghubungi temannya, saksi Agus Setiawan aliasSucipto menawar harga sepeda motor Yamaha Vixion tersebut dengan hargaRp.3.700.000

,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), kemudian antara terdakwa, saksiAgus Setiawan alias Sucipto, saksi Dodi Julianto Sinulingga, Madan dan Bowosepakat dengan harga Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi Dodi Julianto Sinulingga, Madan, Bowo dan saksiAgus Setiwan alias Sucipto berjalan menuju Ring Road Pasar Ill, Kemudian saksiAgus Setiawan alias Sucipto memberikan uang sebesar Rp.3.700.00,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah) tersebut kepada terdakwa

Medan Selayang dan tidak lamakemudian saksi bersamasama dengan BOWO sampai di warung bertemudengan SURIYADI dan akhirnya Madan juga datang dan tidak lama kemudiandatang juga seorang lakilaki temannya SURIYADI yang hendak membelisepeda motor hasil curian tersebut;Bahwa setelah penawaran harga akhirnya harga yang disepakati 1 (satu) unitSepeda motor Yamaha Vixion Warna Hitam BK 3474 AAT adalah denganharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000

NASUTION dekatLapangan Bola Sejati Medan;Bahwa yang menangkap saksi adalah 4 (empat) orang Polisi berpakaian sipil;Bahwa yang ditemukan pihak Kepolisian dari saksi adalah 1 (satu) unit sepedaMotor YAMAHA VIXION warna hitam BK 3474 AAT;Bahwa pemilik 1 (satu) unit sepeda motor YAMAH VIXION warna hitam BK3474 AAT adalah milik saksi;Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnahitam adalah dengan cara membeli dari SURIYADI;Bahwa saksi membeli dari SURIYADI sebesar Rp. 3.700.000

, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) dan kemudian kami sepakat dengan harga Rp 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kKemudian saksi bersama dengan SURIYADIbersamasama dengan 3 (tiga) orang temannya yang saksi tidak kenalberjalan menuju RINGROAD pasar Ill kemudian saya menyerahkan uangsebesar Rp. 3.700.000, kepada SURIYADI kemudian saksi menitipkanHalaman 12 dari 12 Putusan No. 1372/Pid.B/2015/PN.Lbpsepeda motor VIXION tersebut di parkiran jalan Ringroad untuk menjemputteman saksi NASIB PRASETYO

Isa (perkara terpisah) dari mana diperoleh narkotikajenis shabushabu tersebut dan tersangka mengaku bahwanarkotika jenis shabushabu tersebut dibeli dari SIPON ANAKKOTA (DPO) 1(satu) paket besar seharga Rp.3.700.000,(satujuta tujuh ratus ribu rupiah) oleh tersangka T. Junaidi Bin T.M.

Isa (perkara terpisah) masingmasing sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus riburupiah) tersangka Anwar Bin Abdurrahman berikan kepadatersangka T. Junaidi Bin T. M. Isa (perkara terpisah) untukmencari narkotika shabushabu ;e Bahwa tersangka T. Junaidi Bin T. M.

Isa (perkara terpisah) asingmasingsebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;Bahwa tersangka Anwar Bin Abdurrahman (perkara terpisah)memberikan uang sejumlah Rp.3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) kepada tersangka T. Junaidi Bin T. M.Isa(perkara terpisah) untuk mencari Narkotika jenis shabushabu,selanjutnya tersangka T. Junaidi Bin T.

Isa (perkara terpisah) dan untuk dirinya masingmasing sebesar Rp. sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) ;e Bahwa tersangka Anwar Bin Abdurrahman menyerahkan uangsebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)kepada tersangka T. Junaidi Bin T. M. Isa (perkara terpisah)untuk mencari dan pembelian narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa tersangka T. Junaidi Bin T. M.

Isa masingmasing sejumlah Rp.100.000,(seratusribu rupiah) ;e Bahwa benar uang sejumlah Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah) tersangka Anwar Bin Abdurrahman (perkaraterpisah) serahkan kepada tersangka T. Junaidi Bin T. M.Isa(berkas perkara terpisah) untuk membeli Narkotika jenisshabushabu ;Halaman 21 dari 38 halaman2222Bahwa benar tersangka T. Junaidi Bin T. M.

Seran (Penggugat 1) sebesar: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000. = Rp.33.300.000. Uang penghargaan masa kerja:1 x 3 x Rp3.700.000. = Rp.11.000.000. Uang pengganti hak: 15% x Rp.44.400.000. = Rp. 6.660.000.Jumlah = Rp. 51.060.000.Terbilang: Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiahSdr. Gaspar Bhisa (Penggugat 2) Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000. = Rp.33.300.000. Uang penghargaan masa kerja:1 x 3 x Rp.3.700.000. = Rp.11.000.000.

SERAN telah bekerja sejak 10 November 2008dengan jabatan sebagai Komandan Regu dengan mendapatkan upahsebesar Rp. 3.700.000/Bulan Sdr.

Seran sebesar: Uang pesangon: 1x9xRp. 3.700.000, =Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1x 3x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000, Uang pengganti hak: 15% x Rp. 44.400.000,= Rp. 6.660.000. Jumlah = Rp. 51.060.000,Terbilang : Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Sdr.

Gaspar Bhisa sebesar : Uang pesangon: 1 x 9 x Rp. 3.700.000, =Rp.33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1x 3x Rp. 3.700.000, =Rp.11.000.000, Uang pengganti hak : 15% x Rp. 44.400.000, =Rp. 6.660.000,Jumlah =Rp.51.060.000,Terbilang : Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Bahwa didalam Surat Anjuran Nomor: 1782/1.835.3, tertanggal 30 Juli2018, dinyatakan bahwa upah kerja perbulan bagi Penggugat danPenggugat II adalah sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah), dimana upah kerja

Seran sebesar: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1x 3x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000, Uang pengganti hak: 15% x Rp. 44.400.000, = Rp. 6.660.000,+ Jumlah = Rp. 51.060.000,Terbilang: Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Sdr.

WAHYUBUDI SANTOSO,selanjutnya sekitar pukul 14.15 Wib. terdakwa AGUS TRINARA Bin MOHAMMAD TAJID bersama terdakwa EDY SUMARNA BinHARIYANTO pergi ke BRI Unit Kecamatan Semen untuk menstransfer uangsebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk pembayaranpememesanan Narkotika jenis sabusabu kepada sdr.

SATAR uang pemesanan sabusabu supaya ditransfer di Bank BRI Kec.Semen, selanjutnya terdakwa AGUS TRI NARA bersama Terdakwa EDYSUMARNO~ menuju ke BRI unit Semen untuk mentransfer uang sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada SATAR yangmentarnsfer uangnya terdakwa EDY SUMARNO , kemudian hari dan tanggalyang sama sekira pukul 21.00 Wib.

SATAR (Dpo)dengan nilai transfer sebesar Rp.3.700.000.

Semen, selanjutnya terdakwa AGUS TRI NARAbersama Terdakwa EDY SUMARNO menuju ke BRI unit Semen untuk mentransferuang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada SATAR yangmentarnsfer uangnya terdakwa EDY SUMARNO,, kemudian hari dan tanggal yangsama sekira pukul 21.00 Wib.

SATAR (Dpo) dengan nilaitransfer sebesar Rp.3.700.000.

Pratu Askin Muarif sejumlah Rp.3.700.000,, setelah selesai Saksi4 dan Terdakwa pulang kerumahmasingmasing.5.

(enam) butir munisi cal 9 mm kepada Pratu Iran Ta YonArmed 10 Kostrad pada bulan November 2010 transaksi diParung Bogor dengan harga Rp. 3.700.000, dan 1(satu) pucuksenjata api rakitan jenis FN kepada Praka Fauzy Ta Yon Armed10 Kostrad pada bulan November 2010 Transaksi di ParungBogor dengan harga Rp.3.700.000.Bahwa Senjata Pratu Andica Arif Rahman Hendra Cahyonomengaku telah menjual Senjata api rakitan tanpa suratsuratyang Sah sebanyak 2 (dua) pucuk kemudian Saksi1mengamankan Pratu Andica Arif Rahman

Saksi4 menjawab Nantisaya mau tanya Askin dulu lalu Saksi4 menghubungi PratuAskin Muarif Tamudi Denmadam Il/Slw dan mengatakanharganya Rp. 3.700.000,, lalu. Saksi4 memesan senjatatersebut kepada Pratu Askin Muarif dan mengatakan bahwasenjata akan jadi satu minggu..

Pratu Askin Muarif sejumlah Rp. 3.700.000,, setelahselesai Saksi4 dan Terdakwa pulang kerumah masingmasing.5.

Pratu Askin Muarif sejumlah Rp. 3.700.000,, setelahselesai Saksi4 dan Terdakwa pulang kerumah masingmasing.3.

AINI HOFIFIYATI dan sebuah Al quran kecil warna hijau oleh terdakwa1 telah dibuang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi AINI HOFIFIYATImengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN SpgMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan sanggahan atau eksepsisebagaimana

SAKSI AINI HOFIFIYATI : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Dalpenang, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang para terdakwa telah mengambil tas miliksaksi AINI HOFIFIYATI dengan cara kekerasan ; Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi AINI HOFIFIYATItersebut tanpa seijin dari pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi AINI HOFIFIYATImengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah)

SAKSI RUDATUL MUTTAQIN : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Dalpenang, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang para terdakwa telah mengambil tas miliksaksi AINI HOFIFIYATI dengan cara kekerasan ; Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi AINI HOFIFIYATItersebut tanpa seijin dari pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi AINI HOFIFIYATImengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah)

sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Dalpenang, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang para terdakwa telah mengambil tas miliksaksi AINI HOFIFIYATI dengan cara kekerasan; Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi AINI HOFIFIYATItersebut tanpa seijin dari pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi AINI HOFIFIYATImengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 19.30Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Dalpenang, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang para terdakwa telah mengambil tas miliksaksi AINI HOFIFIYATI dengan cara kekerasan ; Bahwa benar para terdakwa mengambil tas milik saksi AIN HOFIFIYATItersebut tanpa seijin dari pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi AINI HOFIFIYATImengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000