Ditemukan 560 data
49 — 4
Harta Benda berupa Hutang dan Uang :4.3.1 Keuntungan dari Penjualan air Isi Ulang yang perbulannya memperoleh keutungan Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah ) yang selama ini Penggugat tidak pernah memperolahhasil dari Depo tersebut, yang dapat diperhitungkan : Tahun 2013 s/d Agustus 2019 =68 bulanHal 5 dari 11 hal Pen.
26 — 10
telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua11dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;i.2.MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (XXXX) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa:4.3.1
75 — 19
Terletak di Desa Bendi, KecamatanBuay Rawan, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan telah di Mitrakandengan MS dengan perincian bukti suratKeterangan Tanah antara lain :4.3.1.
83 — 24
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor2422/Pdt.G/2017/PA.Lmj. tanggal 7 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Rabi'ul Awwal 1439 Hijriyvah dengan perbaikan amarputusan sehingga berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (TERBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Lumajang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon segerasetelah ikrar talak diucapkan, sebagai berikut:4.3.1
70 — 19
Menetapkan sebagai harta bersama dalam perkawinanantara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa;4.1. 1 (satu) unit Sepeda Motor ;4.2.1 (satu) buah TV 29 ;4.3.1 (satu) buah VCD;4.4.1 (satu) buah rak TV;4.5.2 (dua) buah dipan/tempat tidur kayu +Kasur Kapuk;4.6. 1 (satu) buah tempat tidur besi + springbed 160 cm;4.7.2 (dua) buah lemari kayu;4.8.1 (satu) set meja kursi tamu;4.9.1 (satu) buah meja kichen;5.
7 — 0
rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1175/04/III/1997, tanggal 03 Maret 1997;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kp Cihamerang,RT 002 RW 014, Desa Batukarut Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung.3.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yangbernama:4.3.1
54 — 11
Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di xxxxxxx sampai berpisah.3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, Sudah dikarunia tiga orang anak yang masingmasing bernama :4.3.1. Anak Pertama, Lakilaki, umur 15 tahun3.2. Anak Kedua, lakilaki, umur 12 tahun3.3.
101 — 53
Oleh karenanya harusditolak ;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.BnMenimbang, bahwa gugatan Terbanding sebagaimana tersebut dalamposita 4.3.1.a (empat titik tiga titik satu titik a) dan 4.3.1.6 (empat titik tiga titiksatu titik b), Terbanding tidak menyebutkan secara jelas identitas yang melekatpada objek tersebut berupa nomor rangka dan nomor mesin.
15 — 2
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No 1900/Pdt.G/2020/PA.JB.3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :4.3.1 Anak Pemohon dan Termohon, Lakilaki lahir di Jakarta,tanggal XXX;3.2 Anak Pemohon dan Termohon, Lakilaki lahir di Jakarta
15 — 2
melakukan Pemohonanpenggangkatan anak terhadap anak kandung dari PasanganMustofa bin Suud dan Rahayu Rahmawati binti Mukaror yangbernama;Nama : Latly Makrifatul Hidayati binti MustofaTempat/ Tanggal Lahir : Kendal, 12 Juli 2017 (3 tahun 11 bulan)Pekerjaan : Belum bekerjaPendidikan : Belum sekolahBertempat tinggal di > XXXXX XXXXXXXXX, RT O02 RW 005,3.XXXX XXXXXXXX, KecamatanKangkung, Kabupaten Kendal;Bahwa Mustofa bin Suud dan Rahayu RahmawatibintiMukaror, telah memiliki 4 orang anak yang bernama;4.3.1
12 — 2
danTergugat berstatus tidak kawin (jejaka);2.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak lahir di Banjarmasin pada tanggal 04 Januari 2014;3.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:4.3.1
102 — 60
Kelurahan lbuah dengan SHMNomor 00825, SU Nomor 00577/2013 tanggal 22 Februari 2013seluas 145 M2, dengan masa kredit 120 bulan, dengan sisa pokokRp151.290.000,00 (seratus lima puluh satu juta dua ratus sembilanpuluh ribu rupiah) per bulan Desember tahun 2020 atas namaSUAMI (Bukti P4) ;4.2.1 (Satu) bidang tanah dengan luas 232 M2 berdasarkan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 302/SPMHAT/2015di Kota Prabumulih Petak Nomor 57 dan 58, Provinsi SumateraSelatan atas nama SUAMI (Bukti P5);4.3.1
39 — 18
Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal dirumah milik Pemohon di Kelurahan Ternate Tanjungsebagaimana alamat Pemohon diatas sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) yangmasingmasing bernama :4.3.1 Alfiansyah Gunadi (lakilaki) berumur 15 tahun;3.2 Shaqilla Khalifa Gunadi (perempuan)
99 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudirman Kav. 4546, Jakarta12930, yaitu:4.3.1. PT. Bank Niaga;4.3.2. PT. Bank Danamon;4.3.3. PT. Bank Uppindo;4.3.4. PT. Bank Duta:4.3.5. PT. Bank Dewa Rutji.5.
26 — 20
Semenjak pernikahan kami 22 Agustus 2006 sampai tanggal isteri sayakembali ke rumah Bapak, Ibunya di Pondok Bambu keadaan kamicukup makan seharihari dan kebutuhan gizi anak cukup memadaidengan minum susu kaleng merk Bebelac dan anak kami jugamengikuti kegiatan PAUD yang diadakan ibuibu RW.06, Malaka Sari.Bahwa atas permasalahan ini, saya dan isteri saya Penggugat membuatpernyataan tertulis.4.3.1. Bahwa persoalan ini tidak terjadi lagi dan disetujui sudah tidak adapersolan lagi.4.3.2.
24 — 7
Odding bin La WajiI Nawiah binti La Side (meninggal dunia tahun 2009), mempunyai 6 orang anakbernama:4.3.1. Hj. Hasnah binti La Baco4.3.2. Suardi bin La Baco4.3.3. I Malang binti La Baco4.3.4. Ari bin La Baco4.3.5. Rustan bin La Baco4.3.6. La Su bin La Baco4.4. Abd. Latif bin La Side (Pemohon)4.5. I Banong binti La Side (meninggal dunia tahun 1987), mempunyai 6 orang anak5.bernama:4.5.1. La Seri bin La Enre4.5.2. Ellang bin La Enre4.5.3. Baroddin bin La Enre4.5.4. Arisal bin La Enre4.5.5.
10 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 0440/Padt.G/2021/PA.Sky.3.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatsebelum Terguagt mengambil Akta Cerai, berupa:4.3.1. Nafkah selama masa iddah sejumah Rp500.000;3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 200.000;3.3.
44 — 5
Djamaludin alias Haji Mochamad SyamJamaluddin alias Muhammad Syam Jamaluddin) saat ini adalah:4.3.1. Tety Rostiaty binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.2. Lies Darmawanti S.E, binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.3. Dewi Fitriati binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.4. Romy Wahyuddin bin H. M.S. Djamaluddin, (Anak Lakilaki kandung Pewaris);3.5. Imam Arif Rahman bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kandung Pewaris);3.6.
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon berpendapat bahwa Putusan nyatanyata tidak sesuai denganketentuan Pasal 5 ayat (1) c dan Lampiran butir (4.3.1) s.d. (4.3.4) KEP81/BC/1999 sebagaimana telah diubah terakhir dengan P01/BC/2007 yangmenyatakan sebagai berikut:Pasal 5:G.
Pemohon berpendapat bahwa ketentuan Pasal 5 (1) (c) dan Lampiran angka (4.3.1) sampai dengan (4.3.4) Kep81/BC/1999 sangat jelas (expressverbis) dan tidak bersifat ambigu, yaitu:(A)Apabila persyaratan dalam ketentuan tersebut di atas dalamparagraf 14 tidak dipenuhi, royalty yang dibayarkan olehimportir/pembeli tidak boleh ditambahkan dalam Nilai Pabean;(B) Khususnya, royalty yang harus dibayarkan untuk hak distribusitidak boleh ditambahkan dalam nilai pabean apabila royaltytersebut bukan merupakan
persyaratan transaksi jual beliantara importir/pembeli dan eksportir/penjual;(C) Dengan demikian, jelas bahwa Pasal 5 (1) (c) dan Lampiran angka (4.3.1) sampai dengan (4.3.4) Kep81/BC/1999mengamanatkan situasi dimana ada royalty atas hak distribusidibayar oleh importir dan tidak terkena bea masuk.
Kondisi mana yang berlakubergantung pada apakah royalty tersebut merupakanpersyaratan penjualan;19.Bertentangan dengan maksud yang tegas dan jelas dariPasal 5 (1) c dan Lampiran angka (4.3.1) sampai (4.3.4)KEP81/BC/1999 dan bertentangan dengan Pasal 8Customs Valuation Code, Majelis Pengadilan Pajak telahmemulai analisanya dengan dasar pikiran yang salah danbertentangan yaitu bahwa tidak ada kondisi dimanapembayaran royalty bukan merupakan persyaratanpenjualan: menurut Majelis Pengadilan Pajak royaltypastilah
9 — 0
PEMOHON binti PEWARIS, sebagai anak kandung;Menetapkan ahli waris dari IBU binti AYAH yang meninggal duniapada tanggal 5 November 2012 adalah;4.3.1. PEMOHONIN bin PEWARIS, sebagi anak kandung;3.2. PEMOHON/ASTIFAH binti PEWARIS, sebagai anakkandung;3.3. . PEMOHON binti PEWARIS, sebagai anak kandung;3.4. .JPEMOHON binti PEWARIS, sebagai anak kandung;3.5.