UtrBahwa saksi introgasi kepada terdakwa mendapatkan barang berupanarkotika jenis sabu dengan cara terdakwa dihubungi oleh seorangbernama Nyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100(Seratus) Gram, setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorangbernama Nyo (DPO) sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak10 gram narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 4000.000 (empat jutarupiah),kemudian atas perintah seorang bernama Nyo terdakwa disuruhuntuk mengantarkan 50 (lima puluh ) gram kepada

berlogo kurakura selanjuntya terdakwadiintrogasi bahwa barang tersebut rencana terdakwa mau jual, tetapisudah ketangkap terlebih dahulu.Bahwa saksi introgasi kepada terdakwa mendapatkan barang berupanarkotika jenis sabu dengan cara terdakwa dihubungi oleh seorangbernama Nyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100(seratus) Gram, setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorangbernama Nyo (DPO) sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak10 gram narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 4000.000

setorkepada Koming dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualanNarkotika jenis Sabu dan ektasy tersebut untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dariseorang bernama Nyo (DPO) dengan cara dihubungi oleh seorang bernamaNyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100 (Sseratus) Gram,setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorang bernama Nyo (DPO)sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak 10 gram narkotika jenissabu dengan harga Rp. 4000.000

berlogo kurakura selanjuntya terdakwa diintrogasi bahwa barangtersebut rencana terdakwa mau jual, tetapi sudah ketangkap terlebih dahulu.e Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dariseorang bernama Nyo (DPO) dengan cara dihubungi oleh seorang bernamaNyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100 (seratus) Gram,setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorang bernama Nyo (DPO)sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak 10 gram narkotika jenissabu dengan harga Rp. 4000.000

Raya Jakarta Timur telahmenerima narkotika jenis sabu sebanyak 100 (Seratus) gram dan pada harikamis tanggal 12 Desember 2019 jam 15.00 wib telah bertempat di gedongpanjang Raya dibawah kolong Rel Kereta Api menerima Narkotika jenis ektasisebanyak 41 (empat puluh satu) butir ektasi berlogo kurakura lalu dari seorangbernama Koming (DPO) lalu Narkotika jenis sabu sebanyak 100 Gram terdakwapulang dan terdakwa pecah sebanyak 10 (Sepuluh) gram narkotika jenis sabulalu terdakwa jual dengan harga Rp. 4000.000

Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : BahwabenarPemohon dan Termohon sering berselisih dan berten gkar,disebabkan karena Pemohon sehabis menikah telah pergi meninggalkanTermohon, dan tidak benar jika penyebabnya Termohon cemburudengan Pemohon; Bahwabenarantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun ; Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa Mut'ah Rp. 4000.000

;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak olehPemohon tetapi menuntut berupa Mut'ah Rp. 4000.000 (empat juta rupiah)sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutantersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telahmenyetujui atas tuntutan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara exHal. 7 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Tbn.officio mewajibkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Mut'ah Rp. 4000.000 (empat juta rupiah).

No. 1014/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Bahwa apabila pemohon tetap bersikukuh menceraikan termohon, makatermohon bersedia untuk bercerai dengan Pemohon, tetapi Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa: Nafkah lampau selama 7 bulan setiap bulan sebesar Rp.1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah;Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Mutah sebesar Rp.50.000.000,(lima pul;uh juta rupiah);Nafkah dua orang anak setiap bulan sebesar Rp.4000.000,(empat jutarupiah) sampai anak dewasa;Bahwa

Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya menuntut kepada Tergugatberupa nafkah lampau selama 7 bulan sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) , nafkah Iddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah), mutah sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dannafkah 2 orang anak yang bernama Ferdi Ubaidillah umur 20 tahun dan ANAKll umur 17 tahun setiap bulan sebesar Rp.4000.000

delapan ratus ribu rupiah),dan mutah sesuaidengan kemampuan Tergugat rekonpensi sebesar Rp.5000.000,(lima jutarupiah);Menimbang, bahwa terbukti anak Penggugat dan Tergugat bernama FerdiUbaidillah, umur 20 tahun dan ANAK II umur 17 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat, maka sesuai dengan pasal 105 huruf (c) dan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam Tergugat wajib menanggung hadlonah untuk anaktersebut.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penggugat untuk 2 orang anak tersebutsetiap bulan sebesar Rp 4000.000

Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2010, di Desa Rarang Batas, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Asbullah sedangkan saksi nikahnya adalah Istan Hamadi, S.Pdbin Sahir dan Muhammad serta maskawin berupa 4000.000 (empat jutarupiah) dibayar tunai ;Hal. 4 dari 13 perkara No. 1059/Pdt.G/2021/PA.

SelAgustus 2010, di Desa Rarang Batas, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Asbullah sedangkan saksi nikahnya adalah Istan Hamadi, S.Pdbin Sahir dan Muhammad serta maskawin berupa 4000.000 (empat jutarupiah) dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara

adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal pada tanggal 14 Agustus 2010, di DesaRarang Batas, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan walinikah wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat bernama Asbullahsedangkan saksi nikahnya adalah Istan Hamadi, S.Pd bin Sahir danMuhammad serta maskawin berupa 4000.000

Setelah menerima uangjalan lalu terdakwa pergi bersama dengan truk yang membawa 600 zak semen tersebut.Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang jalan sebanyak Rp.4000.000. (empat juta rupiah)tersebut kepada Pgl.SON (DPO) yang akan mengantar 600 zak semen tersebut ke daerahSungai Bahar Propinsi Jambi. Setelah uang jalan diterima Pgl.

Setelah menerima uangjalan lalu terdakwa pergi bersama dengan truk yang membawa 600 zak semen tersebut.Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang jalan sebanyak Rp.4000.000. (empat juta rupiah)tersebut kepada Pgl.SON (DPO) yang akan mengantar 600 zak semen tersebut ke daerahPutusan Pidana No.02/Sungai Bahar Propinsi Jambi. Setelah uang jalan diterima Pgl.

Setelah itu sesampai di CV mandiri terdakwa diberi uang jalan sebanyakRp.4000.000. (empat juta rupiah) setelah menerima uang jalan lalu terdakwa pergibersama dengan truk yang membawa 600 zak semen tersebut. Selanjutnya terdakwamenyerahkan uang jalan sebanyak Rp.4.000.000. (empat juta rupiah) tersebut kepadaPGL. SON (DPO) yang akan mengantar 600 zak semen tersebut ke daerah Sungai BaharPropinsi Jambi.

Kepala Desa Indra Loka untukmelaporkan kejadian pencurian tersebut ;Bahwa setelah mealporkan saksi curiga denganterdakwa yang merupakan teman main anaknya,saksi kemudian menanyakan kepada terdakwadengan disaksikan oleh kepala desa selanjutnyaterdakwa mengaku telah mengambil HP milik saksiDwi Purnomo di ruang tamu rumah saksi pada saatrumah saksi kosong , selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke aparat kepolisian ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa DwiPurnomo mengalami kerugian sebesarRp.4000.000

.60.000, (enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil Hp untukdigadaikan dan uangnya akan digunakan buatbelanjabelanja karena pada saat itu bertemudengan teman yang ingin pinjam uang sebentaruntuk mengambil uangnya juga katanya sehinggaterdakwa mau meminjamkannya dan belumdinikmati terdakwa ;11e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin daripemiliknya terdakwa mengambil (satu) buah HPmerek Evercross tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa DwiPurnomo mengalami kerugian sebesarRp.4000.000

masuk ke dalam rumah, setelah memasuki rumah Dwi Purnomoterdakwa melihat buah HP merek Evercross warna hitam dalam kondisi di charge dilantai ruang tamu depan TV, lalu terdakwa langsung mengambilnya dan membawake toko selular di daerah Sebamban kemudian terdakwa menggadaikan HP tersebutsenilai Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) , dan tidak ada ijin dari pemiliknyaterdakwa mengambil (satu) buah HP merek Evercross tersebut sehingga akibatperbuatan terdakwa Dwi Purnomo mengalami kerugian sebesar Rp.4000.000

puluh lima juta rupiah) dan apabila harga setengahpakai tapi kondisi masih bagus adalah sekirat Rp.17.000.000; (tujuh belasjuta rupiah);e Bahwa pada waktu membeli sepeda motor tersebut saksi diantar oleh saksiEko Winarto dan selanjutnya selang 2 minggu kemudian masih di bulanJuni 2015 sepeda motor tersebut saksi jual kepada terdakwa DeddySarwoko dirumah Terdakwa yakni di Dsn Budug Rt.02 Rw.02 DesaMalangrejo Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo dengan diantaroleh saksi Eko Winarto dengan harga Rp.4000.000

berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan ( BAP )yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa benar barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion 150CC warna biru tahun 2014 Noka : MH31PA005EK661086,Nosin :1PA661130 adalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengancara membeli dari Saksi Harsono als Blek pada sekira bulan Juni 2015dirumah terdakwa yakni di Dusun Budug Rt.02 Rw.02 Desa Malangrejokecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo pada sekira pukul 21.00 WIBdengan harga Rp.4000.000

dalampersidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :10Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion 150 CC warna biru tahun 2014 Noka : MH31PA005EK661086,Nosin :1PA661130 adalah sepeda motor yang terdakwa perolehdengan cara membeli dari Saksi Harsono als Blek pada sekira bulanJuni 2015 dirumah Terdakwa yakni di Dusun Budug Rt.02 Rw.02 DesaMalangrejo kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo pada sekirapukul 21.00 WIB dengan harga Rp.4000.000

elemendalam unsur tersebut telah terpenuhi maka unsur inipun haruslah dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion 150 CC warna biru tahun 2014 Noka : MH31PA005EK661086,Nosin :1PA661130 adalah sepeda motor yang terdakwa peroleh dengan caramembeli dari Saksi Harsono als Blek pada sekira bulan Juni 2015 dirumahTerdakwa yakni di Dusun Budug Rt.02 Rw.02 Desa Malangrejo kecamatanBanyuurip Kabupaten Purworejo pada sekira pukul 21.00 WIB dengan hargaRp.4000.000

selanjutnya Termohon mengajukan gugatan rekonpensi secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa karena Penggugat rekonpensi akan diceraikan oleh Tergugatrekonpensi dan selama masa iddah Penggugat rekonpensi menuntutnafkah iddah.e Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri yang akan diceraikanmenderita secara lahir dan batin sehingga patut apabila Tergugatrekonpensi memberikan mutah sebagai penghibur bagi Penggugatrekonpensi.e Bahwa Tergugat rekonpensi memiliki uang simpanan sebesar Rp.4000.000

Sebagian uang simpanan Tergugat rekonpensi sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa Tergugat rekonpensi mengajukan jawaban rekonpensisebagai berikut :e Bahwa Tergugat rekonpensi sanggup memenuhi tuntutan Penggugatrekonpensi berupa nafkah iddah dan nafkah mutah.e Bahwa mengenai uang simpanan sebesar Rp. 4000.000 (empat jutarupiah), Tergugat rekonpensi tidak dapat memberikan, karena uangsimpanan tersebut sudah ada sebelum pernikahan Tergugatrekonpensi dengan Penggugat rekonpensi.Bahwa pada tahap

tersebut, maka Majelis Hakim menghukum Pemohon/Tergugatrekonpensi untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulan dan mutah sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon/Penggugat rekonpensi sesuaidengan kepatutan dan kemampuan Pemohon/Tergugat rekonpensi tersebut,hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 149 dan 160 Kompilasi HukumIslam Inpres Nomor 1 Tahun 1991.Menimbang, bahwa Termohon menuntut uang simpanan Pemohonsebesar Rp. 4000.000

SC 21145777, yang digunakan olehterdakwa untuk menyetorkan uang sebesar Rp.4000.000, (empatjuta rupiah) ke BANK DANAMON dengan cara memalsukan tandatangan istri PARMO ;e Bahwa benar uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) daripembayaran Sdr,PARMO, oleh terdakwa disetorkan ke BANKDANAMON, sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah),sedangkan sisa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dipakaiterdakwa untuk kepentingan pribadi ;e Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PARMO,mengalami

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak / hukumMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa adalahsebagai Colektor BANK DANAMON, dengan surat tugas dari BANK DANAMONyang bertugas menagih hutang kepada nasabah BANK DANAMON, yang bernamaPARMO dalam menerima atas pelunasan hutanG saksi PARMO berupa uang tunaisebesar Rp.6.000.000, kemudian uang tersebut oleh terdakwa disetorkan kepadaBANK DANAMON, sebesar Rp.4000.000, denmgan cara memlasukan tandatangan istri PARMO yang bernama

Unsur suatu barang yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa dari fakta persidangan ternyata uang sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) kemudian oleh terdfakwa disetorkan ke BANK DANAMONsebesar Rp.4000.000, (empat juta rupuiah) adalah bukan milik terdakwa tetapi milikBANK DANAMON yang merupakan hasil penagihan dari Sdr. PARMO olehColektornya, maka menurut majelis hakim unsur ini harus dipandang telah terbuktimenurut hukum ;Ad.4.

tercantum dalam nota yang telahdiubah tersebut, sedang cincin tersebut tidak dibeli daritoko sinar mas;e Bahwa setelah mengetahui hal itu saksi kemudianmelaporkan kejadian ini ke Polsek Blora Kotakemudian pulang dan memberitahukan hal ini kepadasaksi Sunanto (suami saksi);e Bahwa beberapa hari kemudian saksi diberitahu kalauterdakwa Purwati berada di jalan pemuda dan selangbeberapa saat terdakwa Purwati ditangkap oleh polisidari polsek Blora Kota;e Bahwa akibat kejadian ini saksi menderita kerugianRp.4000.000

kolomharga dirubah menjadi Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dalamkolom tulisan juga dirumah dari lima puluh ribu rupiah menjadi satu juta lima ratusribu rupiah kemudian dalam kolom barang ditambah dengan (satu) buah liontin;Bahwa setelah nota pembelian dirubah kemudian pada hari selasa tanggal 10Februari 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwa pergi ke rumah saksi Sumarni dipunggur Rt 2 Rw 3 Desa Temurejo Kec Blora Kab Blora dan terdakwa menemuisaksi Sumarni untuk meminjam uang Rp.4000.000

kolomharga dirubah menjadi Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dalamkolom tulisan juga dirumah dari lima puluh ribu rupiah menjadi satu juta lima ratusribu rupiah kemudian dalam kolom barang ditambah dengan (satu) buah liontin;e Bahwa setelah nota pembelian dirubah kemudian pada hari selasa tanggal 10Februari 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwa pergi ke rumah saksi Sumarni dipunggur Rt 2 Rw 3 Desa Temurejo Kec Blora Kab Blora dan terdakwa menemuisaksi Sumarni untuk meminjam uang Rp.4000.000

Titie Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Februari 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwapergi ke rumah saksi Sumarni di punggur Rt 2 Rw 3 Desa Temurejo Kec Blora KabBlora dan terdakwa menemui saksi Sumarni untuk meminjam uang Rp.4000.000,( empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Sumarni;e Bahwa untuk meyakinkan saksi Sumarni agar mau meminjamkan uang kepadaterdakwa, terdakwa menyerahkan 1 (satu) buah kalung dan cincin imitasi serta 1(satu) buah nota pembelian yang sudah dirubah kepada saksi Sumarni danmengatakan

berkas saksi Ihwan yang sudah ditangkap olehterdakwa FAJRI karena memiliki Sepeda Motor Tanpa ada Suratsuratnya, laluSaksi Mirda Alimi mengatakan kepada terdakwa FAJRI bahwa tidak sangupuntuk membayar uang tembusan Rp.5.000.000 ( Lima Juta Rupiah ) yang adahanya Rp.1000.000 ( Satu Juta Rupiah ) kemudian terdakwa FAJRImengatakan tidak bisa harus Rp.5.000.000 ( Lima Juta Rupiah ) dan terdakwaHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 02 /Pid.B/2016/PN Sir.FAJRI mengatakan *kalau begitu untuk sementara yang Rp.4000.000

sebesar Rp.5.000.000 ( Lima JutaRupiah ) untuk penebusan berkas saksi Ihwan yang sudah ditangkap olehterdakwa FAJRI karena memiliki Sepeda Motor Tanpa ada Suratsuratnya, laluSaksi Mirda Alimi mengatakan kepada terdakwa FAJRI bahwa tidak sangupuntuk membayar uang tembusan Rp.5.000.000 ( Lima Juta Rupiah ) yang adahanya Rp.1000.000 ( Satu Juta Rupiah ) kemudian terdakwa FAJRImengatakan tidak bisa harus Rp.5.000.000 ( Lima Juta Rupiah ) dan terdakwaFAJRI mengatakan "kalau begitu untuk sementara yang Rp.4000.000

(lima juta rupiah);Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi untuk memakai uang untukmenebus saksi lhkwan tersebut terdakwa terlebin dahulu memakaiuangya Rp.4000.000, (empat juta rupiah) yang akan diambil terdakwa diatmnya sendiri;Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada terdakwa bermusyawarahdulu dengan keluarga, namun terdakwa tidak mengijinkannya laluterdakwa mengatakan buat surat perjanjian diatas kertas putih dan saksimenyetujuinya, tiba tiba jatuh pingsan tidak sadarkan diri setelah satujam kemudian

telah dipergunakan terdakwa utuk kepentingannya sendiri;e Bahwa selain korban Lismawati dan Mirda Alimi terdakwa juga adamelakukan hal yang sama kepada Katno;e Bahwa kendaraan sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor polisiBK 3993 RAQ yang digunakan terdakwa mendatangi rumah saksi korbanadalah sepeda motor Katno yang juga merupakan hasil perbuatanterdakwa dengan cara yang sama seperti yang dilakukan kepada korbanLismawati dan Mirda Alimi;e Bahwa terdakwa juga meminta uang kepada Katno sebesarRp.4000.000

yaitu saksiInkwan sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) sontak saksi mirda syok danketakutan karena adik saksi mirda akan segera diproses di Polres;Menimbang, bahwa saksi mirda dan keluarga saksi tidak sanggupmembayar uang penebusan tersebut namun uang yang mereka miliki saat ituhanya cuma Rp.1000.000, (satu juta rupiah) saja, dan tidak lama kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Mirda akan memakai uang Terdakwaterlebin dahulu uang sisa pembayaran penebusan adik saksi mirda tersebutsekitar Rp.4000.000

Sumarno Atmosardjono mengalami kerugian ditafsirsebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP.w Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksi saksi yang sebelumnya memberi keterangannya disumpahmenurut agamannya masing masing sebagai berikutSaksi 1: SUMADIYONO, ST e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar jam 19.00Wib bertempat di depan rumah mertua

Sumarno Admosardjono mengalamikerugian sekira Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).e Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012 sekira jam06.00 Wib saksi berada di Pasar Notoharjo (Pasar Klitikan) Semanggi asar KliwonSurakarta melihat sepeda motor Tossa milik saksi H.

Sumarno Admosardjono mengalamikerugian ditafsir sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi 2: AHMAD SUKARNO Als MAHMUD e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di depan rumah mertua saksi Kp. Menangan Rt.01 Rw.01 Kel. JoyosuranKec. Pasarkliwon Kota Surakarta saksi H.

terdakwa pergi lalu Dodi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakanbahwa ayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam inidiracun, lalu dia buka karung hitam yang ada di almari dan ternyataisinya adalah guntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an makakemudian kami laporkan kejadian ini ke Polisi ;Bahwa Uang kami yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dari saya,Doni dan Dodi masing masing sebesar Rp.4000.000

pergi lalu Saksi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakanbahwa ayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam inidiracun, lalu dia buka karung hitam yang ada di almari dan ternyataisinya adalah guntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an makakemudian kami laporkan kejadian ini ke Polisi ;Bahwa Uang kami yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dariSlamet , Doni dan saksi masing masing sebesar Rp.4000.000

lalu Saksi Slamet masuk ke kamardan mengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakanbahwa ayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam inidiracun, lalu dia buka karung hitam yang ada di almari dan ternyataisinya adalah guntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an makakemudian kami laporkan kejadian ini ke Polisi ;e Bahwa Uang kami yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dariSlamet , Dodi dan saksi masing masing sebesar Rp.4000.000

pergi lalu Dodi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakan bahwaayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam ini diracun, lalu diabuka karung hitam yang ada di almari dan ternyata isinya adalahguntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an maka kemudian kamilaporkan kejadian ini ke Polisi ;e Bahwa Uang yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dari saksi Slamet, Doni danDodi masing masing sebesar Rp.4000.000

uang banyak, lalu terdakwapergi ;e Bahwa Setelah terdakwa pergi lalu Dodi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakan bahwaayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam ini diracun, lalu diabuka karung hitam yang ada di almari dan ternyata isinya adalahguntingan kertas seukuran uang Rp.100.000,e Bahwa Uang yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dari saksi Slamet, Doni danDodi masing masing sebesar Rp.4000.000

Satu unit TV 32 in merek Samsung beserta raknya taksiran harga Rp.4000.000 (empat juta rupiah);8. Satu unit TV Panasonic 21 in merek taksiran harga Rp. 2000.000 (dua juta rupiah);Hal 2 dari 6 hal Pen. 0301/Pdt.G/2016/MSLSM9.

Satu. unit kulkas dua pintu. merek Sharp taksiran harga Rp. 4000.000 (empat juta rupiah);10.Em pat buah lemari pakainan taksiran harga Rp. 6000000, ( enamjuta rupiah);11.Satu unit tempat tidur springbed Jepara taksiran harga Rp. 10000000~( sepuluj juta rupiah);12.Satu. unit tempat tidur kayu bentuk jepara taksiran harga Rp. 4000000(empat juta rupiah)S13.Satu buah AC 1 PK merek Panasonic taksiran harga Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah);14.Tiga buah kipas angina sedang taksiran harga Rp. 1.000.000, (

(limaratus ribu rupiah) atau Rp. 4000.000 (empat ratus ribu rupiah) dan main dikamar 217.Bahwa terdakwa menjual perempuan yaitu saksi korban Nadya T. V Hubi Alias Naykurang lebig mendapatkan pelanggan/tamu 5 kali namun 2 cencel. Terdakwamendapat upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap mendapatkan 1tamu/pelanggan.Bahwa kamar hotel tempat saksi korban menerima tamu/pelanggan dibayar oleh saksikorban Nadya T.

Melalui handphone tersebut terdakwamencari tamu/pelanggan mulai dengan penawaran harga dari Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) dan sepakat dengan pelanggan sampai diharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) atau Rp. 4000.000 (empat ratus ribu rupiah) dan main dikamar 217. Bahwa terdakwa menjual perempuan yaitu saksi korban Nadya T. V Hubi Alias Naykurang lebig mendapatkan pelanggan/tamu 5 kali namun 2 cencel.

(limaratus ribu rupiah) atau Rp. 4000.000 (empat ratus ribu rupiah) dan main dikamar 217. Bahwa terdakwa menjual perempuan yaitu saksi korban Nadya T. V Hubi Alias Naykurang lebig mendapatkan pelanggan/tamu 5 kali namun 2 cencel. Terdakwamendapat upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap mendapatkan 1tamu/pelanggan. Bahwa kamar hotel tempat saksi korban menerima tamu/pelanggan dibayar oleh saksikorban Nadya T.

(empat koma empat empat tiga delapan meter kubik) dari Perairan Sungai Speed kePalimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat juta rupiah) per trip dan terdakwa menerimatawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 20.30 Wib,terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yang merupakan ABK PERAHU TANPANAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPA NAMA menuju Pelabuhan Jalan BawalPinapahan.

(empat koma empat empat tiga delapan meter kubik) dariPerairan Sungai Speed ke Palimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat juta rupiah) per tripdan terdakwa menerima tawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014sekitar pukul 20.30 Wib, terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yangmerupakan ABK PERAHU TANPA NAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPANAMA menuju Pelabuhan Jalan Bawal Pinapahan.

(empat koma empat empat tiga delapanmeter kubik) dari Perairan Sungai Speed ke Palimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat jutarupiah) per trip dan terdakwa menerima tawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29Juni 2014 sekitar pukul 20.30 Wib, terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yangmerupakan ABK PERAHU TANPA NAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPA NAMAHalaman 11 dari 17 hal PUT NO:458/PID.Sus/2014/PN.RHLmenuju Pelabuhan Jalan Bawal Pinapahan.

Pol AG4630PV warna hitam;Bahwa ketika itu terdakwa Margo Utomo mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Pakleknya dan tidak bermasalah, karenapakleknya sedang butuh uang, karena saksi dan terdakwa sudah salingkenal maka saksi percaya pada terdakwa ;Bahwa ketika itu saksi hanya menerima sepeda motornya saja tidakdilengkapi dengan surat surat BPKB maupun STNKnya ;Bahwa untuk itu. sepeda motor tersebut oleh saksi dijual kepadaSukariyono dan disepakati dengan harga Rp. 4000.000, (empat jutarupiah

(lima belas juta rupiah);Bahwa setelah itu pada hari minggu tanggal 7 September 2016 terdakwamenjual barang sepeda motor Honda Vario No Pol AG4630PV warnahitam itu kepada Sukariyono melalui tangan Andri Kristanto als Gayusdengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa setelah menerima pembayaran dari hasil penjualan sepeda motorRp 4000.000, (empat juta rupiah) uang tersebut oleh Andri Kristanto alsGayus segera diserahkan ke terdakwa Margo Utomo kemudian terdakwaMargo Utomo memberikan uang

/Pid.B/2016.PN.Kdr Bahwa sebenarnya terdakwa sudah mengetahui kalau harga sepeda motorHonda Vario yang dijual oleh Abdul Wahib kepadanya itu adalah harga tidakwajar, karena harga sepeda motor yang seperti itu di harga pasaran kuranglebih Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa benar setelah itu pada hari minggu tanggal 7 September 2016terdakwa menjual barang sepeda motor Honda Vario No Pol AG4630PVwarna hitam itu kepada Sukariyono melalui tangan Andri Kristanto alsGayus dengan harga Rp. 4000.000

membenarkan bahwa dirinya sebagai calonsuami dari anak Pemohon dan benar akan menikah dengan anak PemohonHalaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Cbnyang bernama Alfiah Tussadiah Binti Abdul Jejeh Mustopa Mandaru Salam,meskipun usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun namun sebagai calonsuami yakin kalau anak Pemohon sudah mampu untuk membina rumah tanggadengan dirinya, dan sebagai calon suami dari anak Pemohon pun sudahbekerja dan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan minimal Rp. 4000.000

menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyaHalaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 246/Padt.P/2020/PA.Cbnnamun keduanya terhalang untuk menikah disebabkan usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun ;bahwa setahu saksi maksud Pemohon menikahkan anaknya karenahubungan anak Pemohon dengan Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudahsangat dekat dan saling mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhalyang tidak diinginkan;bahwa setahu saksi sudah Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudah bekerjadengan penghasilan sekitar Rp. 4000.000

mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyanamun keduanya terhalang untuk menikah disebabkan usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun ;bahwa setahu saksi maksud Pemohon menikahkan anaknya karenahubungan anak Pemohon dengan Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudahsangat dekat dan saling mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhalyang tidak diinginkan;bahwa setahu saksi sudah Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudah bekerjadengan penghasilan sekitar Rp. 4000.000

selanjutnya Saiful mematikan sepeda motor korban,dan kemidian sdr Dedy menedang sepeda motor korban hingga jatuh.Bahwa setelah jatuh , sdr Dedy menodongkan golok kearah korban sambilmengatakan Diam lu sehingga korban lari dan berteriak minta tolongBahwa setelah korban lari, Terdakwa membawa sepeda motor korban.Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa kekontrakan Terdakwa I.Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi pembeli yaitu Sdr Herman.Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp 4000.000

Tahap Kedua:Pada Tanggal 05122015 TERGUGAT dan II meminjam uanglagi dari PENGGUGAT sebesar Rp.120.000.000 denganpembayaran per bulan Rp.4000.000 untuk selama 30 bulanterhitung dari tanggal 05122015 s/d 05062018 , dan dibayarterakhir pada tanggal 05 112017, sehingga terjadilah tunggakancicilan sebesar 7 x Rp.4000.000 =Rp 28.000.000 ,+ (denda keterlambatan per hari Rp.20.000 terhitung tanggal 6112017 s/d tgl gugatan ini diajukan ke Pengadilan sebesar Rp20.000 x 273 hari = Rp.5460.000) = Rp. 33.460.000

Tahap Kedua:Pada Tanggal 05122015 TERGUGAT dan II meminjam uang lagi dariPENGGUGAT sebesar Rp.120.000.000 dengan pembayaran per bulanRp.4000.000 untuk selama 30 bulan terhitung dari tanggal 05122015 s/d05062018 , dan dibayar terakhir pada tanggal 05 112017, sehinggaterjadilah tunggakan cicilan sebesar 7 x Rp.4000.000 =Rp 28.000.000 ,Halaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN SgI+ (denda keterlambatan per hari Rp.20.000 terhitung tanggal 6112017s/d tgl gugatan ini diajukan ke