Selanjutnyasaksi Karsito melaporkan terdakwa ke polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi KARSITO mengalami kerugiansebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi KARSITO dibawah

Setelah itu terdakwamenghilang tanpa kabar;Bahwa terdakwa tidak datang datang menemui saksi , membuat saksi curiga lalumembuka amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa yang katanya titipan dariPT ARTA GRAHA, setelah amplop dibuka, ternyata hanya berisi sobekansobekan kertas yang seukuran uang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN...Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dan terdakwa juga memberikan surat yang isinyamengenai laporan kerjasama dari beberapa perusahaan.Bahwa amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa kepada saksi Karsito yangkatanya titipan dari PT ARTA GRAHA, hanya berisi sobekan sobekan kertasyang seukuran uang;Bahwa terdakwa menikmati uang saksi Karsito sebesar Rp.5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) buah kwitansi;2 4 (empat

Sindangagung Kab Kuningan.Terdakwa mengaku seorang konsultan dari PT ARTA GRAHA FINANCIAL PEDULIRAKYAT dan menawarkan kontrak kerja sama dalam usaha bidang peternakan danlistrik, serta kerjasama dalam bidang elektronik dengan meminta modal kepada saksikorban Karsito dan akan memberikan keuntungan yang membuat korban tertarik danselanjutnya korban menyerahkan uang kepada Terdakwa yang seluruhnya sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa

., pada saat SaksiAri Setadi kembali bermain internet di Warnet Ay Net Jalan Kembang Joyo dansepeda motornya di parkir depan Warnet, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan anak kunci palsu (duplikat) menghidupkan sepeda motor variotersebut serta mengendarainya atau membawanya pergi dan keesokan harinyaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 3 dari 18terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada Saksi Zain Abdur Rozaq alsJack Bin Shodiq sejumlah Rp. 5.600.000.

melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 04.14 wib,pada saat Saksi Ari Septadi bermain internet di Warnet Ay Net Jalan KembangJoyo dan sepeda motornya di parkir depan Warnet, selanjutnya terdakwamenghidupkan sepeda motor vario tersebut serta mengendarainya ataumembawanya pergi dan keesokan harinya terdakwa menjual sepeda motortersebut kepada Saksi Zain Abdur Rozagq als Jack Bin Shodiq sejumlah Rp.5.600.000

Kudus, dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusrupiah).Bahwa 1 (satu) unit SPM merk Honda Vario 125 tahun 2017 warna hitamNopol K3530WU Noka.

Sepeda motor tersebutdi beli dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membeli 1 (satu) unit sepeda motor tersebut di atas hanyadilengkapi 1 (satu) buah kunci kontak dan STNK saja, tanpa BPKB dantanpa plat nomor.Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 8 dari 18Bahwa dijual kembali kepada SAMUDI alias KAJI bin KASMANI denganharga sebesar Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Bahwa sebelumnya saksi pernah membuat postingan menjual sepedamotor

Jati Kudus kemudian olehNOOR DODI PRIYANTO alias CODOT bin SOEJADNO dipertemukandengan ZAIN ABDUR ROZAQ alias JACK bin SHODIQ yang ingin membelisepeda motor Honda Vario tersebut dan ZAIN ABDUR ROZAQ alias JACKbin SHODIQ tersebut sepeda motor dibeli dengan harga Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut diberikan kepada NOOR DODIPRIYANTO alias CODOT bin SOEJADNO selaku perantara sebesarRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), kemudian untuk makan dan jajansaat

SASNI YENTI Panggilan YENTI Hal 14 Dari53ditemukan di dalam kamar terdakwa, 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas buku warnaputih ditemukan diatas lemari yang terletak didalam kamar terdakwa, 2(dua) buah dot warna kuning ditemukan didalam kamar terdakwa, uangsejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) ditemukan didalam kamar terdakwa dan 1 (satu) buah pipet yang digunakan sebagaisendok ditemukan di dalam kamar r terdakwa;Bahwa setelah

Sp) : Positif (+) (termasuk Narkotikagol. )setelah diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bongkahan kristalNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu didalam plastik klim warna bening dalam dompet warna biru, 1 (Satu) buahtimbangan digital merk Pocket scale warna hitam, 1 (Satu) paket NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas bukuwarna putih, 2 (dua) buah dot warna kuning, uang sejumlah Rp.5.600.000,Putusan No.80/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An

setelah diperlihnatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bongkahan kristalNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu didalam plastik klim warna bening dalam dompet warna biru, 1 (Satu) buahtimbangan digital merk Pocket scale warna hitam, 1 (Satu) paket NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas bukuwarna putih, 2 (dua) buah dot warna kuning, uang sejumlah Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah pipet yang digunakansebagai

SASNI YENTI Panggilan YENTI Hal 33 Dari53bukan tanaman jenis ShabuShabu di dalam plastik klim warna beningdalam dompet warna biru, 1 (Satu) buah timbangan digital merk Pocketscale warna hitam, 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas buku warna putih, 2 (dua)buah dot warna kuning, uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) dan 1 (satu) buah pipet yang digunakan sebagai sendok;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bongkahan kristal

NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu di dalamplastik klim warna bening dalam dompet warna biru dan 1 (satu) buahtimbangan digital merk Pocket scale warna hitam ditemukan di dalamkamar terdakwa, 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas buku warna putih ditemukandiatas lemari yang terletak didalam kamar terdakwa, 2 (dua) buah dotwarna kuning ditemukan didalam kamar terdakwa, uang sejumlahRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu

yang dilakukan terdakwa perusahaanmengalami kerugian sebesar : Rp.5.660.000, Bahwa benar saksi bekerja dan satu kerja dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benarketerangan terdakwa di BAP.Penyidik ;Bahwa benar dalam BAP.Penyidik tanda tangan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah memakai uang simpan pinjam milik KoperasiPutro Dhuwur Sari yang mana terdakwa memakai atau yang tidak disetorsebesar Rp. 5.600.000

KH.Malik Dalam No.44 Kota Malang,terdakwa telah meakukan penggelapan yaitu telah melakukan melawanhukum memiliki barang sesuatu yaitu uang setoran nasabah dan pinjamannasabah fiktif yang nilainya Rp.5.600.000,, sehingga Koperasi KoperasiPutro Dnuwur Sari mendapatkan kerugian sebesar Rp. Rp.5.600.000.

,Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut, Majelis Hakimberpendapat telah terjadi kesengajaan yang dilakukan terdakwa sehinggaKoperasi Koperasi Putro Dnuwur Sari mendapatkan kerugian sebesar Rp.Rp.5.600.000,,Menimbang, bahwa Terdakwa, diajukan ke persidangan dengandakwaan pasal 374 KUHP. Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP. yang unsurunsurnya :1. UnsurBarang Siapa ;2.

rupiah), saya kasi feenya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kalau saya pake Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) saya kasi feenya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan kalau saya pakeRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) saya kasi feenya Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), saya pakai 4 (empat) hari, paling lama seminggulah olehkarena katakata dan Jjanji terdakwa sehingga saksipun lantas tertarik danmenyerahkan barang miliknya berupa emas 24K seberat 12,07 gram senilai lebihkurang Rp. 5.600.000

rupiah), kalau saya pake Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sayakasi feenya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan kalau saya pake Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saya kasi feenya Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), saya pakai 4 (empat) hari, paling lama seminggulah olehkarena katakata dan janji terdakwa sehingga saksipun lantas tertarik danmenyerahkan barang miliknya berupa emas 24K seberat 12,07 gram senilaiPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 8 dari 33 Halamanlebih kurang Rp. 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kepadaterdakwaBahwa akibat perbuatan terdakwa SAKSI mengalami kerugian berupa emas24K seberat 12,07 gram senilai lebih kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Saksi 3: RIRIN SURYANIBahwa terdakwa ada menemui saksi dengan alasan mau meminjam uang;Bahwa saksi memberikan gelang miliknya kepada terdakwa, lalu digadaikanseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah

M mengalami kerugian berupa emas 24K seberat 12,07 gramsenilai lebih kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) sertasaksi LISMAWATI Binti TAILA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 13 dari 33 Halaman 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 18 Febuari 2016 yang ditandatanganioleh sdri.

M mengalami kerugian berupa emas 24K seberat 12,07 gramsenilai lebin Kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) sertasaksi LISMAWATI Binti TAILA mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membahas apakahberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selama pemeriksaan perkara iniyaitu dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang/alat bukti yangdiajukan di persidangan, terdakwa dapat dinyatakan

NAAM MUSLIM (pemilik gerai ATM BRI Mini)dengan jumlah Rp. 5.010.000, (lima juta sepuluh ribu rupiah) kemudian saksiSUPARJO menerima kembali SMS Banking pemberitahuan bahwa tabunganmilik saksi SUPARJO telah ditranfer Kembali ke Rek atas nama HERNA WATIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kKemudian saksi SUPARJOkembali menerima pemberitahuan SMS Banking bahwa tabungannya kembalimentranfer dana sebanyak Rp. 5.600.000, (lima jta enam ratus ribu rupiah)kepada Sdr. M.

KUSNO untuk meminta di cairkan uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) dan dengan cara yang sama akhirnyaterdakwa menerima uang cas dari gerai ATM Mini Bank BRI tersebut.;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISKANDAR MUDA Bin ABDUL LATIF,saksi SUPARJO Bin SUTOYO mengalami kerugian uang dengan jumlah Rp.60.610.000, (enam puluh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.

KUSNO untuk meminta di cairkan uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) dan dengan cara yang sama akhirnyaterdakwa menerima uang cas dari gerai ATM Mini Bank BRI tersebut.;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISKANDAR MUDA Bin ABDUL LATIF,saksi SUPARJO Bin SUTOYO mengalami kerugian uang dengan jumlah Rp.60.610.000, (enam puluh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah).

Herna Wati, Kemudian ada SMS banking sebesar Rp.5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Dankemudian Saudara Anton (DPO) dan Saudara Herma (DPO) mengambiluang di ATM mini tersebut sebesar Rp.5.010.000, (lima juta sepuluh riburupiah) kemudian mentrafer kepada Saudari Hernawati SebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setelah kami pergi dan mencari ATMmini lalu. disana Saudra Herman (DPO) dan Saudara Anton (DPO)mengambil uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Setelah itu kami pergi. lalu kami mengambil uang yang berada di rek.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1104/Pdt.G/2021/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 5.600.000 ( lima juta enam ratus ribu rupiah);

Selanjutnya Terdakwa bersama saksi NURHALIMAHpergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual 1 (Satu) Unitkendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih milik saksi NURHALIMAHseharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), namun saatitu Terdakwa menguasai uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dantidak menyerahkannya kepada saksi NURHALIMAH dengan alasan akandiberikan kepada orang tua saksi NURHALIMAH, mengetahui haltersebut saksi NURHALIMAH menyetujuinya.

dengan mengatakan bunpinjam dulu motor ke alpamaret mau beli rokok dan minum ke alpamaretsebantar nanti balik lagi, mendengar hal tersebut saksi NURHALIMAHlangsung memberikan kunci sepeda motor honda vario warna hitamtahun 2016 no. pol : Z6967YN Noka : MH1KF1114GK679316, Nosin :KF11E1677409 milik saksi ADAM RUSTANDI kepada Terdakwa.Kemudian Terdakwa pergi kabur dengan membawa 1 (satu) buahHandphone merk redmi 5A warna gold dengan Imei 1867602031701944, Imei 2 : 867602031701951 dan uang sebesarRp.5.600.000

, Terdakwa menggunakannya untukmenebus kendaraan Ex Stride sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dan sisanya dipergunakan untuk keperluan seharihari, Sedangkanhandphone milik saksi NURHALIMAH tetap dipergunakan oleh Terdakwa.Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 369/PID/2020/PTBDGBahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa tidak adameminta izin kepada saksi NURHALIMAH dan saksi ADAM RUSTANDI:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi NURHALIMAHmengalami kerugian total sebesar Rp. 5.600.000

Selanjutnya Terdakwa bersama saksiNURHALIMAH pergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual1 (satu) Unit kendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih miliksaksi NURHALIMAH seharga Rp. 5.600.000.

Bahwa dalammelakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi NURHALIMAH dan saksi ADAM RUSTANDI.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi NURHALIMAH mengalamikerugian total sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dansaksi ADAM RUSTANDI mengalami kerugian total sebesar Rp.16.260.000,(enam belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiahPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Membaca, tuntutan hukuman yang diajukan Penuntut

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 02 Mei 2021 sekitar jam 21.00WITA terdakwa menjual 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 5 (lima) gramseharga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kepada saksiMUHAMMAD MALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO dengan caradihutang. Kemudian terdakwa menjual sebagian sabusabu tersebut kepadapara sopir truk.

7 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN BjbMALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus), Kelima: terdakwa membeli sabusabu seberat 15 (lima belas) gramseharga Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah),kemudian terdakwamenjual sabu tersebut kepada saksi MUHAMMADMALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus) Keenam : 1 (satu) minggu dari pembelian yang kelima terdakwamembeli

seberat 5 (lima)gram seharga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus) dan sebagian sabu ituterdakwa jual kepada sopir truk Kedelapan : 5 (lima) hari kemudian terdakwamembelisabusabuseberat 50 (lima puluh) gram seharga Rp.44.000.000, (empat puluhempat juta rupiah), kemudian terdakwamenujal sabu tersebut kepadasaksi MUHAMMAD MALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5(lima) gram seharga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus) dan sebagiansabu itu terdakwa jual kepada sopir truk Kesembilan : 5 (lima) hari

Kemudian sabu tersebutHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN Bjbsudah terdakwa bayar sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kemudian terdakwamenjual sabu tersebut kepada saksi MUHAMMADMALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus) dan sebagian sabu tersebutterdakwa jual kepada sopir truk.

., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan 82.500.000, 82.500.000.

No. 2612 K/Pid/2006 12 Pengukuran Batas 33.600.000. 19.40.000, 14.560.000,dil. oleh Petugas(Hutan Rakyat)13 Buruh (Hutan 11.200.000, 5.600.000, 5.600.000.,Rakyat)14 Honor/Pengajar 23.800.000. 11.900.000, 11.900.000,15 Uang saku peserta 25.500.000, 12.750.000, 12.750.000,16 Pengadaan map 3.825.000. 255.000, 3.570.000,plastik17 Pengadaan pensil 1.275.000. 1.275.000.18 Pengadaan 765.000., 765.000.,penggaris19.

Jenis Kegiatan Realisasidana Danayang Selisindana Ket.Rp. dikerjakan Rp.Rp.01 02 03 04 05 0601 Penyusunan 7.500.000., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan

,Tanaman12 Pengukuran Batas 33.600.000. 19.40.000, 14.560.000,dil. oleh Petugas(Hutan Rakyat)13 Buruh (Hutan 11.200.000, 5.600.000, 5.600.000.,Rakyat)14 Honor/Pengajar 23.800.000, 11.900.000, 11.900.000,15 Uang saku peserta 25.500.000, 12.750.000, 12.750.000,16 Pengadaan map 3.825.000. 255.000, 3.570.000,plastik17 Pengadaan pensil 1.275.000. 1.275.000,18 Pengadaan 765.000., 765.000.,penggaris19.

terhadap Penggugat tidak karena karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ribu rupiah), terdakwa hanya menerima uang daripenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwa hanyamenerima uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang dari penjualan sepeda motor tersebut diserahkan kepada saudari Sinta(istri terdakwa) (DPO).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Agus Mulyani WijayaBin Nasili mengalami kerugian jika diuangkan kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

ribu rupiah), terdakwa hanya menerima uang daripenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwa hanya menerimauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang daripenjualan sepeda motor tersebut diserahkan kepada saudari Sinta (istriterdakwa) (DPO).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Agus Mulyani WijayaBin Nasili mengalami kerugian jika diuangkan kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

Pol Z3084 TL Noka MH328D0029K487134 Nosin: 28D487361 An STNK:Abdul Mutolib; Bahwa saudara saksi lim Hatimi meminjam sepeda motor untukterdakwa karena saksi lim Hatimi dengan terdakwa hendak pergi kedaerah Cijulang bersamasama, karena alasan pergi bersama saksi limHatimi tersebut saksi bersedia meminjamkan sepeda motor; Bahwa kerugian saksi karena sepeda motor tersebut tidak kembaliadalah kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwamenyatakan

16 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Cmsribu rupiah) sedangkan terdakwa mendapat Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa meninggalkan handphone di rumah saksi lim Hatimi,mengatakan akan pergi bersama saksi lim Hatimi dan menyanggupimengganti oli motor saksi Agus Mulyani bertujuan meyakinkan saksi AgusMulyani Wijaya akan mengembalikan motor ke rumah tersebut; Bahwa kerugian saksi Agus Mulyani Wijaya karena sepeda motor tersebuttidak kembali adalah kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000

Pol Z 3084 TLNoka MH328D0029K487134 Nosin: 28D487361 An STNK: Abdul Mutolib miliksaksi Agus Mulyani Wijaya, maka saksi Agus Mulyani Wijaya menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan memakai nama palsu, ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyatelah terbukti secara

dibelinya di Cianjur sehingga saksi Anipun menerima titipanmotor tersebut karena yakin dan sudah bertetangga lama serta dirumah terdakwa tidakada pekarangan untuk menyimpan sepeda motor maka saksi Ani pun bersedia menerimatitipan sepeda motor Honda Beat milik saksi Erick yang diketahui saksi Ani milikterdakwa ditaruh dihalaman rumah saksi Ani, dan juga terdakwa menjelaskan telahmenggunakan uang muka hasil penjualan berupa kursi dan kasur busa yang tidakdisetorkan kepada saksi Erick sebesar Rp. 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah)berdasarkan pada kerugian yang dialami saksi Erick;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugiankurang lebih atau sekitar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan terdakwa tidak akanmengajukan

Erick Wirajaya: Bahwa, saksi hadir kepersidangan ini sehubunga dengan terdakwa telahmembawa lari sepeda motor milik saksi dan juga telah mengambil uang mukapenjualan mebeler milik saksi berupa kursi dan kasur busa yaitu sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa, seharihari terdakwa bekerja sebagai karyawan ditoko Mebeler miliksaksi yaitu Toko Aplle Furniture yang beralamat di Jin.

Akibatperbauatan terdakwa tersebut saksi Erick mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Unsur sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan, disebabkan Karena

Upah yang diterima tahun 2017 = Rp.1.400.000,UMSP Sektor Pengangkutan tahun 2017 = Rp.2.800.000,PHK Penggugat di bulan April 2017, (kekurangan Upah selama 4 bulan).Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Jan 2017 s/d April2017:Rp.2.800.000, Rp.1.400.000, = Rp.1.400.000,Rp.1.400.000, X 4 (bulan) = Rp.5.600.000,.

Uang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp.2.800.000, =Rp. 5.600.000, +Sub Total... =Rp.39.200.000,. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.39.200.000, =Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X (12/25 X Rp.2.800.000,) =Rp. 2.688.000,+TOTAL........

Upah yang diterima tahun 2015 = Rp.1.400.000,UMSP Sektor Pengangkutan tahun 2015 = Rp.2.310.000,Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Jan 2015 s/d Des 2015Rp.2.310.000, Rp.1.400.000, =Rp. 910.000,Rp. 910.000, X 12 bulan = Rp.10.920.000,Sehingga Total seluruh Kekurangan Upah yang seharusnya diterimaPenggugat untuk tahun2015, tahun 2016 dan tahun 2017 adalah:Rp.5.600.000, + Rp.15.636.000, + Rp.10.920.000,Total keseluruhan= Rp.32.156.000,Terbilang= (Tiga puluh dua juta seratus lima puluh enam

Uang Penghargaan Masa Kerja:2 XRp.2.800.000, =Rp. 5.600.000,+Sub Total........ =Rp.39.200.000,. Uang Penggantian Hak: 15% X Rp.39.200.000,=Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X 12/25 X Rp.2.800.000, =Rp. 2.688.000,+TOTAL...... =Rp.47.768.000,Terbilang: (empat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh delapanribu rupiah)..

Saksi DARMAWAN SUSANTO mendapat bagian sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Sdr. ALIP mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).d. Sdr. DALMAN mendapat bagian sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah).

Bahwa total uang yang dibagi sebesar Rp. 16.100.00, (enam belas jutaseratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 5.600.000,digunakan untuk menyewa mobil Avansa selama 6 hari sebesar Rp.1.500.000, , untuk menyewa mobil Brio selama 3 hari sebesar Rp.900.000, dan sisanya untuk bayar taksi, makan dan beli bensin.

Saksi DARMAWAN SUSANTO mendapat bagian sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Sdr. ALIP mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).d. Sdr. DALMAN mendapat bagian sebesar Rp. 5.500.000.

Saksi DARMAWAN SUSANTO mendapat bagian sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).c. Sdr. ALIP mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).d. Sdr. DALMAN mendapat bagian sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah).

Saksi DARMAWAN SUSANTO mendapat bagian sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).c.Sdr. ALIP mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).d.Sdr. DALMAN mendapat bagian sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah).

Bekasi.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2018 sekitar jam 10.00Wib, Terdakwa kembali menghubungi Korban DWIKUN MUJAB untukmeminjam uang kembali dengan alasan karena kurang uang untuk menebusjenazah orang tua yang meninggal dunia di rumah sakit sebesar Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) dan meminta DWIKUN MUJAB untukmentransfer ke rekening Bank BNI a/n TRI NOVIANI No.

Rek : 0588100142sehingga DWIKUN MUJAB di transfer sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) di Mesin ATM Maybank Klinik Putra Medika 1 Kp. Kukun DesaCiantra Kec. Cikarang Selatan Kab.

Rek : 0588100142 sehingga DWIKUN MUJAB ditransfer sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) diMesin ATM Maybank Klinik Putra Medika 1 Kp. Kukun Desa CiantraKec. Cikarang Selatan Kab.

Tobing kemudian terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 584/Pid.B/2020/PN RhlBahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Robben BronsonSibagariang dan saksi Fahraini Br.

Tobing Als Rani ke toko KaroKaro.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa emas yang dijual merupakanhasil curian yang dilakukan oleh saksi.Bahwa terdakwa menjualkan emas seharga Rp 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan emas digunakan terdakwa untukkebutuhan seharihari dan dibelikan emas oleh terdakwa.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 584/Pid.B/2020/PN RhlBahwa ketika melakukan pencurian hanya saksi sendiri dan terdakwahanya ikut menjualkan emas hasil curian yang dilakukan oleh

Tobing AlsRani seharga Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bentuk kalung emas beserta mainan.1 (Satu) bentuk cincin emas.1 (Satu) bentuk anting emas.1 (Satu) unit TV merk Polytron warna hitam.1 (Satu) bentuk cincin emas.1 (Satu) pasang anting emas.2 (dua) lembar surat emas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Pemilik toko emasmenanyakan kepemilikan emas namun Terdakwa mengatakan bahwa emastersebut milik orang tua Terdakwa, selanjutnya emas yang bersurat ditimbangdan dibayar senilai Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) walaupundisurat tertera senilai Rp 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) jadipenjualan emas tersebut dipotong sebesar Rp 900.000 (Sembilan ratus riburupiah) selanjutnya sudah ada janji dengan pemilik toko juga mau membeliemas tersebut, lalu Terdakwa pulang.

Tobing AlsRani seharga Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Fahraini mengalamikerugian sebesar Rp. 9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Malinau Utara, terdakwa memberikan uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), honor sebanyakRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kartu stiker yang bertuliskan partaiPKB berserta foto, nomor urut Caleg dan nama Datuk lbnu Abdika kepadasaksi Abdul Rahim dengan perjanjian agar saksi Abdul Rahim mencarikandukungan 16 (enam belas) suara untuk Caleg Kab. Malinau An.

Malinau Utara, terdakwa memberikan uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), honor sebanyakRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kartu stiker yang bertuliskan partaiPKB berserta foto, nomor urut Caleg dan nama Datuk lbnu Abdika kepadaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2014./PN. Min.saksi Abdul Rahim dengan perjanjian agar saksi Abdul Rahim mencarikandukungan 16 (enam belas) suara untuk Caleg Kab. Malinau An.

Malinauterhadap saksi Abdul Rahman diketahui bahwa terdakwa datang kerumah saksi Abdul Rahim lalu memberikan uang sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) agar saksi Abdul Rahim mencarikanorangorang untuk memilih dan mencoblos Caleg yang bernama Datuklbnu Abdika yang merupakan saudara sepupu dari terdakwa;Bahwa dari hasil klarifikasi yang diadakan oleh Panwaslu Kab.

Malinau terdakwamendatangi saksi, kemudian terdakwa menjanjikan uang sejumlahRp.5.600.000, ditambah honor untuk saksi sebesar Rp.300.000, jika saksimemilin Caleg Datuk lobnu Abdika dan mampu mendapatkan dukungan suarasebanyak 16 suara ;e Bahwa uang tersebut diserahkan oleh terdakwa kepada saksi pada tangal 9April 2014, sekira pukul 02.00 Wita di rumah saksi di Desa Respen TubuKec.

Malinau Utara, terdakwa memberikanuang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), honorsebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kartu stiker yangbertuliskan partai PKB berserta foto, nomor urut Caleg dan nama Datuk IbnuAbdika kepada saksi Abdul Rahim dengan perjanjian agar saksi Abdul Rahimmencarikan dukungan 16 (enam belas) suara untuk Caleg Kab.

TK 292024 Bank BIN Semarang jatuh tempopembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.400, (enamjuta lima ratus empat puluh lima ribu empat ratus rupiah) ;Bilyet Giro Bank BTN Semarang jatuh tempo pembayaran pada tanggal07122013 senilai Rp. 5.600.000.

AC 00305929 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 26102013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305930 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 31102013 senilai Rp. 6.859.000,(enam juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305933 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 23112013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305935 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.000,(enam juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305941 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 07122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 24 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pwd4.11.4.12.4.13.4.14.4.15.4.16.4.17.4.18.4.19.4.20.4.21.4.22.Cek No. AC 00305942 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 14122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305946 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 02022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305947 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 08022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

Setelah menutup telpon kemudian terdakwamengambil Narkotika jenis Sabu tersebut di dalam warung depan rumah danpergi menuju lorong yang ditunjuk oleh YUDI dan langsung berjumpa dengansaksi RIDWAN Bin ABDULLAH AFFAN (Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah)dan memberikan Sabu tersebut sebanyak 2 (dua) sak sabu / 10 gram sehargaRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekira pukul21.00 wib terdakwa menelpon saksi ILHAM SAPUTRA Bin M.

BEMO (DPO) sebanyak 2 (dua) sak Narkotika jenisSabu seharga Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) dandiantarkankan kepada saksi RIDWAN dan uangnya dibayar dengan caraditransfer.

mengetahuisabu tersebut dan pada saat di tangkap tersangka lagi mengendarain sepedamotor; Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah kami introgasi semua barangbukti tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari kamis tanggal19 November 2020 sekira pukul 19.00 wib, yang pada saat itu terdakwamendapatkan sabu tersebut dari abang sepupunya yang bernama YUDIWIJAYA BEMO (di samping rumah); Bahwa terdakwa mendapatkannya sebanyak 2 Sak Narkotika jenis Sabuseharga Rp. 5.600.000

Langsa Kota Pemko Langsa; Bahwa yang mana pada saat itu ianya langsung mengatarkan kerumahsaksi; Bahwa pada saat itu saksi mendapatkan sabu tersebut sebanyak 2 (dua)paket/bungkus sabu atau 2 sak sabu dengan harga Rp. 5.600.000 darinya; Bahwa sebelum saksi mendapatkan sabu tersebut ada menelpon terdakwapada hari kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 19.00 wib denganmengatakan "WA TOLONG ANTAR SABU LAH, DI TEMPAT BIASA YA"kemudian ianya menjawab "BERAPA?"

Setelah menutup telpon kemudianterdakwa mengambil Narkotika jenis Sabu tersebut di dalam warung depanrumah dan pergi menuju lorong yang ditunjuk oleh YUDI dan langsung berjumpadengan saksi RIDWAN Bin ABDULLAH AFFAN (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) dan memberikan Sabu tersebut sebanyak 2 (dua) sak sabu / 10 gramseharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekirapukul 21.00 wib terdakwa menelpon saksi ILHAM SAPUTRA Bin M.