MENETAPKAN

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor .541/Pdt.P/2019/PN.Tng, digugurkan;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat perkara yang digugurkan tersebut tersebut diatas sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor . 541/Pdt.P/2019/PN.Tng;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,-(dua ratus delapan puluh

541/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor. 541/Pdt.P/2019/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Tangerang ;Telah membaca permohonan yang diajukan oleh :ADDI WIJAYA KUSUMA, Tempat /tanggal lahir Jakarta, 11 Maret 1988 ,Agama Katholik,Pekerjaan Karyawan Swasta , AlamatRegency Melati Mas,Blok D12/3 Pondok Jagung,Serpong Utara,Tangerang Selatan , selanjutnya disebutSic) 6 1c 10 e PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa pada persidangan yang

Menyatakan bahwa perkara Nomor .541/Pdt.P/2019/PN.Tng, digugurkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatatperkara yang digugurkan tersebut tersebut diatas sebagaimana tercantumdalam register perkara Nomor . 541/Pdt.P/2019/PN.Tng;3.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Tangerang pada hari : Senin , tanggal 24 Juni2019.Hakim tersebut,Indra Cahya,S.H,M.H.Hal 1 Penetapan Nomor .541/Pdt.P/2019/PN.Tng.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran/PNBP....Rp 30.000,2. Biaya Proses....................Rp 50.000,3. Biaya RedaksSl................005 Rp 10.000,4. Biaya Materal.................5 Rp 6.000,5. Biaya PNBP Relaas .......... Rp 10.000,6.

Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal 2 Penetapan Nomor.541/Pdt.P/2019/PN.Tng.

Menyatakan batal Keputusan Bupati Morowali Nomor : 541/SK.018/DESDM/V/2014, tertanggal 7 Mei 2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Bintang Sinar Perkasa; 3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Morowali Nomor : 541/SK.018/DESDM/V/2014, tertanggal 7 Mei 2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Bintang Sinar Perkasa; 4.

Nomor : 16/G/2014/PTUN.PLKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu pada tanggal 04Desember 2014, dengan Register Perkara Nomor : 16/G/2014/PTUN.PL,yang mana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan terakhirtanggal 14 Januari 2015, mengemukakan alasanalasan dalam Gugatanyang untuk selengkapnya sebagai berikut; Yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanBupati Morowali Nomor : 541/SK.018/DESDM/V/2014 tertanggal 07 Mei2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2014, pada saat PENGGUGAThendak mengurus peningkatan dari IUP Eksplorasi menjadi IUPProduksi di Kantor Dinas Pertambangan Kabupaten Morowali,ternyata PENGGUGAT tidak dapat mengurus peningkatan dari IUPEksplorasi menjadi IUP Produksi oleh karena TERGUGAT telahmencabut Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor540.2/SK.058/DESDM/IV/2010 tanggal 30 April 2010 dengan SuratKeputusan Bupati Morowali Nomor : 541/SK.018/DESDM/V/2014,Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Bupati MorowaliNomor:541/SK.018/DESDM/V/2014, tertanggal 7 Mei 2014Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Bintang Sinar Perkasa;3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk Mencabut Keputusan BupatiMorowali Nomor : 541/SK.018/DESDM/V/2014, tertanggal 7 Mei2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Bintang Sinar Perkasa;Hal 12 dari 36 Hal. Put. Nomor : 16/G/2014/PTUN.PL4.

Pada tanggal 7 Mei 2014, Tergugat mengeluarkan KeputusanBupati Morowali Nomor : 541/SK.18/DESDM/V/2014 tentangPencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiMorowali Nomor : 541/SK.018/DESDM/V/2014, tertanggal 7 Mei2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Bintang Sinar Perkasa;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palu pada hari JUMAT, 6 Maret 2015oleh Kami H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 541 000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Biaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,TTDUmi Sangadah, S.HRp. 30.000 ,Rp. 5.000 ,Rp. 450 000,Rp. 50.000,:Rp. 6.000 .Rp. 541 000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkl, Halaman 13 dari 13

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan permohonan oleh Pemohon;
2. Menyatakan sah Pencabutan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano, di bawah Nomor: 541/Pdt.P/2023/PN Tnn;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tondano untuk mencatat pencabutan permohonan Pemohon dibawah Reg.

Nomor: 541/Pdt.P/2023/PN Tnn;

541/Pdt.G/2017/PA.Sbs

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 11 Jull2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 541/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 23 Mei 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Sanggau,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx, tanggal 25 Mei 2009.2.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Sbs2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Sbsberpisah tersebut pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjung! satu sama lain.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Sbslads 59 last!

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.SbsHakim Anggota : Ketua MajSuraida, S.H.I. H. AhmadTaufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.Panitera Pengganti,Marlina, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 770.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah : Rp 861.000,Hal. 19 dari 19. Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Sbs

541/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Mtp3.

Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Mtpwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan apa yang dilihat,didengar dan dialaminya sendiri, tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya dan diperiksa satu persatu.

Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Mtpalls (uolall Igally siuaog gi)!

Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 280.000,004. PNBP >Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 21 dari 21 halaman Putusan. Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Mtp

1. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 541/Pdt.P/2022/PA.Krw kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang Nomor SP DIPA-005.04.2.400849 TA 2022 Tanggal 17 Nopember 2021 .

541/Pdt.P/2022/PA.Krw

541/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2019/PA Mrsexz sl yos Sil all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraltalak yang diajukan oleh:Pemohon, NIK: 7309041507740002, tempat tanggal lahir, Maros, 15 Juli1974, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir mobil,tempat kediaman di Jalan , Lingkungan Kelurahan ,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai

/Pdt.G/2019/PA MrsMenimbang, bahwa di dalam surat pemohonannya tertanggal 7Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA Mrs. pada tanggal 7 Oktober 2019,Pemohon mengajukan gugatan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa Termohon saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh KelurahanBaju Bodoa,Hal 2 dari 12 hal Putusan nomor 541/Pdt.G/2019/PA MrsKecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros, Nomor98/04.1003/SKG/X/2019, tanggal 7 Oktober 2019;7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun tidak dapat dipertahankan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon .Hal 8 dari 12 hal Putusan nomor 541/Pdt.G/2019/PA Mrs Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal telah mencapaikurang lebih satu tahun lamanya. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi.

(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Putusan nomor 541/Pdt.G/2019/PA Mrs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 541/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,00- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

541/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 541/Pdt.G/2020/PA Mtr.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Magdalena alias Fatimatuzzahro. binti F.Antonius, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Mataram tanggal 24 Maret 1973, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Jalan Gotong Royong, Lingkungan Kebon BawakTengah RT 001 RW

/Penetapan.No.541/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasa hukumnya dan Tergugatdi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mtr,tanggal 16 Oktober 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut;1.

/Penetapan.No.541/Pdt.G/2020/PA.Mtr . Faturahman Afandi, Lakilaki, Lahir di Mataram tanggal 27Nopember 2005.A. Bahwa pada bulan Mei 2019, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerusyang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh: Tergugat tidak pernah menghargai Penggugatselayaknya istri. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat.

/Penetapan.No.541/Pdt.G/2020/PA.Mtr .1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menceraikan Penggugat (Magdalena aliasFatimahtuzzahro binti F.Antonius) dari Tergugat (Junaidi bin Udin)3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini4.

/Penetapan.No.541/Pdt.G/2020/PA.Mtr .HIm. 8 dari 7 hlm./Penetapan.No.541/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

541/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ce'rai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 16 Desember 1993, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Bayongbong KabupatenGarut, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Kamis 19April 2012, dihnadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan akta NikahHal 1 dari 12 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.GrtNomor : , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut tertanggal 19 April 2012 ;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Signal taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman

(sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku, untukHal 2 dari 12 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Grtmenyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganKeluarga.

Isyam Sarfibas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal 9 dari 12 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.GrtDra. Euis Nurkhaeroni SukirmanPerincian Biava :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera PenggantiSiti Badariyah, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 240.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp 331.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H.

Dadang Zaenal,MM.Hal 10 dari 12 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.GrtHal 11 dari 12 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.GrtHal 12 dari 12 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.GrtHal. 13 dari 15 Putusan Pdt.G/2018/PA. GrtHal. 14 dari 15 Putusan Pdt.G/2018/PA. Grt

541 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 541/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU710/PJ/2018, tanggal 5 Februari 2018:Selanjutnya memberikan kuasa substitusi

Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019 Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019 e. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 45.469.821 4 PPN yang kurang(lebih) dibayar 45.469.8215 Sanksi administrasi :a. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 21.825.514h.

Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019 Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri 1.159.317.728b. Dikurangi:b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 759.913.650b.4 Dibayar dengan NPWP sendiri 353.934.257b.6 Jumlah 1.113.847.907d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 1.113.847.907 Halaman 8 dari 11 halaman. Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019 Halaman 9 dari 11 halaman. Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019 e.

Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2019

541/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2017/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Aliyah, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat.Saksi Il: Saksi Il Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, mengakuHalaman 5 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tbasebagai tetangga Penggugat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat dankenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai Ssuami isteri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai;Halaman 9 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tba2. Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damallebih kurang enam tahun, namun sejak itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;3.

Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapattandatanda bagi kaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatasHalaman 10 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tbasudah sangat sulit untuk diwujudkan.

Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asy'ari, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 590.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 681.000,00Halaman 13 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 14 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tba

541/Pdt.G/2021/PA TALU

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Mei 2021 Pemohon pergiHalaman 2 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Kehadiran Para PihakBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan, berdasarkan panggilan/relaas yang sah danpatut;Halaman 3 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

Saksi Pemohon, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 6 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

Menurut pendapatMajelis Hakim, kondisi demikian telah menimbulkan kesulitan (masyaqqah) bagiPemohon untuk melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon,sehingga kebutuhan akan terjadinya perceraian dalam perkara a quo setidaktidaknya telah dihukumi kebutuhan yang harus menjadi prioritas, sebagaiHalaman 16 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA.

Panggilan Rp160.000,00Halaman 24 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA. TALU4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp160.000,005. Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA. TALU

Menyatakan permohonan Pemohon No. 541/Pdt.G/2012 telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah )

541/Pdt.G/2012/PA.Bgl.

Menyatakan permohonan Pemohon No. 541/Pdt.G/2012 telahdicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )DEMIKIAN ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 03 Mei 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah,oleh kami Dra. Nur Sholehah sebagai Hakim Ketua, Dra.Hamimah dan Drs.

tanggal 23 Maret 2015, yang telah terdaftar di Mahkamah Agung RI dengan Nomor 541 PK/Pdt/2017 tersebut;

541 PK/Pdt/2017

PENETAPANNomor 541 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca surat permohonan tanggal 25 Juli 2017 dari Fatchullah, S.H.selaku Kuasa dari Pemohon Peninjauan Kembali yang bertindak untuk dan atasnama Pemohon Kasasi ZULKARNAIN berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Maret 2017 yang pada pokoknya Pemohon Peninjauan Kembali mohonmencabut permohonan peninjauan kembalinya yang telah diajukan pada tanggal22 Maret

sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna. terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 499 K/Pdt/2016 tanggal 26 Mei 2016 juncto putusan PengadilanTinggi Banda Aceh Nomor 93/PDT/2015/PT BNA. tanggal 1 Oktober 2015 junctoputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna. tanggal23 Maret 2015 juncto berita acara pencabutan permohonan peninjauan kembalitanggal 25 Juli 2017 yang telah terdaftar di Mahkamah Agung RI dengan registerNomor 541

Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/T erbanding;DanSAID MUSTAFA, Direktur CV Bulan Motor, bertempat tinggal diJalan Utama Desa Lambung, Kecamatan Banda Meuraxa, KotaBanda Aceh;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I:Menimbang, bahwa pernyataan untuk mencabut permohonan PeninjauanKembali tersebut diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali melaluiPengadilan Negeri Banda Aceh dengan suratnya tanggal 25 Juli

Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017Negeri Banda Aceh Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna. tanggal 23 Maret 2015,yang telah terdaftar di Mahkamah Agung RI dengan Nomor 541 PK/Pdt/2017tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoret permohonanPeninjauan Kembali Register Nomor 541 PK/Pdt/2017 tersebut dari bukuregister perkara peninjauan kembali perdata;3. Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Banda Aceh;4.

Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 4 dari 3 hal. Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017

541/PID.SUS/2016/PN RAP

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat : 25Agustus 2016 s/d 23 Oktober 2016.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 26 Juli 2016, nomor 541/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Rap tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 27 Juli 2016, nomor541/ Pen.Pid /2016/ PN.Rap tentang Penetapan hari sidang ;Hal. 1 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRapSetelah memberitahukan

Menyatakan Terdakwa INDRA Alias IIN GAGAP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan bukanTanaman" sebagaimana diatur tentang Narkotika dan diancam Pidana dalamDakwaan Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Hal. 2 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap4.

Menyatakan Terdakwa INDRA Alias IIN GAGAP, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair ;Hal. 29 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap4.

,Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat, serta dihadiri olen LUSIANA,Hal. 30 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRapS.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantauprapat dan Terdakwatanpa didampingi Penasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoTEUKU ALMADYAN, S.H., M.H.

., M.Kn.Panitera,dtoMEGAWATI SIMBOLON, S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Rantau Prapat tanggal 28September 2016 Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap, sesuai dengan AktaPernyataan Banding tanggal 29 September 2016 Nomor 70/Akta.Pid/2016/PNRAP.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002Hal. 31 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap

541/Pdt.G/2019/PA.Kra

No 541/Pdt.G/2019/PA.Krasebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah;4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dikediaman bersama di rumah orangtua Peggugat di XxxxxxKabupaten Karanganyar,kurang lebih 3 tahun. Kemudian pada bulan Juni 2017 Tergugat pergi dan memilihtinggal di rumah orangtua Tergugat di XxxxxxKabupaten Sukoharjo, sudah berpisahkurang lebih 1 tahun 10 bulan.

No 541/Pdt.G/2019/PA.Kra2. Menyatakan jatuh talak Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat (NamaPenggugat);3.

No 541/Pdt.G/2019/PA.KraB. Saksi:1.

No 541/Pdt.G/2019/PA.Kra1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan bahwa syarat Ta'ligq Talak Tergugat telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah);5.

No 541/Pdt.G/2019/PA.KraPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiBiaya PNBPJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,485.000,00,10.000,00,6.000,00,20.000,00,601.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 541/Pdt.G/2019/PA.Kra

541/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 541/Pdt.G/2015/PA Skg.dikaruniai 1 orang anak bernama anak 1 (umur 5 tahun 6 bulan) dalamasuhan Penggugat.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari2015.5.

No. 541/Pdt.G/2015/PA Skg.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmembenarkan dan tidak menyatakan bantahannya.

No. 541/Pdt.G/2015/PA Skg. Bahwa Penggugat tidak setuju Tergugat menikah dengan perempuan lainkarena Penggugat tidak rela dimadu. Bahwa Penggugat berpisah tempat dengan Tergugat sejak bulan Januari2015 hingga sekarang, dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadannyahingga kini telah mencapai 9 (Sembilan) bulan lebih lamanya.

No. 541/Pdt.G/2015/PA Skg.Tergugat dalam perselisihnan batin yang sangat sulit untuk dirukunkansehingga rumah tangga kedua belah pihak dianggap pecah (brokenmarriage), karena itu majelis hakim menilai dalil gugatan Penggugat telahterbukti menurut hukum dan telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 541/Pdt.G/2015/PA Skg.Perincian biaya perkara : Pencatatan Rp. 30.000.00 Pendaftaran Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 625.000.00 Redaksi Rp. 5.000.00 Meterai Rp. 6.000.00JumlahRp. 716.000.00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari lJ hal. Put. No. 541/Pdt.G/2015/PA Skg.

., di Kantor Kepala DesaAnduonohu dan Kantor Camat Poasia maka sudah pasti Penggugatakan mengajukan keberatan sehingga Sertipikat Hak Milik Nomor :285/Desa Anduonohu Gambar Situasi Tanggal 20 2 1986 Nomor :541/1986 atas nama Mustapa Bamba, BA., seluas 17.591 M?, tidakdapat diterbitkan. Dengan demikian jelas bahwa penerbitan SertipikatHak Milik Nomor : 285/Desa Anduonohu, Gambar Situasi Tanggal 20 2 1986 Nomor : 541/1986 atas nama Mustapa Bamba, BA., seluas17.591 M?

MustapaBamba, BA., Gambar Situasi Nomor : 541/1986 Tanggal 20 Februari1986 seluas 17.591 M tidak dapat dilanjutkan karena akan terjaditumpang tindih sertipikat ; Bahwa tanah yang dimohonkan hak oleh Sdr. Mustapa Bamba, BA.

MustapaBamba, BA., Gambar Situasi Nomor : 541/1986 Tanggal 20 Februari1986 seluas 17.591 M?

., Gambar Situasi No.541/1986 Tanggal 20 Februari 1986 seluas 17.591 M2 ; Menyatakan Tergugat telah melaksanakan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik didalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :285/Anduonohu An. Mustapa Bamba, BA., Gambar Situasi No. 541/1986Halaman 17 dari 36 halaman Perkara No. 30/G.TUN/2012/PTUNTanggal 20 Februari 1986 seluas 17.591 M?

Bukti 7.1 :Foto copy sesuai aslinya Buku Tanah Hak milikNomor : 285 Desa Anduonohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari tanggal 20 Februari 1986, Gambarsituasi Nomor : 541/1986 tanggal 20 Februari 1986 ; 2.