• Saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 5 Desember 2016 sekitar jam20.30 wita, bertempat di Jalan Sultan Hasanuddin.

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah mengirimkan uangkepada Terdakwa sebanyak Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)melalui rekening istri Terdakwa untuk pembelian sapi bantuan masyarakat; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang pembelian sapi dari saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ternyata Terdakwa tidak melakukanpembelian sapi; Bahwa Terdakwa mengatakan telah memberikan uang kepada saksi, akantetapi saksi tidak pernah menerima

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi adalah istri dari Terdakwa;Bahwa saksi menerima transfer uang dari saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif melalui rekening saksi sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) telah saksiberikan kepada Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang yang dikirimkan oleh saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ke rekening saksi adalah uang untukpembelian sapi;Bahwa saksi pernah

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya antara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif denganTerdakwa sepakat melakukan kerjasama di bidang peternakan sapi bantuanmasyarakat dimana saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif sebagaipemilik modal untuk membeli sapi sedangkan Terdakwa yang membeli sapiuntuk dipelihara dan nantinya hasilnya dibagi dua;Bahwa Terdakwa dengan saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah4 (empat) kali saksi Hastan membeli sapi bantuan masyarakat

  (empat) ekor; Pembelian Keempat uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) untuk membeli sapi sebanyak 4 (empat) ekor dan pembelian sapiyang terakhir yang kemudian bermasalah;Menimbang, bahwa untuk kerjasama dalam pembelian danpemeliharaan sapi tahap keempat tersebut sebelumnya telah ada pembicaraanantara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif dengan saksi Terdakwadan setelah diperoleh kesepakatan akhirnya saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif menyanggupi untuk memberikan

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moh.Hafid bin Abd.Aziz) terhadap Penggugat (Siti Fatima binti Abd.Latif);

  4. Menetapkan anak bernama Moh Shakti Ballian Arkan tanggal lahir 16 April 2016, berada di bawah hadhanah Penggugat (

  Siti Fatima binti Abd.Latif), dengan ketentuan agar Penggugat Siti Fatima binti Abd.Latif) tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Moh.Hafid bin Abd.Aziz) untuk memberikan perhatian dan kasih saksingnya sebagai seorang Ayah, dengan tetap memperhatikan kebutuhan dan kepentingan si anak;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• Terdakwa I Salihuddin Alias Udin Bin Dehan, Terdakwa II Fadli Bin Jamaluddin, Terdakwa III ABD.LATIF Alias LATIF Bin ISMAIL, Penuntut Umum Ade Tagor Mauli, S.H.

• Saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif, dibawahn sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 5 Desember 2016 sekitar jam20.30 wita, bertempat di Jalan Sultan Hasanuddin.

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah mengirimkan uangkepada Terdakwa sebanyak Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)melalui rekening istri Terdakwa untuk pembelian sapi bantuan masyarakat; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang pembelian sapi dari saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ternyata Terdakwa tidak melakukanpembelian sapi; Bahwa Terdakwa mengatakan telah memberikan uang kepada saksi, akantetapi saksi tidak pernah menerima

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi adalah istri dari Terdakwa;Bahwa saksi menerima transfer uang dari saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif melalui rekening saksi sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) telah saksiberikan kepada Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang yang dikirimkan oleh saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ke rekening saksi adalah uang untukpembelian sapi;Bahwa saksi pernah

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa awalnya antara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif denganTerdakwa sepakat melakukan kerjasama di bidang peternakan sapi bantuanmasyarakat dimana saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif sebagaipemilik modal untuk membeli sapi sedangkan Terdakwa yang membeli sapiuntuk dipelihara dan nantinya hasilnya dibagi dua; Bahwa Terdakwa dengan saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah4 (empat) kali saksi Hastan membeli sapi bantuan masyarakat

  Terdakwa tidak membelisapi sebagaimana yang telah disepakati antara Terdakwa dengan saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif dan akibat kejadian tersebut saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif mengalami kerugian sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif untuk menggunakan uang sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut untuk keperluan lain selainmembeli 4 (empat) ekor sapi;

• Saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 5 Desember 2016 sekitar jam20.30 wita, bertempat di Jalan Sultan Hasanuddin.

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah mengirimkan uangkepada Terdakwa sebanyak Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)melalui rekening istri Terdakwa untuk pembelian sapi bantuan masyarakat; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang pembelian sapi dari saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ternyata Terdakwa tidak melakukanpembelian sapi; Bahwa Terdakwa mengatakan telah memberikan uang kepada saksi, akantetapi saksi tidak pernah menerima

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi adalah istri dari Terdakwa;Bahwa saksi menerima transfer uang dari saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif melalui rekening saksi sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) telah saksiberikan kepada Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang yang dikirimkan oleh saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ke rekening saksi adalah uang untukpembelian sapi;Bahwa saksi pernah

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya antara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif denganTerdakwa sepakat melakukan kerjasama di bidang peternakan sapi bantuanmasyarakat dimana saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif sebagaipemilik modal untuk membeli sapi sedangkan Terdakwa yang membeli sapiuntuk dipelihara dan nantinya hasilnya dibagi dua;Bahwa Terdakwa dengan saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah4 (empat) kali saksi Hastan membeli sapi bantuan masyarakat

  (empat) ekor; Pembelian Keempat uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) untuk membeli sapi sebanyak 4 (empat) ekor dan pembelian sapiyang terakhir yang kemudian bermasalah;Menimbang, bahwa untuk kerjasama dalam pembelian danpemeliharaan sapi tahap keempat tersebut sebelumnya telah ada pembicaraanantara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif dengan saksi Terdakwadan setelah diperoleh kesepakatan akhirnya saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif menyanggupi untuk memberikan

• Saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 5 Desember 2016 sekitar jam20.30 wita, bertempat di Jalan Sultan Hasanuddin.

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah mengirimkan uangkepada Terdakwa sebanyak Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)melalui rekening istri Terdakwa untuk pembelian sapi bantuan masyarakat; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang pembelian sapi dari saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ternyata Terdakwa tidak melakukanpembelian sapi; Bahwa Terdakwa mengatakan telah memberikan uang kepada saksi, akantetapi saksi tidak pernah menerima

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi adalah istri dari Terdakwa;Bahwa saksi menerima transfer uang dari saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif melalui rekening saksi sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) telah saksiberikan kepada Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang yang dikirimkan oleh saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.Latif ke rekening saksi adalah uang untukpembelian sapi;Bahwa saksi pernah

  Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya antara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif denganTerdakwa sepakat melakukan kerjasama di bidang peternakan sapi bantuanmasyarakat dimana saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif sebagaipemilik modal untuk membeli sapi sedangkan Terdakwa yang membeli sapiuntuk dipelihara dan nantinya hasilnya dibagi dua;Bahwa Terdakwa dengan saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif telah4 (empat) kali saksi Hastan membeli sapi bantuan masyarakat

  (empat) ekor; Pembelian Keempat uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) untuk membeli sapi sebanyak 4 (empat) ekor dan pembelian sapiyang terakhir yang kemudian bermasalah;Menimbang, bahwa untuk kerjasama dalam pembelian danpemeliharaan sapi tahap keempat tersebut sebelumnya telah ada pembicaraanantara saksi Hastan Mattanette, ST,MP bin Abd.Latif dengan saksi Terdakwadan setelah diperoleh kesepakatan akhirnya saksi Hastan Mattanette, ST,MPbin Abd.Latif menyanggupi untuk memberikan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menetapkan bahwa orang yang bernama Abd.Latif yang terdapat pada Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2755 / 2005 Desa/Kelurahan Kerang, Kecamatan Batu Engaw, Kabupaten Pasir, Provinsi Kalimantan Timur adalah orang yang sama dengan H. Artis Nahru;
  3. Menetapkan bahwa H.

  Artis Nahru dan Abd.Latif adalah satu orang yang sama;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.170.000,00 (Seratus tujuh puluh ribu Rupiah).

• YUNUS Alias MUTTA menyerahkan uangsedangkan ABD.LATIF Alias TITTO menyerahkan 1 (satu) sachet shabushabu tersebut.

  Bahwa sebelumnya sdr.Mukhtar terlebin dahulu menghubungi / menelponsaudara ABD.LATIF alias TITTO bin P.DG.SIKKI kemudian melakukanpemesanan shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelahdiiyakan oleh saudara ABD.LATIF alias TITTO bin P.DG.SIKKI, selanjutnyaTerdakwa dengan saudara ABD.LATIF alias TITTO bin P.DG.SIKKI janjianuntuk bertemu dan melakukan transaksi di Laikang, Sudiang, Kota Makassar.

  LATIF Alias TITTO Bin P.DG.SIKKI dan ABD.LATIF Alias TITTO Bin P.DG.SIKKI memberikan 1 (satu) saset narkotika jenisshabu kepada MUKHTAR YUNUS Alias MUTTA Bin M.

• 
  Terdakwa:
  1.Salihuddin Alias Udin Bin Dehan
  2.Fadli Bin Jamaluddin
  3.ABD.LATIF Alias LATIF Bin ISMAIL

• ke rumah Suardi BinAbd.Latif di Dusun Tanah Cella Desa Seppang Kecamatan Ujung Loe KabupatenBulukumba;Bahwa setiba di rumah Suardi Bin Abd.Latif, saksi Faisal Syambas,S.KM BinH.Syamsuddin bersama rekannya yaitu Mulyadi Fahri dan beberapa anggotakepolisian kemudian mencari Suardi Bin Abd.Latif, dan ketika Polisi menemukanSuardi Bin Abd.Latif di belakang rumahnya, Suardi Bin Abd.Latif kemudianmelarikan diri dan dilakukan pengejaran terhadap Suardi Bin Abd.Latif hinggaakhirnya Suardi Bin Abd.Latif

  yang sudahdiruncingkan ujungnya, dan satu buah korek gas yang sudah rusak di atas mejabekas tempat jualan di dalam kios yang terdapat di rumah Suardi Bin Abd.Latif;Bahwa ketika Mulyadi Fahri menanyakan kepada Suardi Bin Abd.Latif tentangasal muasal 7 (tujuh) paket berisi kristal bening yang ditemukan di rumahnya,Suardi Bin Abd.Latif mengakui barang bukti berupa 7 (tujuh) sachet kristalbening yang terbungkus dalam plastik kecil bening yang tersimpan dalambungkus rokok Sampoerna Mild yang terbuat

  dari besi adalah barangbarangyang ditemukan oleh Suardi Bin Abd.Latif dari rumah pamannya yang bernamaAmiluddin, seorang anggota Polisi, ketika Suardi memplester dinding di rumahAmiluddin;Bahwa Suardi Bin Abd.Latif juga mengakui bahwa sebelum penangkapandirinya, Suardi Bin Abd.Latif memberikan 1 (satu) paket shabu kepada SulfiadiBin Sirajuddin karena saat itu Sulfiadi Bin Sirajuddin melihat Suardi memakaishabu sehingga Sulfiadi Bin Sirajuddin juga memberikan shabu tersebut kepadaSulfiadi Bin Sirajuddin

  kemudian menuju ke rumah Suardi Bin Abd.Latif di Dusun Tanah CellaDesa Seppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, dan setiba di rumahSuardi Bin Abd.Latif, saksi Faisal Syambas,S.KM Bin H.Syamsuddin bersama rekannyayaitu Mulyadi Fahri dan beberapa anggota kepolisian kemudian mencari Suardi BinAbd.Latif, dan ketika Polisi menemukan Suardi Bin Abd.Latif di belakang rumahnya,Suardi Bin Abd.Latif kemudian melarikan diri dan dilakukan pengejaran terhadap SuardiBin Abd.Latif hingga akhirnya Suardi

  Mild yang terbuat dari besi adalah barangbarang yang ditemukan olehSuardi Bin Abd.Latif dari rumah pamannya yang bernama Amiluddin, seorang anggotaPolisi, ketika Suardi Bin Abd.Latif memplester dinding di rumah Amiluddin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dari terdakwa telahdilakukan uji laboratoris kriminalistik dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

• ISA Binti RUKI (perkaranya diajukan secara terpisah) dan saksi ABD.LATIF Bin TAMPING (anggota TNI), pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015sekitar pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2015, bertempat di Kampung Amputtang Desa Baring Kecamatan SegeriKabupaten Pangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yangdilakukan terdakwa dengan cara

  Kebo sehingga korban Andi Rahmawati Binti Abd.Latif pun langsung melepaskan tanggannya dari jilbab tersebut;e Bahwa sementara terdakwa . Nursia als. Kebo masih terus menarikrambut korban Andi Rahmawati Binti Abd. Latif, saksi Abd. Latif bersamaterdakwa Il. Suhera Binti Bonro segera naik keatas rumah karenamendengar keributan diteras atas rumah tersebut, kKemudian denganserta merta saksi Abd. Latif langsung mengunci leher korban AndiRahmawati Binti Abd.

  Kebo sehingga korban Andi Rahmawati Binti Abd.Latif pun langsung melepaskan tanggannya dari jilbab tersebut;Bahwa sementara terdakwa . Nursia als. Kebo masih terus menarikrambut korban Andi Rahmawati Binti Abd. Latif, saksi Abd. Latif bersamaterdakwa Il. Suhera Binti Bonro segera naik keatas rumah karenamendengar keributan diteras atas rumah tersebut, kKemudian denganserta merta saksi Abd. Latif langsung mengunci leher korban AndiRahmawati Binti Abd.

  LATIF mendatangi rumah saksi dan yang naikpertama kali keatas teras rumah saksi adalah terdakwa bersama saksi ISA dan setelah terjadi pertengkaran dengansaksi kemudian disusul oleh oleh terdakwa II dan saksi ABD.LATIF yang juga naik keatas teras rumah;Bahwa terdakwa menuduh saksi yang menyebarkanluaskan cerita kalau anak dari terdakwa hamil, sehinggaterjadi pertengkaran mulut;Bahwa dalam keadaan emosi, terdakwa langsung menarikkeras rambut saksi dengan kedua tangannya sehinggaspontan tangan saksi

  Latif menyuruh terdakwa dan saksi Isa naikkeatas rumah saksi Andi Rahmawati sementara saksi Abd.Latif dan terdakwa II menunggu dibawah tangga rumah dansaksi masih duduk bersama saksi Lalang dan seorang tamudari daerah;Bahwa terdengar suara teriakan terdakwa II dari bawahtangga dengan mengatakan ewai, peddiri yang artinyalawan dan sakiti dia, yang bersamaan dengan saksi Abd.Latif naik keatas rumah disusul dengan terdakwa Il,sehingga saksi ikut lari menyusul dari belakang naik keatasrumah dan ketika

• ABD.LATIF , dan Terdakwa II BURHAN Bin GAJA dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 27 /Pid.B/ 2016 /PN. Pin. tanggal 4 Mei l 2016 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan terdakwa I MURIATI Binti H.

  ABD.LATIF , dan Terdakwa II BURHAN Bin GAJA tetap berada dalam tahanan ;

• Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding masing-masing sebesar Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Abd.Latif ), dan Terdakwa II,( Burhan Bin Gaja, ) Tidak Terbukti Secara SahDan Meyakinkan Tidak Bersalah Melakukan Tindak Pidana SecaraHal 10 dari 15 hal.Put.No.183/Pid/2016/PT.MksBersama Sama Melakukan Penggelapan melanggar ketentuan Pasal372 KUHPldana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana. BerdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Pinrang Perkara Pidana Nomor : 27 / PID. B/ 2016 / PN. Pin Tanggal 04 Mei 2016, Yang di Mohonkan Banding dalamPemeriksaan Tingkat banding di Pengadilan Tinggi Makassar.

Abd.Latif) dan Terdakwa Il, dari hukuman selama Penjara 2 ( dua ) Tahun,dan Terdakwa, II (BURHAN Bin Gaja), dari hukuman penjara selama 1(satu) tahun, dan atau memulihkan nama baiknya harkat danmartabatnya sebagai subjek hukum (pemangku hak dan kewajiban) yangharus di lindungi menurut undang undang, di anggap tidak melakukantindak pidana sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap.Memulihkan Dan Mengangkat Nama Baik Dan Harkat Dan MartabatTerdakwa I, ( Muriati Binti H. Abd.

ABD.LATIF , dan Terdakwa IIBURHAN Bin GAJA tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding masingmasingsebesar Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 olehkami Dr.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd.Latif Bin Tasa) dengan Pemohon II (Rosmawati Binti Iteng) yang dilaksanakan pada tanggal13 Oktober 2003 di Dusun Tanete, Desa Ralleanak, Kecamatan Aralle,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Mamasa);
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh

  Imel Yani Binti Abd.Latif Umur 16 Tahun2. Muhammad Fatwal Bin Abd.Latif Umur 14 Tahun3. Fahrul Akbar bin Abd. Latif, umur 3 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga yaitu Sepupu 3 kali dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuanhukum Islam;5.

  Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd.Latif Bin Tasa) denganPemohon II (Rosmawati Binti Iteng) yang dilaksanakan pada 13 OktoberHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 299/Pdt.P/2021/PA.Pwl2003 di Dusun Tanete, Desa Ralleanak, Kecamatan Aralle,KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Mamasa).3.

  Imel Yani Binti Abd.Latif Umur 16 Tahun2. Muhammad Fatwal Bin Abd.Latif Umur 14 Tahun3. Fahrul Akbar bin Abd.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd.Latif Bin Tasa) denganPemohon II (Rosmawati Binti Iteng) yang dilaksanakan pada 13 Oktober2003 di Dusun Tanete, Desa Ralleanak, Kecamatan Aralle,KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Mamasa).3.

• Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Nurfadillahbinti Juma, lahir di Ujung Pandang pada tanggal 12 Februari 2001 (Umur 15tahun, 7 bulan) di berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 18083/Dis/dkett/X1I/2010 tanggal 23 Desember 2010 bermaksud menikahkan denganseorang lakilaki bernama Abd.Latif bin Tamrin;3.

  akantetapi ditolak berdasarkan surat penolakan NomorB.1028/Kua.2021.06/Pw.01/09/2016 tanggal 9 September 2016;Bahwa Karena anak perempuan Pemohon belum cukup umur untukmenikah, sehingga pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, sebagaimana tersebut diatas, menolak maksud dariPemohon tersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin kepada Pengadilan Agama Watasoppeng;Bahwa, secara fisik anak perempuan Pemohon sudah bersedia untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama Abd.Latif

  semuanya telah dicatat dalam berita acara yangbersangkutan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplahkiranya pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohonan Pemohonsebagaimana telah terurai dimuka.Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyamenyatakan bahwa ia akan menikahkan anak perempuannya Nur Fadillah bintiJuma, karena usianya (15 tahun, 7 bulan) rela dan bersedia untuk dinikahkandengan lakilaki pilihannya, Abd.Latif

  Maka denganHal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2016/PA.Wspberdasar Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No 1 Tahun 1974 permohonantersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini apakahcalon pengantin perempuan, Nur Fadillah binti Juma, (15 tahun, 7 bulan) patutdiberi dispensasi untuk menikah dengan lakilaki pillhannya Abd.Latif bin Tamrin,meskipun belum cukup umur ?

  Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2016/PA.Wspdari usianya masih sangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknyaada yang usianya sudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannya dipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti telah dewasa caraberfikirnya karena disamping mengakui dirinya telah beberapa kali haid jugaberani mengemukakan kehendaknya untuk siap mendampingi Abd.Latif

• Menyatakan terdakwa I Rusdianto Als.Uce Bin Syamsuddin, terdakwa II H.Wardihan Als.H.Dihan Bin Abd.Latif, terdakwa III Dalle Als.Ridwan Als. Ride Bin Petta Buaseng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi .2. Menghukum terdakwa I Rusdianto Als.Uce Bin Syamsuddin, terdakwa II H.Wardihan Als.H.Dihan Bin Abd.Latif, terdakwa III Dalle Als.Ridwan Als.

  Putusan No.171/Pid.B/2012/PN.SKG 3An.RUSDIANTO ALS.UCHE BIN SYAMSUDDIN e Telah melihat barang bukti.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan dandidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam dakwaan yang telahdibacakan di persidangan yaitu sebagai berikut :DAKWAAN:Primair:Bahwa ia terdakwa I Rusdianto Als.Uce Bin Syamsuddin, terdakwa I H.WardihanAls.H.Dihan Bin Abd.Latif, terdakwa III Dalle Als.Ridwan Als.

  Uche Bin Syamsuddin, terdakwa II H.WardihanAls.H.Dihan Bin Abd.Latif, terdakwa TI Dalle Als Riidwan Als.Ride Bin PettaBuaseng, membeli atau memasang nomor kupon putih pada lel.Tajuddin Als.SoddingBin Mude Sahri (Penuntutan dalam berkas terpisah), yang mana terdakwa I danterdakwa II membeli kupon putih tersebut melalui HandPhone dengan layanan sms, laluterdakwa HI membeli dan memesan kupon putih secara langsung dengan hargaRp.750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) per kali satu nomor buntut kupon putih

  Uche Bin Syamsuddin, terdakwa IIH.Wardihan Als.H.Dihan Bin Abd.Latif, terdakwa HI Dalle Als Riidwan Als.RideBin Petta Buaseng, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarpasal 303 KUHP sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP seperti dalam dakwaan Subsidair.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa

  RideBin Petta Buaseng, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mempergunakankesempatan main judi .Menghukum terdakwa I RusdiantoAls.Uce Bin Syamsuddin, terdakwa IIH.Wardihan Als.H.Dihan Bin Abd.Latif,terdakwa III Dalle Als.Ridwan Als.

• Tenaga Manusia dan Veteran.8 Bahwa oleh sebab itu pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalopo untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahanpemohon dengan suami pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan sahanya pernikahan pemohon, Ati binti dengan lelaki Abd.Latif

  Alat bukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 73.17.08.711228.0021,tertanggal 28 Januari 2004, atas nama Ati, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kecamatan Bua, atas nama Bupati Luuwu, (P1).2 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317081308120001 atas nama Abd.Latif dan Ati, tertanggal 18 Agustus 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu, (P2).3 Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep/2190/X/1990, tentangPengakuan, Pengesahan dan Penganugrahan

  hidupnya adalah sebagaianggota veteran yang telah menerima tunjangan veteran sampaimeninggal dunia.Bahwa untuk ringkasnya, uraian penetapan ini, ditunjuk halikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Abd.Latif

  Latif binLatang telah pernah melangsungkan perkawinan pada tahun 1949, danpelaksanaan perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansecara syariat Islam, oleh karenanya perkawinan antara pemohon dan lelaki Abd.Latif bin Latang tersebut dapat diakui dan dibenarkan adanya, untuk itu perluditetapkan sahnya menurut hukum.Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut, majelismengutif satu gaidah hukum syari yang termaktub dalam Kitab BughyatulMustarsyidin, halaman 289, yang artinya

  Menetapkan sahnya pernikahan pemohon Ati binti Takka dengan lelaki Abd.Latif bin Latang, yang dilaksanakan pada tahun 1949 di Desa KarangKarangan, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu.3.

• Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Belawae yang bernama Sulili dan yang menjadi saksi adalah Abd.Latif dan Baco dengan mahar 44 real dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 hal,Pen.No.146/Pdt.P/2019/PA.Skg.4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

  Abd.Latif bin Ressang, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan Veteran, bertempat kediaman di Longka, DesaInrello,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, mengaku paman Pemohon Il, dibawahsumpah memberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal,Pen.No.146/Pdt.P/2019/PA.Skg.: Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II menghadappersidangan yaitu. untuk mendapatkan pengesahan Nikah dariPengadilan Agama; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada

  tanggal 10 Oktober 1982 di Dusun Belawae Desa Inrello,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa, saksi hadir waktu nikahnya Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Dusun Belawae yang bernama Sulilie,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jerru, dansebagai saksi nikah masingmasing Abd.Latif dan Baco, dengan mahar44 real; Pemohon sewaktu akan menikah berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan, serta tidak ada hubungan

  Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 10 Oktober 1982 di Dusun Belawae, Desa Inrello,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa, saksi hadir waktu nikahnya Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Dusun Belawae yang bernama Sullll,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jerru, dansebagai saksi nikah masingmasing Abd.Latif bin Ressang dan Sudiatibinti Ali, dengan mahar 44 real; Pemohon sewaktu akan

  ayat (3) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengaku telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Oktober 1982 di Dusun Belawae,Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, belum pernah memperolehbukti otentik, oleh karena setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Ilmembina rumah tangga sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P) dan telah menghadapkan duaorang saksi masingmasing bernama Abd.Latif

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 02 Desember 1998 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bilu, yang dinikahkan oleh Imam Dusun,bernama Abd.Jabbar, dengan maskawin berupa satu hamparan kebun coklatdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaM.Yusuf dan Abd.Latif;2.

  sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir saat pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Kolehalang,Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, pada tanggal02 Desember 1998;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bilu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun, bernama Abd.Jabbar;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah M.Yusuf dan Abd.Latif

  , maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Desember 1998 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bilu, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernamM.Yusuf dan Abd.Latif

  No. 662/Pdt.P/2016/PA.Mjbernama Bilu yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Dusunbernama Abd.Jabbar, dengan maskawin berupa satu hamparan kebun coklatdibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaM.Yusuf dan Abd.Latif; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secarahukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon

• ., pada tanggal 17 Maret 2016dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua para Pemohon PAIDI bin ABDULLAH dengan BAIYAHbinti ABD.LATIF telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1954 dikelurahan Cintaraja, kecamatan Sai, Kota Pekanbaru, dengan wali nikahAyah kandung Baiyah bernama Abd.Latif, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama SOEDIRMAN dan KROMOJO, kedua saksi tersebutsudah meninggal dunia.Bahwa sewaktu

  Menetapkan sah pernikahan ayah para Pemohon PAIDI binABDULLAH dengan Ibu para Pemohon BAIYAH binti ABD.LATIF, yangdilangsungkan pada tahun 1954 di Kelurahan Cintaraja, KecamatanSail, Kota Pekanbaru ;3.

  mengemukakan bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukandua orang saksi yang masingmasing bernama Bejo Widiyono bin Badru Wijayadan Yeni binti Hemat, yang telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1: Bejo Widiyono bin Badru WijayaBahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kedua orang tuapara Pemohon karena bertetangga ;Bahwa para Pemohon adalah bersaudara kandung, ayah paraPemohon bernama Paidi bin Abdullah dan Ibu para Pemohonbernama Baiyah binti Abd.Latif

  Pen.No.0024/Pdt.P/2016/PA.Pbr.Saksi 2: Yeni binti HematBahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kedua orang tuapara Pemohon karena bertetangga ; Bahwa para Pemohon adalah bersaudara kandung, ayah paraPemohon bernama Paidi bin Abdullah dan lbu para Pemohonbernama Baiyah binti Abd.Latif ; Bahwa saksi mengetahul bahwa orangtua para pemohon adalahsuami isteri karena saksi sejak kecil tinggal bertetangga denganpara pemohon dan kedua orang tua para Pemohon, mereka tinggalse rumah serta tidak pernah ada

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rizki Agustina Binti Kardi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Arif Bin Abd.Latif ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh saturibu rupiah);