terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenjadi pemicu utamanya adalah masalah ekonomi dalam rumah tangga danTergugat suka mabukmabukan ;4 Bahwa dalam perselisihan dan pertengkaran itu karena Tergugat dalamkeadaan mabuk, Tergugat sering kali menganiaya Penggugat, bahkansewaktu hamil penggugat pernah ditendangperutnya ;5 Bahwa Penggugat pernah melihat sendiri Tergugat mabukmabukan denganseorang wanita lain dan awal tahun 2008 pernah mengucapkan katakata akanmenceraikanPenggugat ;6 Bahwa dengan adanaya

tersebut pada kemasannya tidak mencantumkan merk /label nama barang, ukuran, berat / isi bersih, kKomposisi, ukuran pakai,tanggal pembuatan, akibat sampingan nama dan nama pelaku usahaserta keterangan lain untuk penggunaan; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin yang berupa SIUP MB daripihak yang berwenang untuk menjual minuman beralkohon jenis ciukepada orang lain tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa untuk mencari untung ; Bahwa Terdakwa sebelum kejadian perkara ini belum pernah dihukum; Bahwa dengan adanaya

Barang bukti no 459/2020/KKF : Kandungan etanol 31,73% Bahwa Terdakwa sebelum kejadian perkara ini belum pernah dihukum; Bahwa dengan adanaya kejadian dalam perkara ini, Terdakwa merasabersalah, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu. yang terurai dalam Berita Acara Sidang ini, turutdipertimbangkan dan merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Barang bukti no 459/2020/KKF : Kandungan etanol 31,73% Bahwa Terdakwa sebelum kejadian perkara ini belum pernah dihukum; Bahwa dengan adanaya kejadian dalam perkara ini, Terdakwa merasabersalah, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas perbuatan Terdakwadengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yangdibuat didalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasaneceran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

tidak didapatkan adanya denyut pada pembuluh darah besar didaerahleher; Dada: tidak terdengar suara nafas dan suara detak jantung serta tidakdidapatkan adanya kelainan pada tulang dan kulit (luka lecet maupunmemar); Perut: tidak terdengar bunyi Suara usus serta tidak didapatkan adanyakelainan pada kulit ( luka lecet maupun memar); Tangan: tidak didapatkan adanya kelainan ( luka lecet maupun memar)dan tidak didapatkan adanya denyut pada pembuluh darah pada tangankanan dan kiri; Kaki: didapatkan adanaya

Kaki: didapatkan adanaya luka lecet pada paha kanan dan kiri bawahbagian dalam, pada bagian lutut kiri dalam akibat benturan dengan bendatumpul padat permukaan kasar yang luas tanpa disertai adanya tulang kakiyang patah serta tidak didapatkan adanya denyut pada pembuluh darah padakaki kanan dan kiri;Menimbang, bahwa dalam berkas berita acara pemeriksaan terdapatSurat Keterangan Kematian Nomor: DT.474.3/202/XI/2020 tanggal 19Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN KIbNopember 2020 yang

Kaki: didapatkan adanaya luka lecet pada paha kanan dan kiri bawahbagian dalam, pada bagian lutut kiri dalam akibat benturan dengan bendatumpul padat permukaan kasar yang luas tanpa disertai adanya tulang kakiHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN KIbyang patah serta tidak didapatkan adanya denyut pada pembuluh darahpada kaki kanan dan kiri; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:DT.474.3/202/X1/2020 tanggal 19 Nopember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Thomas Mosaku

Kaki: didapatkan adanaya luka lecet pada paha kanan dan kiri bawahbagian dalam, pada bagian lutut kiri dalam akibat benturan dengan bendatumpul padat permukaan kasar yang luas tanpa disertai adanya tulang kakiyang patah serta tidak didapatkan adanya denyut pada pembuluh darahpada kaki kanan dan kir1;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa meninggalnya korban EliaMopota telah dikeluarkan Bahwa berdasarkan Surat Keterangan KematianNomor: DT.474.3/202/XI/2020 tanggal 19 Nopember 2020 yang dibuat danditandatangani

Dalam kasus perkara ini sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah terdakwa ASIR alias PANIK bin RUPAN yang telah dibuktikankebenaran identitasnya dan padanya tidak diketemukan adanaya alasan pemaafdan pembenar.Dengan demikian maka unsur dimaksud telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum..

Indryati nomor 11218/TP/2003, tanggal 10 Juni2003, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3);Asli meberitahuan adanaya halanagan/kekurangan persyaratan kawin dariKantor Urusan Agama Kecamatan purwanegara Kabupaten Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara Nomor pkk.11.04.14/PW.01/1233/2015, tanggal23 Desember 2015 (bukti P4);Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan purwanegaraKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor pkKk.11.04.14

Bahwa pemohon telah melamar elon mempelai perempuan namun belumada kepastian kapan dilaksanakan karena adanaya penolakan dari KantorUrusan Agama =====. Bahwa anak pemohon telah berpacaran dengan calon istrinya =====, lebihkurang 1 (satu) tahun. Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak pemohonbernama ===== yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar (=====) adalah anak kandung dan merupakan anakpertamapemohon yang masih berumur 18 tahun 8 bulan.

Bahwa kurang lebih bulan September 2009 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis dengan adanaya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;e Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, dan sekarang telahmenikah dibawah tangan dengan lakilaki tersebut;e Termohon sering marahmarah kepada Pemohon disebabkan faktor ekonomisetelah usaha Pemohon mengalami kebangkrutan;5.

ikut dengan Penggugat;4 Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10 tahun,akan tetapi sejak pertengahan 2006 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :a Masalah kebutuhan lahir dan batin tercukupi oleh Tergugat;b Tergugat cemburuan dan sering curiga tanpa sebab;c Masalah keuangan, seluruh keuangan di mnopoli oleh Tergugat, bahkanpenghasialan Penggugat, juga di pegang Tergugat;d Adanaya

Penetapan Nomor 78/Padt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00Kawin Pemohon mengabaikannya karena dalam pikiran Pemohon tidak adamasalah dikemudian hari , akan tetapi setelah adanaya penertiban datakependudukan sangat dibutuhkan;5. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti Status pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang semula tertulis Kawin menjadiBelum Kawin. Dikarenakan Pemohon belum pernah menikah dengan siapapun,6.

Bahwa Pemohon pada waktu pembuatan Kartu Tanda Penduduk(KTP) ada kesalahan pengetikan/Penulisan dengan status Kawin tidakHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 570/Pdt.P/2019/PN.JKT.UTR.sesuai dengan Katu Keluarga namun Pemohon mengabaikannya karenadalam pikiran Pemohon tidak ada masalah dikemudian hari , akan tetapisetelah adanaya penertiban data kependudukan sangat dibutuhkan;5. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti Status padaKartu Tanda Penduduk yang semula tertulis Kawin menjadi BelumKawin.

menerangkan rumah tangganya tidakpernah cekcok rukunrukun saja, selebihnya kedua saksi menerangkan tentangusaha warnet dan jual pulsa serta punya rumah, ruko dan mobil Xenia,selanjutnya SAKSI 5 menerangkan, saksi adalah mantan suami Termohonsaksi sering chating dengan termohon dan pernah ketemu dengan Termohon,sering chating masalah keluarga,keterangan saksi Termohon tersebut memangtidak menerangkan perselisihan dan pertengkaran melainkan menerangkankeberadaan harta, dan saksi pertama menerangkan adanaya

diancampidana dalam Pasal 303 BIS ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Nanda Hermawan : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya

Bahwa pada waktu Para Terdakwa ditangkap tidak melakukanperlawanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Kurniawan Risyiaji : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya dugaanpermaninan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padaMinggu tanggal 29 Agustus

Bahwa apabila Penggugat 1 dan Penggugat 2 keberatan terhadap adanyaSurat Pengosongan itu sebagai dasar bahwa Penggugat 1 dan Penggugat2 telah putus hubungan kerja, maka seharusnya Pengugat 1 danPenggugat 2 meminta dalam petitumnya tehadap adanaya suratpengosongan tersebut menjadi dasar pemutusan hubungan kerja untukdiminta dinyatakan tidak sah ;6.

seluruh dalildalil yang telah diuraikan dalamEksepsi diatas, dianggap merupakan bagian yang tak terpisahkan dalamjawaban pokok perkara ini ;Halaman 14 dari 27 Halaman Putusan PHI Nomor : 19/Pdt.SusPHI/2019/PN.Pbr11.12.13.14.15.16.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dailildalil para Penggugatkecuali atas pengakuan Tergugat yang dinyatakan secara jelas dan tegasoleh Tergugat;Bahwa terhadap dalil gugatan pada angka (5), dan (6) , terhadap prosespemanggialan Pengugat 1 dan Penggugat 2 benar adanaya

kepada organisasi Serikat Para Penggugatdemi menjaga kondisi operasional di kebun ;Halaman 15 dari 27 Halaman Putusan PHI Nomor : 19/Pdt.SusPHI/2019/PN.Pbr17.18.12.20.21.22.23.Pada saat masih dalam proses perundingan, Penggugat 1 dan Pengugat 2beserta 11 orang pengurus lainnya mengajak seluruh karyawan untukmelakukan aksi mogok kerja besarbesaran di kebun Tergugat padatanggal 14 dan 15 September 2017 ;Bahwa selama proses mogok yang berlangsung, timbul permasalahan didalam internal serikat yakni adanaya

Asli meberitahuan adanaya halanagan/kekurangan persyaratan kawindari Kantor Urusan Agama Kecamatan purwanegara KabupatenBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara NomorpKk.11.04.14/PW.01/1233/2015, tanggal 23 Desember 2015 (bukti P4);6.

saksimendatangi dan melakukan pemeriksaan dan pada saat kami melakukanPenggeledahan, kami menemukan satu paket sabu di saksu celana dan 8( delapan ) lembar Plastik bening berklik beserta satu buah Korek Gas di sakucelana sebelah kiri, dengan adanya barang tersebut sehingga kami langsungmengaman Handphone Merek Nokia Warna hitam dan setelah itu kamimelakukan pemerikasaan di sekitar tempat tersebut dan kami menemukan 1( satu ) Paket sabu yang sengaja terdakwa buang pada saat anggotaMendekat Karena adanaya

saksimendatangi dan melakukan pemeriksaan dan pada saat kami melakukanPenggeledahan, kami menemukan satu paket sabu di saksu celana dan 8( delapan ) lembar Plastik bening berklik beserta satu buah Korek Gas di sakucelana sebelah kiri, dengan adanya barang tersebut sehingga kami langsungmengaman Handphone Merek Nokia Warna hitam dan setelah itu kamimelakukan pemerikasaan di sekitar tempat tersebut dan kami menemukan 1( satu) Paket sabu yang sengaja terdakwa buang pada saat anggotaMendekat Karena adanaya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundamai, namun sejak bulan Januari 2013, Pemohon dan Termohon seringcekcok, penyebabnya adalah: Termohon kalau diberi nafkah oleh Pemohon, berapapun adanaya hanyakurang, tidak bersyukur, dan selalu mengeluh. Termohon sering sms dengan pria lain dan mesra, ada kata kata sayangsayang.5.

diketahui bahwasejak 8 (delapan) tahun lalu ketika saksi menjadi karyawan Pemohon, saksiSuherli mengenal Pemohon dengan nama Bong Min Hian dengan namapanggilan sehariharinya adalah Along;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan saksisaksi yang diharikanoleh Pemohon tersebut ternyata tidak dapat membuktikan sebuah fakta hukumbahwa antara Bong Min Hian dan Erick merupakan satu orang pribadi yangsama;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya perkara permohonan inimerupakan perkara sepihak tanpa adanaya

Bahwa dengan adanaya seperti tersebut diatas membuat pengguat danterguat tidak saling memperdulikan lagi, pisah ranjang dan tempatmakan meskipun satu tempat tinggal.6.

dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Suwandi Antapraja : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya

aktifitas penyelenggaraan perjudiantersebut tanpa ijin dari yang berwajib dan para pemain judi remi tersebutmengetahui bahwa perjudian dilarang di Indonesia.Bahwa pada waktu Para Terdakwa ditangkap tidak melakukan perlawanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Andi Suhandi :Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya

bening, 1 (Satu) lembar tisu warna putih, 1(satu) buah sekrup yang terbuat dari sedotan warna putih, 1 (Satu) buahATM BRI warna biru dengan nomor kartu : 6013013398062617, 1 (Satu)lembar struk penarikan tunai, 1 (Satu) buah HP merek Samsung warnaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Krshitam dengan nomor sim card 085236107531, 1 (Satu) buah tas kulitmodel selempang warna coklat;Bahwa Terdakwa mengaku terus terang bahwa barang tersebut adalahmliknya dan saksi Buamar tidak mengetahui adanaya

(Satu) buah gunting, 1(satu) buah plastik klip warna bening, 1 (Satu) lembar tisu warna putih, 1(satu) buah sekrup yang terbuat dari sedotan warna putih, 1 (Satu) buahATM BRI warna biru dengan nomor kartu : 6013013398062617, 1 (Satu)lembar struk penarikan tunai, 1 (Satu) buah HP merek Samsung warnahitam dengan nomor sim card 085236107531, 1 (satu) buah tas kulitmodel selempang warna coklat;Bahwa Terdakwa mengaku terus terang bahwa barang tersebut adalahmliknya dan saksi Buamar tidak mengetahui adanaya