Putusan Nomor 928/Padt.G/2021/PA.BjmTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara

sekarangdibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena kebutuhan ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Tergugatsuka berjudi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan angtara

Selama dalamperkawinan angtara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa rumah tangga perkawinan Penggugat dan Tergugat dahulutenteram tetapi kemudian mulai sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan oleh :a Bahwa Penggugat bekerja ke Malaysia pada bulan Juni 2002 sampaiJuni 2005.

dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara

berceraidan telah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalnya sudah tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat memiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak seganmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa, pada bulan Januari 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga sejak itu pula angtara

dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara

isteri yangmenikah pada tanggal 29 Desember 1994;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang ini mereka tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran;* Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat berbisnis antara Gorontalo ke Manado, dan sekarang Penggugatberada di luar Daerah dan tidak pulangpulang lagi dan sudah tidak adakomunikasi;e Bahwa sudah setahun lamanya angtara

;SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah teman dekat Penggugat.bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun benar angtara Penggugat denganTergugat hubungan adalah suami isteri.bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah dirumahorang tua Penggugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugat.e bahwa dari

G/2017/PA.Krw Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan April 2015ketika Penggugat berada di Taiwan terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering minta uang kepada Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan seorang wanita bernama WIL (Wanita IdamanLain); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Taiwan pada bulan April 2017, angtara Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal

TnkBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba;Bahwa Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2020, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 4 (empat) bulan, yaitu Penggugat tetap tinggal di rumah saksidan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah angtara

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup rukun dantidak harmonis, namun sejak Januari 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena orangtua TergugatHalaman 7 dari 12 halaman, Pututusan No 537/Pdt.G/2019/PA.Tgr..yang tidak menyukai penggugat, hal tersebut terlihat dari sikap orangtuaTergugat kepada penggugat, sehingga Tergugat lebin membela orangtuanya;Bahwa, pada bulan Maret 2017 Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga sejak itu pula angtara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tidurdan meja makan (sceiding van tofel enbed), bahkan pisah tempattinggal setidaktidaknya telah berjalan sejak tahun 2011 dan selamaitu. angtara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamakembali;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumyang dimohonkan oleh Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, petitun pertama;Menimbang, bahwa petitum pertama mohon dikabulakan gugatanPrenggugat, dimana di atas telah dipertimbangkan

Tbhpulang akhirnya lamalama Tergugat jarang pulang ke rumah danTergugat telah menikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan angtara Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa hingga sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal

dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mengenai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran angtara

umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar sendiri antaraPemohon dengan Termohon bertengkar, tetapi saksi mengetahui daricerita Pemohon; Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon sudah tidak patuhkepada pemohon dan angtara

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan angtara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Rehobot Bakunase pada tanggal 8 November 2013 dan telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang dengan Akta Perkawinan Nomor 1075/DKPS/KK/2013 tanggal 8 November 2013 dinyatakan

adalah sebagai tujuan dari sebuah perkawinan sudah sulit untuk dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya, maka dengan membiarkankeadaan tersebut akan mendatangkan kemudnaratan yang iebin besar terhadap diriPenggugat, oleh dan karena itu agar Penggugat terlepas dari situasi dan Kondisiyang memudaratkan tersebut, maka Hakim dapat memutuskan hubunganperkawinan angtara seorang istri dan suami (Penggugat dan Tergugat)

pamitkerja ke Malaysia, namun sejak kepergiannya tersebut hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarberita, maupun sesuatu hal yang dapat digunakan untuk nafkahkepada PENGQQUOAL 9 nnsnennasssnee nee nein nsmeneRnEenEHERERc) Bahawa akibat kepergiannya tersebut, maka Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan,dan selama itu Tergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyayang jelas diseluruh wilayah Indonesia ; d) Bahwa selama pisah tersebut, angtara

harmonis, namun sejak tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonisHalaman 7 dari 12 halaman, Pututusan No 38/Pdt.G/2019/PA.Tgr..lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memilikisikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak segan melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti memukul jasmani Penggugat; Bahwa, pada bulan tanggal 25 Maret 2018 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sehingga sejak itu pula angtara

Akibat dari pertengkaran tersebut angtara Pemohon dan Termohontelah terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 7bulan, dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2018/PA.Kdl2