1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Mupron Bin Jamal H) dengan Pemohon II (Rosidah Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2007, di Desa Kemuja, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Ridhonta Ginting Alias Edo atas informasi dari masyarakatlalu atas informasi dan saat itu saksi mendapatkan narkotika jenis shabudan pil ekstasi dari Ade Ridhonta Ginting Alias Edo lalu Ade RidhontaGinting Alias Edo mengatakan bahwa pil ekstasi tersebut didapatnya dariTerdakwa dan sudah sempat memesan pil ekstasi terlebih dahulu dariHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN BnjTerdakwa dan meminta Ade Ridhonta Ginting Alias Edo untukmengambilnya kepada Visi Elvionita Als Visi di koskos annya

Selanjutnya atas informasi tersebut,saksi bersama rekan saksi langsung mendatangi koskos annya VisiElvionita Als Visi di Jalan Tantama Kel. Satria Kec.

rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Ade Ridhonta Ginting Alias Edo atas informasi dari masyarakatlalu atas informasi dan saat itu saksi mendapatkan narkotika jenis shabudan pil ekstasi dari Ade Ridhonta Ginting Alias Edo lalu Ade RidhontaGinting Alias Edo mengatakan bahwa pil ekstasi tersebut didapatnya dariTerdakwa dan Terdakwa sudah sempat memesan pil ekstasi terlebihdahulu dari Terdakwa dan meminta Ade Ridhonta Ginting Alias Edo untukmengambilnya kepada Visi Elvionita Als Visi di koskos annya

Binjai Kota.Selanjutnya atas informasi tersebut, saksi Harutama Prabowo bersamasaksi Try Gusti SSP langsung mendatangi koskos annya saksi VisiElvionita Als Visi di Jalan Tantama Kel. Satria Kec.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Ismail bin Saman) dengan Pemohon II (Jaura binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 2 Januari 1984;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Yani membeli sabu tersebutuntuk dipakainya bersama Terdakwa di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan.. WilhadiBahwa pada hari hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab. Langkat dilapangan parkir depan kosakosan, saksi dan rekannya menangkapTerdakwa dan Ramadayani als.

Yani membeli sabu tersebutuntuk dipakainya bersama Terdakwa di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan. Rika Nazlian Tanjung als. AmoiBahwa pada hari hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab. Langkat dilapangan parkir depan kosakosan, saksi dan rekannya menangkapTerdakwa dan Ramadayani als.

Yani membeli sabu tersebutuntuk dipakainya bersama Terdakwa di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli narkotika;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 487/Pid.Sus/2016/PN.Stb Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab.

Yani di koskos annya; Bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No. Lab. :6643 /NNF/2016, menyimpulkan dari barang bukti 25 (dua puluh lima) mlurine yang dianalisis milik tersangka atas nama Marzuki Nasution als.

Fendi seharga Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) untuk persediaan dipakai bersama Ramadayani als.Yani di koskos annya dan Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyediakannarkotika;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur menyediakan dariunsur alternatif diatas sebagai pemenuhan unsur kesalahan yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam hal ini UU No. 35 Tahun 2009 secara limitatiftelah membuat pembatasan bahwa yang dapat memiliki, menyimpan,menguasai, menyediakan

marahmarah, kemudian pulangke rumah orang tua nya Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganTermohon ;wo rn i re es Bahwa,te rhadap kete rangan kedua orang saksiters ebut, Penvhonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya

, dan dalam kesi mpul annya Pe mohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk pada berita acara persid angan peneriks aanperkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahk andengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimmna terurai dimuka ; eer rr ee eee~ Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid

jadi pisah rumah sampai sekarang telahberl angsung selama 3,5 bulan ;Meni nbang, bahwa alasanalasan/dali 1dalilPemohon' tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalas annya

GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 14 Mei 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor1655/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 14 Mei 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Grtselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:A.Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 399/3/VIII/1991 tanggal 01 Agustus1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda

Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1655/Padt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilPenggugat annya

belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaibukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1l sebagai aktaotentik yang telah memenuhi' syarat formil dan materilsebagai bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum = antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugat annya

/Pdt.G/2011/PA.Stb.membuktikan dalil dalil gugat annya;Menimbang, bahwa karena Penggugat' telah mengajukanalat bukti saksi yang telah mencapai batas minimalpembuktian tentang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsudah lebih dua tahun lamanya, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugat annya, oleh karena itu gugatan Penggugat telahberalasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan yang diajukanPenggugat adalah Tergugat meninggalkan Penggugat dua tahunlamanya, maka

Ruminta sebagai anak laki-laki kandung, umur 25 tahun (Pemohon II);

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Imron Abdullah Bin Abdullah) dengan Pemohon II (Romla Binti Suib) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 1994, di Kampung Jawa, Kelurahan Sri Menanti, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

nya bert engkar dan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

dengan Tergugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya; ~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk;~ Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah); ~ Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa telahmenyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dan ia tidak akan mengulangi perbuat annya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi unsur daripasal yang didakwakan kepada terdakwa tersebut atau tidak ?

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini, diperintahkansupaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,akan terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal denganperbuatan terdakwa yang telah terbukti t ersebut;Halhal yang memberatkan : Perbuatantedakwa meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : Terdakwa dimuka persidangan mengakui semua perbuat annya; Terdakwa

Tahir) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 06 April 2006 di Kelurahan Sungailiat, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;

rumah sampaisekarang sudah 2 bulan, dan selama pisah rumahdiant ara kedua pihaksudah tidak saling menj enguk; Bahwa perist iwa tersebut saksi tahu sendirikarena rumahnya berdekatan dengan rumahPenggugat;~ Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 bulan, dan selama pisah rumahsudah tidak saling menj enguk;~ Bahwa saksi mengeta hui perist iwa tersebut,karena Penggugat pernah curhat' pada saksi;~ Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

Adanya ijab qabulMenimbang, bahwa didalam persidanganPennhon menerangkan, bahwa yangmenjadi wali nikah adalah ADIK KANDUNG PEMOHON,namun wali nikah tersebut berada di Bawean,kemudian mnengirim surat kepada KYAI sekali gusmenyerahkan perwakil annya kepada KYAI untuknmenikahkan Pemphon ( PEMOHON ASLI) dengan TERMOHONwee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa keadaan yang demkian tidak dapat dibenarkanoleh hukumIslam, bahwa wali seharusn ya berada satumajelis dengan pengantin Jlakilaki

danpengantin perempuan, kemudian menyer ahkanperwali annya kepada seorang Kyai untuk meni kahkanantara pengantin lakilaki dan pengantin perempuanSoo eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwaPenohon mendalilkan bahwa yang menjadi walinikah Penmphon ( PEMOHON ASLI) dengan TERMOHON ASLIadalah wali Hakim karena wali aqrob (wali dekatnya)berada di Indonesia Menimbang, bahwa yang disebut wali Hakim ialahpenguasa pemerintah dalamhal ini kalau di Indonesia adalah Kepala KantorUrusan Agama, hal ini sesuai dengan

menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.SAKSI II, umur 52 tahun, diba wah sumpahnya menerangkansebagai berikut~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat, karena sebagai tet angga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahsudah 3 tahun lebih, dan setel ah menik ahPenggugat dan Tergugat terakhir hidup bers amasebagai suami isteri dirumah orang tua Ter gugat,dari perkawin annya

Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa akibat peerist iwa tersebut akhir nya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang sudah 3 bulan, dan selama pisah rumahsudah tidak saling menj enguk;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =;Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Suib Bin Ahud) dengan Pemohon II (Napsiah Binti Saini) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 25 Februari 1994, di Desa Lampur, Kecamatan Riau Silip, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Riau Silip, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;