Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2005, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena Termohon sudah pindah aqidah;5.

tinggal di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 8 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sudah pindah aqidah

tinggal di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya ,kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 8 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sudah pindah aqidah

Rusydiana HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon sudah pindah aqidah;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 8tahun

pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian hari para terdakwa dengan perintah hakim lain melakukan perbuatan yang dapat dihukum sebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) tahun; Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) helm warna putih polet hitam merk MDS;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Gery Yogasta; 1 (satu) lembar kain bendera warna putih bertuliskan Gardah(Pagar Aqidah

DEDI CAHYA bin MAMAN SUDIRMAN;Ya, saya pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor KepolisianResor Bandung;Ya, keterangan yang saya berikan itu adalah yang sebenarnya;Awalnya pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2011 sekitar jam 13.30wib kami dari Ormas GARDAH (Pagar Aqidah) pulang dari PolsekBojongloa Kaler mengikuti audensi kemudian kami pulang tapitidak berbarengan setelah itu saya langsung pulang kerumah danmenanyakan kepada isteri saya laskar pada kemana kemudiansaya balik lagi untuk menyusul Para

Terdakwa memukul Gerry satu kali kena helem karenaGerry memakai helem;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Gerrytersebut, Terdakwa hanya ikutikutan saja;Bahwa yang ngajak pertama untuk mendatangi kantor FIF Soreangadalah DADANG Bendahara GARDAH;Bahwa pada waktu mutarmutar dihalaman kantor FIF Soreangtersebut tidak ada ijin;Bahwa sebelum kejadian tersebut diatas, telah terjadi permasalahanantara anggota GARDAH dengan kolektor FIF Soreang;Bahwa perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan aqidah

Islam, olehkarena itu Terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut;Bahwayang dipukul (satu) orang yaitu Gerry Yogasta;Bahwa berhenti melakukan pemukulan karena datang Ketuamembubarkan kami dan menyuruh pulang;Terdakwa ROHMAN FIRDAUS bin RUKMANA :Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2011 sekitar jam13.30 wib Terdakwa dari Ormas GARDAH (Pagar Aqidah) pulangdari Polsek Bojongloa Kaler mengikuti audensi kemudian Terdakwapulang tapi sebelum pulang sebagian dari rombongan mendatangikantor

helem karenaGerri memakai helem;16Bahwa maksud Terdakwa melakukan pemukulan terhadap GerryYogastatersebut hanya ikutikutan saja;Bahwa yang ngajak pertama untuk mendatangi kantor FIF cabangSoreang gtersebut adalah DADANG Bendahara GARDAH;Bahwa Pada mutarmutar dihalaman kantor FIF Soreang tersebuttidak ada ijin;Bahwa sebelummnya ada permasalahan antara anggota GARDAHdengan kolektor FIF Soreang; Bahwa perbuatan Terdakwa.................cce cece eee ee eesBahwa perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan aqidah

Kamis tanggal 26 Mei 2011sekitar jam 13.00 dan saat itu di kantor FIF masih ada konsumen yang datang,sehinggamengganggu keamanan dan kenyamanan konsumen,maka unsure dimuka umum telahterpenuhi;18Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan apa para terdakwa yangmelakukan keributan dan kekerasan di halaman kantor FIF tersebut,berdasarkan keteranganpara saksi dipersidangan dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yangmelakukan kekerasan tersebut adalah anggota dari GARDAH (pagar Aqidah

Agustus 2012bertempat di Jalan Gubeng Kertajaya IVVC / 25 Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 27+ 22+ 22222 nn nn nnn non nnn nnn en nen nnn nnn nnenne neBerawal ketika saksi koroan TAUFIK PRAMUDYA bersama dengan saksi Ir.ANITA KARYANI, saksi ARLIZA CYNTHIA DYAH, dan AQIDAH

ANITA KARYANI,saksi ARLIZA CYNTHIA DYAH, dan AQIDAH keluar dari rumah terdakwa mencarirumah Pak RT, akan tetapi Pak RT tidak ada dirumahnya, kemudian menyampaikankepada warga yang dijumpai kalau tujuan datang ke rumah terdakwa dengan baikbaik, kemudian kembali lagi ke rumah terdakwa, dan setelah di teras rumahnya,terdakwa keluar rumah langsung menghampiri dan menjepit leher saksi korbanTAUFIK PRAMUDYA dengan tangan samnil berkata, kamu jangan macammacamdatang dengan baikbaik kemudian langsung memukuli

ANITA KARYANI, saksi ARLIZA CYNTHIA DYAH, dan AQIDAH tidak terimaatas perlakuan terdakwa FAUZI PRAMANA HANDUAYA Bin ABD. RAZAK YUSUF(alm) dan FAJRIL SABRI Bin FAUZI PRAMANA HANDWAYA, kemudian melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polisi ; 20022 nce nn nne neBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami luka memardi kepala bagian belakang dan punggung, luka lecet di dada depan, lengan kiri atas,dan wajah sebagaimana telah dituangkan dalam Visum Et Repertum No.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah aqidah,Tergugat kembali lagi masuk agama Katolik, selain itu sudah lama menikahbelum juga dikaruniai anak;4.

bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tlogopakis, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan selama 01 minggu, lalu pindah ke rumahkontrakan di Desa Samborejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan selama 05 tahun dan terakhir pindah ke Denpasar Baliselama 01 tahun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun namun pada tahun 2010antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karenamasalah aqidah

bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tlogopakis, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan selama 01 minggu, lalu pindah ke rumahkontrakan di Desa Samborejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan selama O05 tahun dan terakhir pindah ke Denpasar Baliselama 01 tahun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun namun pada tahun 2010antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karenamasalah aqidah

bisamengupayakan perdamaian melalui jalan mediasi sebagaimana yang dimaksudPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor TahunQOO8 n nanan nnn ee ne a ne ee ne neeMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berisihalhalsebagai berikut : bahwa rumah tangga yang dibina oleh Penggugat denganTergugat sejak tanggal 25 Mei 2006 semula dalam keadaan rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah aqidah

sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di DesaTlogopakis, Kecamatan Petungkriyono, Kabupaten Pekalongan selama 01minggu, lalu pindah ke rumah kontrakan di Desa Samborejo, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan selama 05 tahun dan terakhir pindah keDenpasar Bali selama 01 tahun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa kedua saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun namun pada tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalah aqidah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Aqidah Uswatun Hasanah binti Bardi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyu bin SIman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Agnia Yunita S;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah aqidah danTergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat ;3 Bahwaperselisihan Penggugat dengan Tergugat semakin lamasemakin memuncak, yang akhirnya pada bulan Maret 2012 karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas sikap Tergugat, makaPenggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaPenggugat

Agnia Yunita S :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan Masalah aqidah dan tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ;Bahwa sejak bulan Maret 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah ;Bahwasaksi sudah berupaya mendamaikan keduanya untuk hiduprukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidak

Agnia Yunita S :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanMasalah aqidah dan tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ;Bahwa sejak bulan Maret 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah ;Bahwasaksi sudah berupaya mendamaikan keduanya untuk hiduprukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak

dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buah batu Kabupaten Bandung, dan dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2009, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan Masalah aqidah

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalankurang lebih tiga hari saja pasca ijab Kabul dan antara Pemohon danTermohon muncul perselisihan dan pertengkaran yang diakibatkanPemohon tidak ngin mengikuti kKeyakinan Termohon (persoalan aqidah),hal inilah yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dari tanggal 14 Maret 2013 hingga saat ini ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon padaintinya disebabkan oleh :Hal. 2 dari 11 Put.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun selama dua hari, namun setalah Pemohon keKendari sudah mulai tidak rukun lagi ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi dari informasi Pemohon ; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Pemohon tidak mau mengikuti keyakinan Termohon(persoalan aqidah) ; Bahwa saksi tahu persoalan aqidah tersebut informasi dariPemohon; Bahwa Pemohon kembali ke Raha sebelum lebaran tahun 2013,Pemohon mau

No. 0066 /Pdt.G/2014 /PA.Rh.Menimbang, bahwa Pemohon telah bersedia membuat surat pernyataansiap menanggung resiko kepegawaian pada tanggal 20 Oktober 2014, makaselanjutnya perkara ini dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannnyamendalilkan bahwa sejak tiga hari pasca ijab Kabul antara Pemohon danTermohon muncul perselisihan dan pertengkaran yang diakibatkan Pemohontidak mau mengikuti keyakinan Termohon (persoalan aqidah) hal inilah yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nurul Aqidah Okta Setiawati binti Muhammad Irfan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aswar bin Umar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah);

Bahwa untuk menjaga "agidah" ANAK dan ANAK Il, maka pada tahun 2012Penggugat mengajak kedua anaknya pulang ke Yogyakarta dan tinggal di rumahorang tua Penggugat atas izin Tergugat juga;8.10.Bahwa sejak September 2011 sampai dengan gugatan ke3 kalinya dilayangkan,Penggugat sudah tidak berhubungan sebagai suami isteri lagi selayaknyahubungan suami isteri karena Penggugat merasa sudah tidak mau lagi denganTergugat dengan alasan bahwa Tergugat tidak mampu memimpin dan membimbingkeluarga sesuai aqidah

Hal ini membuktikan bahwa Penggugat memang sudah benarbenar tidak mampu lagi mempertahankan hidup perkawinan bersama Tergugat,karena Tergugat benarbenar tetap menjalankan agamanya yaitu agama Hindusehingga tidak mampu memimpin dan membimbing keluarga sesuai aqidah Islam;12.Bahwa pada saat pemeriksaan didepan Majelis Hakim pada saat gugatan keduadiajukan, apa yang dikatakan oleh Tergugat bahwa dia akan memperbaiki diri danbelajar mengaji ternyata itu semua hanyalah kamuflase (kepurapuraan saja).

ibu kamu sudah tidur sama lakilaki lain", sungguhhal ini sangat menyakitkan perasaan Penggugat;15.Bahwa Penggugat merasa tidak mungkin dapat membesarkan anakanaknya dalamkondisi batin kedua orang tua yang sudah tidak sehat, maka Penggugat tetapbersikeras untuk tetap berpisah dengan Tergugat;16.Bahwa mengingat Tergugat masih menjalankan agamanya dan tidak mampumemimpin dan membimbing keluarga sesuai agidah Islam, maka sewajarnya Hakpengasuhan anak berada di bawah pengasuhan Penggugat untuk menjaga aqidah

tidak harmonis lagi, karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:a.Bahwa pada awal pernikahan Tergugat menyatakan masuk agama Islam,selanjutnya menikah dengan Penggugat secara Islam, namun dalam perjalananhidup rumah tangga Tergugat tidak pernah secara sungguhsungguh menjalankanajaran agama Islam;Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat sudah tidak berhubungan sebagai layaknyasuami isteri dengan alasan Tergugat tidak mampu membimbing dan memimpinkeluarga sesuai aqidah

ANAK Il akan di didikdengan ajarang agama Hindu sebagaimana agama yang dianut ayah kandungnya(Tergugat);Bahwa Penggugat benarbenar sudah tidak mampu mempertahankan kehidupanrumah tangga bersama Tergugat, karena Tergugat masih tetap melakukan ajaranagamanya (Hindu);Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai terhadap Tergugat jugamemohon pengasuhan dua orang anak dengan alasan bahwa Tergugat masihmenjalankan ajaran agamanya (Hindu), sehingga tidak dapat memimpin dan mendidikkeluarga sesuai aqidah

Ayah kandungPemohon agar bersedia memberikan hak perwaliannya untukPemohon namun tetap tidak bersedia; Calon suami Pemohon seagama dengan Pemohon, dikenaljuga sebagai lelaki baikbaik, tidak berprilaku buruk seperti sukamabuk, judi, membuat onar dan sebagainya sehinggakeengganan ayah kandung Pemohon untuk menjadi wali tidakberalasan; Pemohon hingga saat ini tidak dalam pinangan lelaki laindan antara Pemohon dan calon suaminya Nasrul bin Nasir J.tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karena aqidah

Pen No. 454/Pat.P/2015/PA.BIk.tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karena aqidah,hubungan darah, semenda atau sesusuan; Calon suami Pemohon bekerja sebagai petani dan sanggupuntuk menafkahi Pemohon lahir dan bathin; Saksi sebagai pihak keluarga telah berusaha membujuk waliPemohon agar bersedia menjadi wali, namun Ayah Pemohontetap menolak untuk memberikan perwalian atas rencanapernikahan Pemohon tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan dapat menerima dan

Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya Nasrul bin Nasir J.tidak ada halangan untuk menikah, baik secara aqidah, nasab,semenda maupun sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakimberpendapat sudah sepatutnya Pemohon diberi izin untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Nasrul bin Nasir J. tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 Kompilasi Hukum

terdiridari wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang ketentuan siapasiapa danurutan yang berhak menjadi wali nasab diatur dalam Pasal 21 dan 22Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa wali nasab Pemohon (Rahman bin Abbas)sendiri tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan tidak diketahuialasannya karena Ayah Pemohon tidak dapat dimintai keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa keengganan wali nasab Pemohon ternyatabukan masalah prinsip dalam ajaran Islam, seperti perbedaan aqidah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin terhadap anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Fitri Aqidah Rahayu binti Suheri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Khoirul Setiawan bin MIskan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 442.000,00 (empat ratus empat puluh dua ribu rupiah);

No 9/Pdt.P/2021/PA.Utjdinyatakan Pemohon adalah ayah kandung dari Nama Calon Mempelai wanitadan Pemohon II adalah ibu kandung dari Nama Calon Mempelai wanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 (foto kopy surat keteranganperekaman KTP) dan P.5 (fotokopi AKte kelahiran) yang menyatakan bahwaFitr Aqidah Rahayu sekarang masih berumur 17 tahun 2 bulan maka harusbahwa anak Pemohon dan Pemohon Il masih berusia di bawah umurperkawinan;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat usia minimal dalam hukumIslam

Jekan Raya Kota Palangka Raya denganmenggunakan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna merah dengan tujuanmakan lalu mencari makanan ternak babi namun terdakwa mampir nongkrongbersama temantemannya di JI Ais Nasution Kota Palangka Raya sesampainyadisitu terdakwa diajak temantemannya minum minuman beralkohol 75%sebanyak 2 (dua) botol campur air putin dan setelah selesai minumminumalkohol lalu terdakwa pergi ke Mesjid Aqidah sesampainya di Mesjid Aqgidahsekitar pukul 19.30 WIB lalu terdakwa mencuci

Jekan Raya Kota Palangka Rayadengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna merahdengan tujuan makan lalu mencari makanan ternak babi namun terdakwamampir nongkrong bersama temantemannya di JI Ais Nasution KotaPalangka Raya sesampainya disitu terdakwa diajak temantemannya minumminuman beralkohol 75% sebanyak 2 (dua) botol campur air putin dansetelah selesai minumminum alkohol lalu terdakwa pergi ke Mesjid Aqidah;Bahwa sesampainya di Mesjid Agidah sekitar pukul 19.30 WIB lalu terdakwamencuci

tangannya di sekitar mesjid Aqidah setelah selesai ketika terdakwahendak pulang namun saat dipinggir jalan, kemudian terdakwa diamankandan digeledah oleh pihak Kepolisian dan sewaktu di geledah ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati lengkap dengan sarungnya warnacoklat di pinggang sebelah kanan terdakwa, kemudian terdakwa besertabarang buktinya dibawa ke Polsek Pahandut untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belatidengan sarung

Jekan Raya Kota Palangka Raya denganmenggunakan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna merah dengantujuan makan lalu mencari makanan ternak babi namun terdakwa mampirnongkrong bersama temantemannya di JI Ais Nasution Kota Palangka Rayasesampainya disitu terdakwa diajak temantemannya minum minumanberalkohol 75% sebanyak 2 (dua) botol campur air putin dan setelah selesaiminumminum alkohol lalu terdakwa pergi ke Mesjid Aqidah; Bahwa saksi AGUS TRIYANTO dan saksi BUDI SUWOKO sedangmelaksanakan tugas di

Jekan Raya Kota Palangka Raya dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha Vega R warna merah dengan tujuan makan lalumencari makanan ternak babi namun terdakwa mampir nongkrong bersamaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Piktemantemannya di JI Ais Nasution Kota Palangka Raya sesampainya disituterdakwa diajak temantemannya minum minuman beralkohol 75% sebanyak 2(dua) botol campur air putin dan setelah selesai minumminum alkohol laluterdakwa pergi ke Mesjid Aqidah;Menimbang, bahwa saksi

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Aldi Ansa Saputra bin Rusdi untuk menikah dengan Sy Nur Aqidah Mahruf binti H. S. Mahruf Hasan;3. Menyatakan Pejabat yang ditunjuk pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pomalaa dapat melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mahruf Hasan dan Aldi AnsaSaputra bin Rusdi telah menjalin hubungan dan telah bertunangan sejaksebulan yang lalu; Bahwa Sy Nur Aqidah Mahruf binti H. S. Mahruf Hasan adalah seoranggadis; Bahwa Sy Nur Agidah Mahruf binti H. S.

bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa kedewasaan seseorang tidak secara mutlak diukurdari segi umur, namun juga ditentukan oleh pengalaman hidup dan kemampuanpribadi seseorang untuk memperjuangkan kehidupannya dalam kondisi apapunhal ini telah dimiliki oleh anak Pemohon yang bernama Aldi Ansa Saputra binRusdi;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama Aldi Ansa Saputra binRusdi dengan Sy Nur Aqidah

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama AldiAnsa Saputra bin Rusdi untuk menikah dengan Sy Nur Aqidah Mahruf bintiH. S. Mahruf Hasan;3. Menyatakan Pejabat yang ditunjuk pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pomalaa dapat melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nurul Hikma Aqidah binti Lanta), untuk menikah dengan (Aswar Achmad bin Drs. Achmad Habe);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp360.000 ,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa sejak awal bulan Desember 2013 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat dan Penggugat sering berselisin pahamdalam masalah aqidah;4.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dengan membina rumah tangga di rumah kontrakannamun sejak Desember 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat danPenggugat sering berselisin paham dalam masalah aqidah; Bahwa, saksi tidak melihat langsung

rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai bibi Tergugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga sejaktahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Desember 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat danPenggugat sering berselisin paham dalam masalah aqidah

dan materilsebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Desember 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat dan PenggugatHal. 9 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Kng.sering berselisih paham dalam masalah aqidah

Ridha sebelumnyabergabung dalam Komunitas Millata Abraham;e Bahwa semua orang dapat bergabung dengan organisasi Gafatar, dan tidakterjadi pendangkalah aqidah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikantanggapan sebagai berikut :e Terdakwa tidak pernah memberikan menceritakan tentang spirit dariAhmad Musaddeg tetapi yang saksi ceritakan mengenai sejarah Bangsa;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya;6 Saksi DEDI SAPUTRA Bin AGUS SALIM

Meyakini dan atau mengikuti aqidah yang tidak sesuai dengan ItiqadAhlussunnah Waljama ah;. Meyakini turunnya wahyu setelah Alquran;. Mengingkari kemurnian dan atau kebenaran Alqur an;. Melakukan penafsiran Alquran tidak berdasarkan kaidahkaidah tafsir;7.

SOFYAN SALEH, S.H., M.H., dibawah sumpah memberikan pendapat sebagaiberikut :e Bahwa melihat dari Qanun Nomor 11 Tahun 2002 TentangPelaksanaan Syariat Islam Bidan Aqidah, Ibadah, dan Syiar Islam,jika yang dipermasalahkan adalah aqidahnya dan penyebaranajaran sesat, maka itu merupakan kompetensi dari MahkamahSyariah;e Bahwa melihat unsurunsur Pasal 156a KUHP, ada unsur yaitumemusuhi, penyalahgunaan dan penodaan agama.

Dan di atur lebih khusus dengan Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002tentang Pelaksanaan Syariat Islam Bidang Agidah, Ibadah dan Syiar Islamsebagiamana disebutkan dalam Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 serta mengenaipelanggaran terhadap Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentang PelaksanaanSyariat Islam Bidang Aqidah, Ibadah Dan Syiar Islam serta diatur dalam Pasal 19Qanun ini yang menyatakan bahwa Pelanggaran terhadap ketentuanketentuanyang terdapat dalam Qanun ini diperiksa dan diputuskan oleh MahkamahSyariyah

;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan ini, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 5 Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentangPelaksanaan Syariat Islam Bidang Aqidah, Ibadah Dan Syiar Islam memuatbeberapa ketentuan sebagai berikut :1 Setiap orang berkewajiban memelihara aqidah dari pengaruh paham ataualiran sesat;2 Setiap orang dilarang menyebarkan paham atau aliran sesat;3 Setiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan atau menghinaatau melecehkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tolak Salman Bin Tallib) kepada Penggugat (Nur Aqidah Binti Purak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1395000,00 ( satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).

Nurul Aqidah (Anak perempuan kandung)5. Syekh Zaini Mubarrak (Anak lakilaki kandung)6. Nailul Izzah (Anak perempuan kandung)Bahwa ayah dan ibu kandung dari Tgk. Syekh Zailai bin Syekh Awab telah lebihdahulu meninggal dunia;Bahwa Tgk. Syekh Zailai bin Syekh Awab tersebut tidak meninggalkan ahli warisyang lain selain yang tersebut diatas;Bahwa semasa hidupnya Tgk.

Nurul Aqidah (Anak perempuan kandung)5. Syekh Zaini Mubarrak (Anak lJakilaki kandung)6. Nailul Izzah (Anak perempuan kandung)4. Menetapkan Pemohon III (Pemohon III) sebagai wakil dari Pemohon I dan IIuntuk mengambil tabungan pada Bank Aceh Cabang Bireuen a/n. almarhumTgk. Syekh Zailai bin Syekh Awab;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;6.

Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Nurul Aqidah Nomor 10/28/GB/2016 tertanggal 13 Januari 2016, yang dikeluarkan oleh KeuchiekGampong Baro, Kecamatan Samalanga, Kabupaten Bireuen, (Bukti P.7);. Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Syekh Zaini MubarrakNomor 11/28/GB/2016 tertanggal 13 Januari 2016, yang dikeluarkanoleh Keuchiek Gampong Baro, Kecamatan Samalanga, KabupatenBireuen, (Bukti P.8);Hal 5 dari 13 hal. Pen. No.0017/Pdt.P/2016/MS Bir.9.

Syekh Zaila'i bin Syekh 'Awab, yang meninggal dunia pada hari Minggutanggal 19 Oktober 2015 dengan meninggalkan ahliwarisnya adalah satu orang isteriyang bernama Rohani dan lima orang anak kandung masingmasing bernamaPemohonII (anak perempuan kandung), Pemohon III (anak lakilaki kandung), Nurul Aqidah(anak perempuan kadung), Syekh Zaini Mubarrak (anak lakilaki kandung) dan NailulIzzah (anak perempuan kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti 5, dan keterangan saksisaksi, terbuktibahwa antara Pemohon

Bahwa setelah kembali rukun untuk menjalankan mahligai rumah tanggaternyata Termohon mengulangi kembali hal hal sebagaimana tersebut di atassehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi mempertahankankehidupan rumah tangga yang penuh pertengkaran dan perselisihan dimanamasalah mendasarnya adalah tentang sikap dan sifat Termohon yang tidaktaat kepada Pemohon serta telah mempermainkan aqidah Islam / cenderungMurtad ;6.

Bahwa dikatakan Oleh Pemohon kecenderungan untuk murtad, ini samasekali tidak benar kalau dilakukan oleh Termohon sendiri, apakah MelakukanPembaharuan Perikahan di Gereja bukan atau tidak dikatakanmempermainkan aqidah? Baik Aqidah Islam maupun Agidah Katholik yangdilakukan oleh Pemohon?

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasanalasan permohonan Pemohonadalah masalah mendasarnya adalah sikap dan sifat Termohon yang tidak taatkepada Pemohon serta telah mempermainkan aqidah Islam / cenderung murtad;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban mengakui sebagian

Penggugat dan Tergugat berselisih masalah aqidah karenaTergugat kembali ke agama semula Agama Katolik.. Bahwa pada bulan Maret 2013 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Maret tahun 2013 , sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah pisah ranjang selama 10 bulan..

Islam, Pekerjan Wiraswasta, Tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah anak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak tahun2005 semula hidup rukun di rumah Tergugat akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah aqidah

Tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak tahun2005 semula hidup rukun di rumah Tergugat akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri merekabertengkar sebanyak 2 kali disebabkan masalah aqidah