• pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sejak sekitar tiga bulan yang lalusaksi melihat sudah tidak rukun lagi; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat mencemburui Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danTergugat tidak mengakui anak pertama Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Tergugat sendiri yang sering curhatkepada saksi kalau Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Arbit

• 444/Pdt.Sus-Arbit/2021/PN Jkt.Brt

  JKt.Brt.10.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas biayaPemohon dan Termohon dalam tenggang waktu sebagaimanaketentuan dalam UU Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrasedan Alternatif Penyelesaian Sengketa.Selanjutnya, Sekretariat BANI telah mendaftarkan Putusan BANI di PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 29 April 2021 dan terdaftar dalam registrasiNo. 01/WASIT/ARBIT/2021/PN. Jkt.

• yang tidak dikenalnya sebanyak 1 (Satu) Sachet/paket denganberat 1 (Satu) Gram dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah), setelah itu kemudian terdakwa kembali ke Pasangkayudengan membawa Narkotika jenis sabusabu yang telah dibelinyatersebut;> Bahwa setelah terdakwa tiba dirumahnya di Dusun Maju Jaya DesaPajalele lalu. pergi kebelakang rumahnya lalu mengambil sebagianNarkotika jenis sabusabu tersebut lalu digunakannya sendiri, dan sekitarpukul 12.00 wita terdakwa dihubungi oleh ARBIT

• Menyatakan sebidang tanah dengan luas 27 Ha. yang terletak diSungai Inu Mudik daerah Asem Payang, wilayah Desa Butong,Kecamatan Teweh Tengah dengan ukuran panjang 600 m danlebar 450 m dan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan : Yamhuri, Arbit, Tatak;e Sebelah Timur berbatasan dengan : P.T. AGU;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : P.T. AGU;e Sebelah Barat berbatasan dengan : P.T. AGU;adalah sah hak milik Penggugat;4.

• menerangkan hasil dari tanaman tersebut diambil oleh saksi sendiri.Bahwa, saksi belum pernah melihat sertifikat tanah tersebut ;Bahwa,saksi menerangkan pada tahun 1997 tidak ada orang yangaku tanahtersebut miliknya;Bahwa, saksi mengatakan sepengetahuannya tanah itu milik Arbin Wamit.Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa kapling penggugat tanah milik penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah tersebut.2.Saksi IlUJANG KIAMAN:Bahwa, saksi tahu masalah perkara tanah ini karena diberitahu pak Arbit

Dikembalikan kepada saksi Arbit Als Bibit Bin Subari.;

• 2 (dua) buah kursi plastik warna hijau yang ditumpuk jadi 1.

Dimusnahkan.;

• 1 (satu) unit sepeda motor honda vario 150 warna hitam Nopol K-5508-OY.
• 1 (satu) buah tas selempang warna hitam putus talinya.

• sudah membubuhi tandatangannya pada beritaacara penyidikan tersebut dan semua yang terdakwa sampaikan adalah sepertiyang sesungguhnya terdakwa sampaikan kepada penyidik akan tetapisemuanya atas dasar petunjuk dari penasehat hukum terdakwa pada saat itudengan alasan agar terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan, sehinggaada beberapa hal yang tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya ; Bahwa keterangan yang terdakwa berikan adalah seputar tentang Safe DepositBox (SDB); Bahwa pada awalnya Pak Arbit

  selalu tidur bertiga ;Halaman 29 dari 59 Putusan No: 1258/Pid.B/2012/PN.JKT.TIMBahwa terdakwa pernah mencari Harjono dan ditemukan di Ciater tetapiterdakwa dihalangi Polisi untuk bertemu dengan Harjono karena katanyaHarjono tidakmau bertemu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hokum sebagai berikut:1.2.Bahwa benar pada tahun 2009 atas saran dari saksi Arbit

• .: 890/IX/ARBBANI/2016 tertanggal 23Oktober 2017 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas 1B Bogorpada tanggal 14 November 2017 melalui register Akta PendaftaranPengadilan Negeri Bogor No. 1/Wasit/Arbit/2017.PN.Bgr. Hal ini telahsesuai dengan alamat tempat tinggat Penggugat yang dahulu menjadiTermohon Arbitrase yakni berkedudukan di perumahan CimangguResidence 2 Blok A No. 15 Jl. Perdana Raya RI/RW 002/10Kelurahan Kedung Badak, Kecamatan Tanah Sereal, KotamadyaBogor Provinsi Jawa Barat.

  1B : Akta Pendaftaran Pengadilan Negeri Bogor No.1/Wasit/Arbit/2017.PN.Bgr tertanggal 14November 20173. BuktiT!l 2 ; Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif PenyelesaianSengketa (UUAAPS) vide Pasal 1 angka 4 jo.Pasal 1 angka 6 jo. Pasal 71.4.

  Akta Pendaftaran Nomor 01/WASIT/ARBIT/2017/PN.BGR tertanggal 14 November 2017 3. .

• Arbit Harahap;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Penggugat tersebut, mejelismempertimbangkan sebagai berikut:a. alat bukti Surat:1. Fotokopi kwintasi pembayaran sebidang tanah seluas 1000 M2 denganharga Rp. 20.000.000. ( Dua puluh juta rupiah) yang terletak di DesaRimba Soping tanggal 3 Juli 2002 dari Drs. Mhd.Thoha Siregar danditerima oleh Purnama Dhani Siregar dan Fotokopi kwintasi pembayaranhutang sebesar Rp. 38.000.000. ( tiga puluh delapan juta rupiah ) dariDrs.

• Pasal ini dan hanya untuk menjalankanatau memfasilitasi pelaksanaan keputusan dalam Arbitrase tersebut.Berdasarkan ketentuan tersebut, Para Pihak telah sepakat bahwa putusanarbitrase bersifat final dan mengikat dan tidak akan melakukan upaya hukumdalam bentuk apapun terhadap putusan arbitrase.Bahwa benar Putusan BANI telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 10 September 2021 dengan registrasi Nomor:01/AT.01.10/IX/2021/PN.Btm berdasarkan Akta Pendaftaran Nomor:01/WASIT/ARBIT

  Menyatakan Putusan BANI Nomor: 43050/VIII/ARBBANI/2020 tanggal 13Agustus 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dengan Akta Pendaftaran Nomor 01/WASIT/ARBIT/2021/PN.Btm padatanggal10 September 2021 adalah sah, bersifat final dan mengikat bagi PEMOHONdan TERMOHON.3. Menguatkan Putusan BANI Nomor: 43050/VIII/ARBBANI/2020 tanggal 13Agustus 2021.Halaman 63 dari 91 Putusan Nomor 317Pdt.G/2021/PN Btm4.

  JAMDATUN tertanggal 18 Maret 2021 perihal LaporanPerkembangan Upaya Mediasi perkara Arbitrase No: 43050/010/ARBBAN/2020 antara PT ELB sebagai Pemohon melawan PT PLNB Batamsebagai Termohon kepada Majelis Arbitrase., selanjutnya diberi tanda (T5A);Fotokopi Putusan BANI Perkara Nomor: 43050/VIII/ARBBANI/2020tertanggal 13 Agustus 2021., selanjutnya diberi tanda (T6);Fotokopi Peraturan dan Prosedur Arbitrase BANI (BANI Rules),selanjutnya diberi tanda (T7);Fotokokopi Akta Pendaftaran Nomor: 01/WASIT/ARBIT

• Hasmah tidakmempunyai anak tetapi H.M.Syamsur mempunyai anak 1 orangdari istri terdahulu yang bernama Anshar dan mempunyai anakangkat bernama Syachrir.Saksi ketiga, Arbit bin Muslimin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani,bertempat tinggal di Dusun Buntu Tanah, Desa Cakkeawo,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat II sebagai sepupu satu kali.Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini mempermasalahkanharta

• Now one shall be arbit rarily deprivedof his life, tetapi ICCPR masih memiliki ruang untukhukuman mati terutama di Negara Negara yang masihmenjatuhkan hukuman mati pada the most serius crimeterutama yang berkaitan dengan kejahatan genosida. Hanyasaja kala dibaca seluruh pasal 6 ICCPR kita akan melihatbahwa hak untuk hidup itu) adalah semangat yang utama danharus dihormati sampai nanti betul betul menjadi hakHal. 28 dari 31 hal. Put.

• Bukti T8 : Foto copi Surat dari Kantor Hukum Pracasya & Co,Nomor : 078/Gu/Pen.Arbiter/Arbit/V/13, tanggal 07 Mei2013, tentang penunjukkan Prof .Dr.TuegehLongdong,SH.MH sebagai arbiter ;9.

• PERMOHONAN KEBERATAN ATAS PUTUSAN ARBIT RASEBADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK)KABUPATEN BATU BARANOMOR : 1296/ARBITRASE/BPSKBB/X/2016Tanggal 28 Oktober 2016PADA PENGADILAN NEGERI PEMATANG SIANTARANTARA:PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,TbkKantor UMK Cabang Pematang SiantarMELAWANYERRI(Ahli Waris/Anak Kandung Almarhumah SUTASMIATIPematang Siantar, 15 Nopember 2016Kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Pematang SiantarJl.

• Bappeda, Litbang dan Penanaman Modal Kabupaten TanaTidung Nomor : 050.13/016/BAPPVI/KTT/I/2009 tanggal 8 Juni 2009 tentang pengangkatantenaga honorer sebanyak 65 (enam puluh lima) orang dan terdapat 2 (dua) orang tenaga honorermenerima honor atau gaji hanya 6 (enam) bulan tetapi saksi IDRUS, Amd selaku BendaharaPengeluaran mempertanggungjawabkan selama 7 (tujuh) bulan, yaitu di dalam daftar gaji honorSKPD Bappeda, Litbang dan Penanaman Modal Daerah Kabupaten Tana Tidung Bulan Juli 2009saksi DHANI ARBIT

  DACHLANSYAH HS BinABDUL HASAN tersbut diatas baik kedudukannya sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)menerbitkan dan menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM) maupun sebagai PejabatPembuat Tehknis Kegiatan (PPTK) sebagai salah satu syarat untuk pencairan dana ternyata telahmenguntungkan orang lain yaitu Tenaga Honor Kontrak Usni Paradiani Bin Kasbi, FitraAriansyah Bin Ambos, H.Dhani Arbit, ST, dan Asmara Bin Ahmad;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Unsur ke2DENGAN

• ALASANALASAN DAN DASAR HUKUM PERMOHONAN KEBERATANDARI PEMOHON KEBERATAN ATAS PUTUSAN ARBITRASE BPSKKABUPATEN BATU BARANOMOR 739/ARBIT RASE/BPSKBB/VII/2016TANGGAL 19 SEPTEMBER 2016.A. BPSK BATU BARA TIDAK BERWENANG SECARA MUTLAK/ABSOLUTEUNTUK MEMERIKSA DAN MEMUTUS PERKARA A QUO.4.

• Putusan No. 158/Pdt.G.ARB/2016/PN.JKT.Sel.PUTUSAN ARBIT RASE TERGUGAT IITIDAK MEMENUHI UNSURUNSURYANG DIPERSYARATKAN DALAM KETENTUAN PASAL 54 UUARBITRASE, SEHINGGA CUKUP BERALASAN HUKUM UNTUKDIBATALKAN43.44.45.46.47.Bahwa ketentuan yang tercantum pada bagian penjelasan UU Arbitrasesecara tegas menyebutkan sebagai berikut:Bab VII mengatur tentang pembatalan putusan arbitrase.

• HAEDAR ARBIT,SH, BIMA = PANJIMUHAMMAD,SH, dan AGNES ANDINI,SH Para Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor ISMAK ADVOCATEN beralamat kantor di The East Tower, Lanati16 Unit 03, JI. Lingkar Mega Kuningan Kav.

• Padahal, pemeriksaan di muka pengadilan negeridalam perkara pembatalan putusan arbitrase bukanlah fase lanjutan daripemeriksaan pengadilan arbitrase yang telah diperjanjikan oleh parapihak.PUTUSAN ARBITRASE BANI NO. 994/XI/ARBBANI/2017 TERTANGGAL 26OKTOBER 2018 TELAH DIJATUHKAN OLEH MAJELIS ARBITRASESECARA BULAT DAN TIDAK ADA DISSENTING OPINION DARI PARAARBITER, SEHINGGA DENGAN DEMIKIAN HAMPIR MUST AHIL TERDAPATALASANALASAN UNTUK MEMBATALKAN PUTUSAN ARBIT RASE19.20.Apabila meneliti Putusan Arbitrase

• Bahwa Saksi ARBIT WAMIT memasukkan material pada pekerjaanPembangunan Gudang Logistik, Peralatan Penanggulangan BencanaHalaman 94 dari 137. Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2020/PN Bgldan Fasilitas Umum BPBD Prop Bengkulu TA 2011 Kab Kaur yaitu dikarenakan Sdr. ARBIN WAMIT memiliki quary dan terdakwamerupakan anak angkat saksi ARBIN WAMIT sehingga pada saatterdakwa mendapatkan proyek terdakwa di bantu oleh saksi ARBINWAMIT;Bahwa Personil PT.