pondok pesantren BaituNajah) Dukuh Kerjan Desa Katelan Kecamatan Tangen Kabupaten Sragen, telahmenerima telepon dari terdakwa untuk ditawari bantuan dari Gubernur Jawa Tengah,selanjutnya sakst MAIMUN datang kerumah terdakwa untuk mengetahui lebih jelasbagaimana proses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat itu terdakwamenyampaikan kepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkanadalah terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakan susunanpanitia pembangunan masjid Baitu

Padakesempatan itu saksi memberikan keterangan yang benar, yakni sebagaimana yangkemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang telah saksitandatangani setelah terlebih dahulu membacanya, yakni BAP yang dalampersidangan ini diperlihatkan pada saksi ;e Bahwa saksi adalah pengurus (bendahara) Pondok Pesantren Baitu Naja Desa/ Kec.Tangen, Sragen ;e Bahwa susunan pengurus Pondok Pesantren Baitu Naja adalah sebagai berikut : Ketua Aris Suyoto Sekretaris Sutarno Bendahara Maimun Anggota seluruh

Jamaah Masjid Baitu Naja. e Bahwa susunan panitia pembangunan Masjid Baitu Naja adalah KetuaMaimun.Sekretaris Sumadi.Bendahara SunardiAnggota Jamaah Masjid Baitu Naja. e Bahwa Masjid Baitu Naja pernah menerima dana bantuan untuk pembangunan ;e Bahwa rencana pemberian bantuan dana social dari Gubernur tersebut saksi ketahuidari Terdakwa yang pada waktu itu selaku anggota dewan.Dati II Sragen dan bahwauntuk mendapatkannya harus terlebih dahulu mengajukan proposal ;e Bahwa pada bulan Juli 2008, Terdakwa

Yang membuat Lapiran Pertanggungjawaban adalah terdakwasendiri, bahkan saksi tidak pernah dimintai menandatanganinya ;Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang cap stempel Masjid Baitu Naja dalam proposal.Saksi tidak pernah membuatnya.

Ketika kemudian bertemu, terdakwa menjelaskan kepada saksi MAIMUNproses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan bahwa proposal permohonan bantuantersebut akan dibuat sendiri oleh terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya dimintamenyediakan daftar susunan panitia pembangunan masjid Baitu Naja.

Yahya Baitu);

Dalam rekonpensi

Menyatakan gugatan rekonpesi dinyatakan tidak dapat diterima sebagian dan menolak sebagian lainnya.

Dalam Konpensi/Rekonpensi

Membebankan kepada Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 546.000,- (lima ratus empat enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Haryadi bin Suryani) terhadap Penggugat (Agus Tina alias Agustina Baitu Rohmah binti Djafar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Nama : MINARTI BAITU, S.H.;Jabatan : Kepala Seksi Pengendalian dan Penanganan SengketaPertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari;2. Nama : IRWAN, SP;Jabatan : Penata Pertanahan Pertama Selaku KoordinatorKelompok Substansi Penanganan Sengketa, KonflikHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 56/G/2021/PTUN.KDI.dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan KotaKendari;3. Nama : MAYA SARI, S.H.

Nama : MINARTI BAITU, S.H.;Jabatan : Kepala Seksi Pengendalian dan Penanganan SengketaPertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari;2. Nama : IRWAN, SP;Jabatan : Penata Pertanahan Pertama Selaku KoordinatorKelompok Substansi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 49/G/2021/PTUN. KDI.3. Nama : MAYA SARI, S.H.

dimanaSamsul memecah kaca kota amal dengan menggunakan batu bata,sedangkan terdakwa jagajaga diluar, setelah pecah uangnya diambildimasukkan ke dalam saku celananya, tidak lama kemudiandiketahui oleh saksi yang meneriaki malingmaling sambil dipegangiberikut sepeda motor Fiz yang dikendarai terdakwa ditangkap warga,sedangkan Samsul lolos melarikan diri kearah utara;e Bahwa setelah terdakwa ditangkap warga, kemudian saksi bersamawarga melaporkan ke Polsek Balung; Bahwa akibat dari kejadian tersebut Masjid Baitu

MINARNI BAITU, S.H.; Kepala = SeksiPengendalian dan Penanganan SengketaPertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari2. IRWAN, SP.; Penata Pertanahan Pertama selakuKoordinator Kelompok Substansi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan KantorPertanahan Kota Kendari;3. MAYA SARI, S.H.; Penata Pertanahan Pertamaselaku Koordinator Kelompok SubstansiPengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKota Kendari;4.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx,Pendidikan Terakhir SD, tempat kediaman di DesaXXXXXXXXXX Kecamatan Baitu,Kabupaten KonaweSelatan, sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Xxxx PendidikanTerakhir

XxXxXXxXXXxXXXXXXXXXtanggal 15 Agustus 2007 :Be Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahOrang Tua penggugat di Desa Xxxxxxxxxx, kecamatan Baitu, KabupatenKonawe Selatan, selama 1 bulan setelah itu. pinda di DesaXXXXXXXxxxKecamatan Kalisusu Barat Kabupaten Buton Utara selama11 bulan;3. Bahwa dari perkawinan penggugat dengan tergugat dikaruniaianak satu (1) yang bernama XxxxxxxXXxXXXXXXXXXxXXxXxXxxxUMUr 13 tahundan anak tersebut sekrang tinggal bersama tergugat;4.

.= Bahwa benar sekitar pukul 17.30 Wib kakak terdakwa ANTObersama kawannya bertanya kepada terdakwa ado angmaambiak sawit SENONG (ada kamu mengambil sawitSENONG) dan terdakwa jawab iya kemudian kakak terdakwamengatakankalau baitu bialah kita beretong atau badamai joSENONG tu= Bahwa benar kakak terdakwa ada melakukan perdamaian tapitidak tercapai.= Bahwa benar terdakwa dalam mengambil buah kelapa sawittersebut tidak izin terlebin dahulu kepada pemiliknya yaitu saksiSENONG.= Bahwa benar terdakwa belum

mau diangkut ditepi sungaiorang tua saya)= Bahwa benar pada hari minggu tanggal 24 Oktober 2010 sekirapukul 09.00 Wib buah kelapa sawit milik saksi SENONG PgSENONG yang terdakwa ambil dibawa oleh CECE denganmenggunakan speed boat menuju tepi sungai arah ketep jalanbatang saman.= Bahwa benar sekitar pukul 17.30 Wib kakak terdakwa ANTObersama kawannya bertanya kepada terdakwa ado angmaambiak sawit SENONG (ada kamu mengambil sawitSENONG) dan terdakwa jawab iya kemudian kakak terdakwamengatakankalau baitu

pengasuh pondok pesantrenBaitu Najah) Dukuh Kerjan Desa Katelan Kecamatan Tangen KabupatenSragen, telah menerima telepon dari terdakwa untuk ditawari bantuan dariGubernur Jawa Tengah, selanjutnya saksi MAIMUN datang kerumahterdakwa untuk mengetahui lebih jelas bagaimana proses untuk mendapatkanbantuan tersebut, dan pada saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksiMAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkan adalah terdakwasedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakan susunan panitiapembangunan masjid Baitu

Tata cara pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud ayat (1) pasal inidilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganBahwa sekitar bulan Juli 2008 saksi MAIMUN ( ketua panitia pembangunanmasjid Baitu Naja) Dukuh Kerjan Desa Katelan Kecamatan TangenKabupaten Sragen, telah menerima telepon dari terdakwa untuk ditawaribantuan dari Gubernur Jawa Tengah, selanjutnya saksi MAIMUN datangkerumah terdakwa untuk mengetahui lebih jelas bagaimana proses untukmendapatkan bantuan tersebut, dan

pada saat itu terdakwa menyampaikankepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkan adalahterdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakan susunanpanitia pembangunan masjid Baitu Naja, sekitar 2 (dua) minggu kemudianterdakwa menelpon saksi MAIMUN dan memberitahukan bahwa proposalsudah jadi selanjutnya meminta saksi MAIMUN untuk menandatangani sertaminta tandatangan ke kelurahan Katelan dan Kecamatan Tangen dan pada saatitu terdakwa juga menyuruh saksi MAIMUN untuk membuka rekening

uang yang telah saksi MAIMUN cairkan sebesar Rp.75.000.000,kemudian saksi MAIMUN hanya diberi dana bantuan sebesar Rp.20.000.000,sambil terdakwa mengatakan iki bagianmu, sing Rp.55.000.000, kanggokebutuhan liyane termasuk urusan proposal iki urung urusan pribadiku6cterserah oleh mu ngekeki sithik akeh ra enek batese mendengar perkataanterdakwa tersebut kemudian saksi MAIMUN memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.1.000.000, sehingga dana bantuan yang diterima saksiMAIMUN untuk pembangunan masjid Baitu

PUTUSANNomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Santi Sadri binti Cardi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan karyawan di PKBM Baitu Fajar, tempattinggal di Jalan Singgalang, gang Abadi, perumahan VillaAnugrah No.05 Kelurahan Tangkerang Timur, KecamatanTenayan Raya

sebagaisebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidak hadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, makaharusdinyatakan bahwa Termohon telah dipapggil dengan resmi dan patut namuntidak pernah hadir, oleh kare LONG (1) HIR perkara ini diperiksa tanpa hadirnyFJerm6ko Menimbang, bahiwdalam kitab Al An ay J halamanp5 selanju ess" bil alin sebagaipendapat Majelis yga1, diy ajo a Fl ly Sg jj OLan yang disebutkan es /Artinya: Apabila Ve LerS6n bunyi atacidiaj Gnoib, perkarai baitu

Tahir telah melakukan pelamaranakan tetapi orang tua Pemohon tidak menerima lamaran tersebut denganalasan Pemohon masih kuliah;Bahwa Pemohon telah tinggal di rumah imam masjid Baitun Nur denganmaksud meminta untuk dinikahkan dengan calon suaminya;Bahwa Imam masjid baitu Nur telah meminta orang tua Pemohon untukmenjadi wali akan tetapi menolak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan calon

Minarni Baitu, SH.,pekerjaan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan KabupatenButon, keduanya kewarganegaraan Indonesia, berkantor diJalan Poros Pasar Wajo, Kabupaten Buton, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 570062008 tertanggal 14 Januari2007;I.

terakhirSTM, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Barisi,Halaman 3 dan 12 halaman, Penelapan Nomor 0084/Pot Bot FPA, KerKe anys, *ydi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok,. untuk , fKenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, ee iheSolok, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: atBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena SaketPaman Pemohon Ii;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Mei 1994 di Mesjid Baitu

Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, pindahdirumah kontrakan 2 tahun kemudian kembali lagi di umahOrangitua Tergugat selama 1 tahun dan pada bulan Maret 2013pindah di rumah kediaman bersama;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulanMaret tahun 2012 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar;Bahwa, setahu saksi Bentuk perselisihan dan pertengkarantersebut baitu

menelpon saksiNASUTION meminta tolong supaya datang ke koskosan terdakwa di KampungTua Belian tapi terdakwa mengatakan kepada saksi NASUTION bahwa barangada yang mau mengambil, nanti tanggal 3 September 2013.Bahwa benar pada tanggal 3 September 2013 saksi NASUTION datang lagimenemui terdakwa di koskosannya di Kampung Tua Belian tetapi ternyataterdakwa sudah tidak berada di koskosan tersebut.Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Mlinggu tanggal 17 Nopember 2013sekira pukul 18.30 Wib di Mesjid Baitu

Rakap Mangkuto Alam meninggal pada tahun 1939, RapekLenggang Sutan yang mewarisi serta mempunyai/memiliki Sawah GaduangAtok ljuak, dikuasai dan dikelola oleh Rapek Lenggang Sutan dan hasilnyadinikmati oleh Rapek Lenggang Sutan dan Udin Muncak, Gondan besertaanakanaknya, begitulah seterusnya sesuai dengan adat Minangkabau yangberlaku di Nagari Koto Sani "Biriakbiriak tabang kasamak, dari samak turunka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniak turun kamamak, dari mamakturun kamanakan, pusako tatap baitu

UdinMuncak kepada anaknya Jawahar Udin (Tergugat III);Bahwa setelah Udin Muncak meninggal pada tahun 1980, Penggugat yangseharusnya mewarisi serta mempunyai/memiliki Sawah Gaduang Atok Ijuaksebagai ahli waris secara adat Minangkabau yaitu Gondan beserta anakanaknya, begitulah seterusnya sesuai dengan adat Minangkabau yangberlaku di Nagari Koto Sani "Biriakbiriak tabang kasamak, dari samak turunka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniak tur'un kamamak, dari mamakturun kamanakan, pusako tatap baitu

Rakap Mangkuto Alam meninggal pada tahun 1939, RapekLenggang Sutan yang mewarisi serta mempunyai/memiliki Sawah GaduangAtok ljuak, dikuasai dan dikelola oleh Rapek Lenggang Sutan dan hasilnyadinikmati oleh Rapek Lenggang Sutan dan Udin Muncak, Gondan besertaanakanaknya, begitulah seterusnya sesuai dengan adat Minangkabau yangberlaku di Nagari Koto Sani "Biriakbiriak tabang kasamak, dari samak turunka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniak turun kamamak, dari mamakturun kamanakan, pusako tatap baitu

Putusan Nomor 1591 kK/Pdt/201510.11.seharusnya mewarisi serta mempunyai/memiliki Sawah Gaduang Atok ljuaksebagai ahli waris secara adat Minangkabau yaitu Gondan beserta anakanaknya, begitulah seterusnya sesuai dengan adat Minangkabau yangberlaku di Nagari Koto Sani "Biriakbiriak tabang kasamak, dari samak turunka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniak turun kamamak, dari mamakturun kamanakan, pusako tatap baitu juo, sako turun tamurun, pusakosambuik basambutk';Bahwa Sawah Gaduang Atok ljuak,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Juli 2017 di Dusun Palakka, Desa Palakka,Kecamatan Palakka, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Darwis bin Andi Appa karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh ImamMasjid Baitu Rahman, bernama Muhtar karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,Hal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 361/Pdt.P