M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatkan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal bin Abbas Buddin) dengan Termohon (Muliani binti Saftri

) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2008 di Desa Lapau Durian Kecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat Provinsi Sumatera Barat;

Kapten Rahmad Buddin Lk. 15 Kel. Terjun Kec. MedanMarelan Kota Medan ; Bahwa benar bersama dengan rekanrekan saksi yang bernama J. Pelawi, JaLubis dan M. Safii ; Bahwa kami mendapatkan informasi pada hari rabu tanggal 24 Agustus 2016sekira pukul 11.30 wib dimana menurut informan bahwa Sdr. ARI (DPO) seringmelintas dengan membawa Narkotika Golongan Jenis Ekstasi sehingga parasaksi melakukan razia di jalan Kapten Rahmad Buddin Lk. 15 Kel.

Kapten Rahmad Buddin Lk. 15 Kel. Terjun Kec. MedanMarelan Kota Medan ;Bahwa benar bersama dengan rekanrekan saksi yang bernama J. Pelawi, JaLubis dan M. Safii ;Bahwa kami mendapatkan informasi pada hari rabu tanggal 24 Agustus 2016sekira pukul 11.30 wib dimana menurut informan bahwa Sdr. ARI (DPO) seringmelintas dengan membawa Narkotika Golongan Jenis Ekstasi sehingga parasaksi melakukan razia di jalan Kapten Rahmad Buddin Lk. 15 Kel.

Kapten Ramhad Buddin Lk. 15 Kel. Terjun Kec.

BK 1671 HU di JalanKapten Ramhad Buddin Lk. 15 Kel. Terjun Kec. Medan Marelan Kota Medan ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 10.00wib saat saksi sedang berada di rumah saya yang terletak di Dusun InpresDesa Tanjung Lipat Kec. Bendahara Kab. Aceh Tamiang Propinsi Aceh, saksiMuhammad Ikhsan Als.

KaptenRahmad Buddin Lk. 15 Kel. Terjun Kec. Medan Marelan Kota Medan, mobilkami diberhentikan oleh beberapa orang lakilaki.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama LIANA binti ALI BUDDIN dengan calon suaminya bernama MISKAN bin EMAT;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 285.000,00 (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Holili bin Baidawi ) terhadap Penggugat ( Hartini Ningsih binti Buddin )
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Tempat tinggal : Jalan Rahmad = Buddin~ Lingkungan 15Kelurahan Terjun Kecamanatan Medan MarelanKota Medan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 November 2020 sampai dengan tanggal 18Desember 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2020 sampaidengan tanggal 27 Januari 2021;3.

Alex Andarius, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi dan rekan dari Sat Res Narkoba Polres Pelabuhan Belawantelah menangkap Terdakwa pada hari Senin tangggal 23 November 2020sekira pukul 16.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa beralamat di JalanRahmad Buddin Lingkungan 15 Kelurahan Terjun Kec.

Medan Kota Medan. kemudiansaksi dan rekan telah menerima informasi dari masyarakat yangmemberitahukan bahwa di rumah milik Terdakwa beralamat di JalanRahmad Buddin Lingkungan 15 Kelurahan Terjun Kec. Medan KotaMedan sering digunakan untuk menghisab ganja;Bahwa, atas informasi tersebut saksi dan rekan langsung menujuketempat tersebut untuk melakukan penyelidikan.

Agung Prabowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi dan rekan dari Sat Res Narkoba Polres Pelabuhan Belawantelah menangkap Terdakwa pada hari Senin tangggal 23 November 2020sekira pukul 16.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa beralamat di JalanRahmad Buddin Lingkungan 15 Kelurahan Terjun Kec.

Mulkan beralamat di JalanHalaman 31 dari 36 halaman Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2021/PN MdnRahmad Buddin Lingkungan 15 Kelurahan Terjun Kec.

Menyatakan terdakwa ABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIK Alias ADUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Secara bersama-sama tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

bahwa terhadap tuntutan pidana dari PenuntutUmum tersebut Terdakwa mengajukan permohonan yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan hukumanyang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa sangatmenyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan yang disusun dalam bentukDakwaan Alternatif yang telah dibacakan didepan persidangan sebagaiberikut:nnn= Bahwa terdakwa ABDULLAH MAHA BUDDIN

MELTA TARIGAN, M,Si bahwa barang bukti yangdianalisis berupa :1. 1 (satu) bungkus kertas berwarna coklat berisi daun dan biji keringdengan berat brutto 1,02 (satu) koma nol dua) gram.2. 1 (satu) punting rokok Club Mild berisi campuran tembakau, daundan biji kering dengan berat brutto 0,6 (nol koma enam) gram.Barang bukti A dan B diduga ganjaKesimpulan : Bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas namaABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIK alias ADUL dan MUHAMMADNUR RENALDI alias MA?

NUR tersebut adalah benar ganja dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran UURI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika.memmanr Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:wn Bahwa terdakwa ABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIK aliasADUL, pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 22.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014, bertempat diJalan KF.

MELTA TARIGAN, M,Sibahwa barang bukti yang dianalisis berupa :1. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine miliktersangka atas nama ABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIK aliasADUL, diduga mengandung Narkotika.2. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine miliktersangka atas nama MUHAMMAD NUR RENALDI alias MA?

Menyatakan terdakwa ABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIKAlias ADUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Secara bersamasama tanpa hakdan melawan hukum menggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,selanjutnya saksi MAHMUDDIN melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dansaksi HASANUDDIN Als BORI Bin BUDDIN mengenai tujuan datang keNunukan, dan pada saat pemeriksaan terdakwa ASDAR dan saksiHASANUDDIN Alias BORI Bin BUDDIN mengakui datang dari makasar Sulawesi3Selatan atas suruhan saudara SAINUDDIN (DPO) untuk mengambil narkotikagolongan jenis sabu disungai Nyamuk Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukandimana terdakwa bersama saksi Hasanuddin di janjikan upah oleh saudaraSAINUDDIN sebesar Rp.30.000.000

(tiga puluh juta rupiah)selanjutnya saksiASDAR dan saksi HASANUDDIN alias BORI Bin BUDDIN menerangkanawalnya pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 berangkat dari MakassarSulawesi Selatan menuju Kota Tarakan dengan menggunakan Pesawat Lion Ar,selanjutnya setelah sapai dikota tarakan melanjutkan perjalanan ke Sungainyamuk Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan dengan menggunakanspeedboat dan sesampianya di Sungai nyamuk sekira jam 16.00 WITA saksiHASANUDDIN Alias BORI Bin BUDDIN menghubungi saudara

,selanjutnya saksi MAHMUDDIN melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dansaksi HASANUDDIN Als BORI Bin BUDDIN mengenai tujuan datang keNunukan, dan pada saat pemeriksaan terdakwa ASDAR dan saksiHASANUDDIN Alias BORI Bin BUDDIN mengakui datang dari makasar SulawesiSelatan atas suruhan saudara SAINUDDIN (DPO) untuk mengambil narkotikagolongan jenis sabu disungai Nyamuk Kecamatan Sebatik KabupatenNunukan dimana terdakwa bersama saksi Hasanuddin di janjikan upah olehsaudara SAINUDDIN sebesar Rp.30.000.000

(tiga puluh juta rupiah)selanjutnyasaksi ASDAR dan saksi HASANUDDIN alias BORI Bin BUDDIN menerangkanawalnya pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 berangkat dari Makassar7Sulawesi Selatan menuju Kota Tarakan dengan menggunakan Pesawat Lion Aj,selanjutnya setelah sapai dikota tarakan melanjutkan perjalanan ke Sungainyamuk Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan dengan menggunakanspeedboat dan sesampianya di Sungai nyamuk sekira jam 16.00 WITA saksiHASANUDDIN Alias BORI Bin BUDDIN menghubungi saudara

Lalu terdakwaASDAR mengatakan OK selanjutnya terdakwa dan saksi HASANUDDIN aliasBORI Bin BUDDIN menuju desa bambangan dan menyebrang ke Nunukanmelalui dermaga Pangkalan H. Putri Nunukan yang rencanaya akanmengunjung! keluarga saksi HASANUDDIN Als BORI Bin BUDDIN dansesampainya di Pangkalan H. Putri, terdakwa dan saksi HASANUDDINdihubungi saksi ASRI dengan mengatakan SUDAH SAMPAIKAHLalu saksiASDAR mengatakan YA SUDAH ...SEANDAINYA ITU BARANG KAU KASISAYA MUNGKIN SUDAH SAMPAI DI NUNUKAN?

ELDI ALS GELEKHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 3665/Pid.B/2018/PN Mdn(belum tertangkap/Dpo) pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitarpukul 16.00 Wib bertempat di areal parkir kolam renang Maryland City Jl.Kapten Rahmad Buddin Kel. Terjun Kec.

Kapten Rahmad Buddin Kel. Terjun Kec.

Kapten Rahmad Buddin Kel. Terjun Kec. Medan;Bahwa Terdakwa Pencurian tersebut berawal dengan cara Terdakwamendatangi lokasi parkiran kolam renang Maryland City lalu dan mengambil2(dua) lembar karcis kosong dari atas meja jaga parkiran tanpasepengetahuan saksi HEPRIANTO POHAN ALS UCOK yang sedangbertugas jaga parkiran, kemudian Terdakwa memberikan 2(dua) karciskosong tersebut kepada saksi DIKI SURIADI dan Sdr.

Kapten Rahmad Buddin Kel. Terjun Kec. Medan Marelan Medan;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa ARDIANSYAH ALS MAS ARDI bersama dengan saksi DIKISURIADI ALS DIKI dan Sdr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1985 diDesa Salebba Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Tahir dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mattan dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Buddin dan Ranreng, dengan mahar berupa satupohon kelapa.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan

Ponre,Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahipar Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1985 di Desa Salebba Kecamatan Ponre, KabupatenBone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mattan, sedangkan saksi nikahnya Buddin

Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga para Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1985 di Desa Salebba Kecamatan Ponre, KabupatenBone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mattan, sedangkan saksi nikahnya Buddin

memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Mattan ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Buddin

Adanya 2 orang saksi yaitu Buddin dan Ranreng;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Tahir dengan Pemohon (Mustamin bin Sabbi), dengan maskawin berupa satu pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

Menyatakan terdakwa BUDDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENEBANG POHON DIDALAM HUTAN TANPA IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan ;Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa

tanggal 4 September 2008 s/d 23 September 2008 ;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 September 2008 s/d 8 Oktober2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;12Menyatakan terdakwa BUDDIN

bersalah melakukan tindak pidana menebanghasil hutan yang tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ,sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 50 ayat (3) huruf e Jo Pasal 78 ayat (5)Undangundang no. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDDIN dengan pidana penjaraselama 2 ( dua ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3 Menyatakan

dan berjanji tidak lagi mengulangiperbuatannnya, karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas permohonan terdakwa tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BUDDIN

pelakunyadapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;Menimbang, bahwa tanpa hak dimaksudkan tanpa disertai adanya kewenangandan persetujuan untuk itu dari petugas yang bersangkutan, atau tanpa ijin dan jugadilarang oleh pemerintah ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum, seseorang sebagai terdakwa yang mengaku bernama BUDDINsebagaimana dalam identitas dalam Surat DAKWAAN Penuntut Umum, dengandemikian yang dimaksud barangsiapa dalam hal ini adalah terdakwa BUDDIN

ada alasan apa pun untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) undangundangno. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan serta peraturan peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa BUDDIN

permohonan lisan dari terdakwa yang diajukan secara lisankepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa INDRA LESMANA Als IIN bersamasama dengan IFAN AlsGOGON (DPO) pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2019 bertempat didepan Jalan Kapten Rahmad Buddin

atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaiaan jabatan palsu,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendak sendiri,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2160/Pid.B/2019/PN MdnBerawal pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib, terdakwayang melintas di depan kedai / warung milik saksi korban SURIONO tepatnya JalanKapten Rahmad Buddin

masa.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban SURIONO merasa keberatan lalumelaporkan ke Polsek Medan Labuhan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa INDRA LESMANA Als IIN bersamasama dengan IFAN AlsGOGON (DPO) pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2019 bertempat didepan Jalan Kapten Rahmad Buddin

Saksi SURIONO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekitar pukul 02.00 WIB terdakwatertangkap tangan oleh massa mencoba mengambil barang di kedai milik saksidi Jalan Kapten Rahmad Buddin Depan Volly, Lk. 09, Kel.

Medan Marelan, dengan melakukan pengrusakan memotong sengkedai dan asbes yang terbuat dari triplek supaya terdakwa dapat masuk kekedai tersebut;Bahwa terdakwa mempergunakan 1 (satu) buah gunting seng warna orangedan 1 (satu) buah pisau cutter warna hijau;Bahwa sekitar pukul 02.00 WIB sewaktu saksi melintas mau pulang kerumahdengan berjalan kaki di depan kedai milik Suriono beralamat di Jalan KaptenRahmad Buddin Depan Volly Lk.09, Kel.Rengas Pulau, Kec.Medan Marelan,ada teriakan orang didepan kedai

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Budin bin Juna Buddin bin JunaHal. 1dengan disaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yangbernama Puasa dan Lukman serta mahar berupa uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;2.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah kakak ipar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Mi 1996 diXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Budin bin Juna Buddin bin Juna;7 Bahw maskawin

penetapan pengesahan nikah;;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah kakak ipar;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Mi 1996 diXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX7 Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Budin bin Juna Buddin

7mempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 02 Mi 1996 diXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Budin bin Juna Buddin

mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mi 1996 di xxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Budin bin Juna Buddin

sachetkosong yang dipakai oleh anak saksi SALDI untuk membungkus/mempaketshabu;Bahwa saksi menjelaskan sudah 4 (empat) kali saksi diberi shabu CumaCumaoleh anak saksi SALDI, yang pertama pada pertengahan bulan puasa pada saatitu saksi menggunakan bersama anak saksi SALDI di rumah anak saksi SALDI,kedua pada hari Minggu tanggal 2 Mei 2019 sekitar jam 13.30 Wita shabutersebut saksi konsumsi bersama anak saksi SALDI dirumahnya, ketiga padahari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 jam 21.00 Wita bersama saksi BUDDIN

Kabupaten Bantaeng;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa anaksaksi SALDI sekarang banyak barangnya yang dijual, dia tinggal di LembangLoe sehingga berdasarkan informsi tersebut pada hari Senin tanggal 17 Juni2019 jam 16.00 Wita saksi bersama tim melakukan penggerebekan danpenangkapan;Bahwa ketika di rumah anak saksi SALDI, saksi bersama saksi BRIPKA AGUSSALIM melakukan penangkapan terhadap anak saksi SALDI, saksi ASWARAlias ANDRI, Terdakwa dan saksi MANGSA serta saksi BUDDIN

;Bahwa pemilik semua barang bukti yang diperlihatkan dalam persidanganadalah milik anak saksi SALDI, dan menurut anak saksi SALDI 20 (dua puluh)sachet shabu tersebutdiperoleh dari EMMANG pada hari Sabtu tanggal 17 Juni2019 sekitar jam 17.00 Wita sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa peran anak saksi SALDI yaitu selaku pengedar serta penyedia narkotikajenis shabu untuk dikonsumsi bersama saksi ASWAR Alias ANDRI, Terdakwa,saksi MANGSA serta saksi BUDDIN

;Bahwa peran Terdakwa sebagai orang yang membantu pembelian sachetkosong yang akan digunakan oleh anak saksi SALDI pada saat mempaketshabu yang akan diperjual belikan;Bahwa peran saksi ASWAR Alias ANDRI, MANGSA dan saksi BUDDIN adalahsebagai salah satu orang yang pernah membeli paketan shabu kepada anaksaksi SALDI sebanyak 1 (satu) sachet dan sebagai penikmat dari pemerianpaket shabu anak saksi SALDI;Bahwa peran saksi MANGSA sebagai penikmat dari pemberian anak saksiSALDI;Bahwa menurut pengakuan

; Bahwa peran Terdakwa sebagai orang yang membantu pembelian sachetkosong yang akan digunakan oleh anak saksi SALDI pada saat mempaketshabu yang akan diperjual belikan; Bahwa peran saksi ASWAR Alias ANDRI, MANGSA dan saksi BUDDIN adalahsebagai salah satu orang yang pernah membeli paketan shabu kepada anaksaksi SALDI sebanyak 1 (satu) sachet dan sebagai penikmat dari pemerianpaket shabu anak saksi SALD; Bahwa peran saksi MANGSA sebagai penikmat dari pemberian anak saksiSALDI; Bahwa menurut pengakuan

Haribi kepada penggugat, Suriani Dg.Suji binti Buddin;

AR Buddin, MH.,MH. dan Drs. H. Muh. Anwar Saleh,SH.,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.H. Abd. Rasyid P. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa hadirnyaiPemohon.Hal 2 dari 3 hal. Put. No.0192/Pdt.P/2017/PA.MksHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. AR. Buddin, M.H.,M.H. Drs. Muh Arief Musi,S.H.Drs. H. Muh. Anwar Saleh, S.H.

Buddin, S.H., M.H.dan Drs. Muhammad Thamrin A., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Rifqgah Sulaiman, M.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Ar. Buddin, S.H., M.H. Drs. H.M. Alwi Thaha, S.H., M.HHakim AnggotaDrs.

Buddin, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Murni Djuddin dan Drs. H. Imbalo, SH., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra. Hj. Sukmawati sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDra. Hj. Murni Djuddin Drs. H. AR. Buddin, SH., MH.tidDrs. H.

Buddin, SH., MH. dan Hj. Nuraeni,S., SH., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Syahruni, SH., MH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. AR. Buddin, S.H., M.H. Drs. H. Yasin Irfan, M.H.ttdHj. Nuraeni, S.,S.H., M.HPanitera Pengganti,Hal 5 Dari 6 Pen.

Buddin, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj. Rifqgah Sulaiman, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Yasin Irfan, M.H Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Drs. H. AR. Buddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syah Buddin bin Ismail) dengan Termohon (Ketty Hermawati binti Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2007 di Weh Pesam Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memberi izin kepada

Pemohon (Syah Buddin bin Ismail) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ketty Hermawati binti Jamaluddin) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Takengon;

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Syah Buddin),Nomor: 1104020904760001, bermaerai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P. 1;2. Foto copy Kartu. Keluarga atas nama Pemohon, Nomor:1104021909130003, bermateria cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P. 2;3. Asli Surat Keterangan Ghaib dari Reje Kampung Weh Pesam KecamatanSilih Nara, Nomor: 66/SK/WP/2016 tanggal 04 Oktober 2016, diberi tandaP.3:B. Saksisaksi:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syah Buddin bin Ismail)dengan Termohon (Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari2007 di Weh Pesam Kecamatan Silinh Nara Kabupaten Aceh Tengah;4.Memberi izin kepada Pemohon (Syah Buddin bin Ismail) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Mahkamah Syar'iyah Takengon;5.