Ahmad Anasi Bin Dul Chaeri Alias H. Ahmad Anasi tersebut diatas terbukati secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak menyampaikan surat pemberitahuan SPT Tahunan PPh Badan.

AHMAD ANASI bin DUL CHAERI alias H. AHMAD ANASI

TURUT TERGUGAT pada tanggal 31Oktober 2019 telan membacakan Dakwaan pada persidangan aquo, yangpada pokoknya Terdakwa TUBAGUS CHAERI WARDANA didakwa dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:Pertama :Melanggar Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo.

Sel.perkara dugaan tindak pidana korupsi/pencucian uang yang diduga dilakukanoleh TUBAGUS CHAERI WARDANA.

persidangan dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa TUBAGUS CHAERI WARDANA maupun keterkaitan barang buktitersebut dengan PENGGUGAT, TERGUGAT, maupun TURUT TERGUGAT IIyang juga telah diperiksa sebagai saksi dalam persidangan.Halaman 20 dari 52 hal.

PenuntutUmum TURUT TERGUGAT I menggunakan Obyek Gugatan yang telah disitasebagai barang bukti dalam persidangan Perkara Nomor : 99/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt.Pst) dengan Terdakwa TUBAGUS CHAERI WARDANA yangpersidangannya sampai saat ini masih berlangsung di Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

Bukti TT110A : Memori Banding Jaksa Penuntut Umum KPK dalamperkara Nomor: 99/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt.Pst denganTerdakwa TUBAGUS CHAERI WARDANA;Halaman 46 dari 52 hal. Putusan Nomor 526/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Sel.buktibukti Surat tersebut kKesemuanya berupa fotocopy yang telah dilegalisir dantelah diberi meterai yang cukup, serta telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3)Undangundang No. 13 tahun 1985 jo.

Chaeri Wardana B.Bus bin H. Tb. Chasan Sochib; ------------3.2.4. H. Tb. Haerul Jaman B, Sc.SE. bin H. Tb. Chasan Sochib;------------3.2.5. Hj. Ratu Lilis Karyawati, SE. binti H. Tb. Chasan Sochib ;-----------3.2.6. Hj. Ratu Iloh Rohayati, SE. binti H. Tb. Chasan Sochib ;--------------3.2.7. Tb. Hendru Zaman bin H. Tb. Chasan Sochib;--------------------------3.2.8. Hj. Ratu Ria Maryana, SE. binti H. Tb. Chasan Sochib;---------------3.2.9. Hj. Ratu Heni Chendrayani binti H. Tb.

CHAERI WARDANA, umur 44 Tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Sutra Narada V No.16 RT.003 RW.006,Kelurahan Pakulonan, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang;4.HJ. RATU RAPIAH, umur 78 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. Kh. Fatah Hasan No.66, RT.001 RW.001, KelurahanCipare, Kecamatan Serang, Kota5.H. TB. HAERUL JAMAN, SE, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanWalikota, bertempat tinggal di Jl. Kh.

Chaeri WardanaB.Bus bin Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 5 (H. Tb. HaerulJaman B.Sc.SE bin Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 6 (Hj. Ratu LilisKaryawati. SE binti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 7 (Hj. IlohRohayati. SE binti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 8 (Tb. HendruZaman bin Prof.DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 9 (Hj. Ratu Ria Maryana.SE binti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 10 (Hj. Ratu HeniChendrayani binti Prof. DR. H.Tb.

Chaeri Wardana oleh Ketua Majelis alatbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda (P.4) ; Fotokopi Penetapan Nomor : 042/Pdt.P/2010/PA.SRG.tentang PenetapanPengadilan Agama Serang atas perkara Isbat Nikah Sdr. H. TB. Chasan bin H.TB. Sochib dengan Ny. Hj. Rt. Rapiah binti H. Tb.

Chaeri Wardana ;Bahwa ssaksi tahu pernikahan antara Prof. DR. H. TB. Chasan Sochib denganHj. Ratu Rapiah binti H. Tb. Suhaemi dilaksanakan pada kurang lebih tahun 1967, dan dalam pernikahan tersebut telah telah dikaruniai 5 (lima) orang anakbernama: 1.QeH. Tb. Haerul Jaman, SE ; Hj. Ratu. Lilies Karyawati, SE ; Ratu Iloh Rohayati ; Tb. Hendru Zaman ; Ratu Ria Maryana, SEBahwa saksi tahu pernikahan antara Prof. DR. H. TB. Chasan Sochib denganHj.

Chaeri Wardana ;Bahwa ssaksi tahu pernikahan antara Prof. DR. H. TB. Chasan Sochib denganHj. Ratu Rapiah binti H. Tb. Suhaemi dilaksanakan pada kurang lebih tahun1967, dan dalam pernikahan tersebut telah telah dikaruniai 5 (lima) orang anakbernama: 1.H. Tb. Haerul Jaman, SE ; Hj. Ratu. Lilies Karyawati, SE ; Ratu Iloh Rohayati ; Tb. Hendru Zaman ; Ratu Ria Maryana, SEBahwa saksi tahu pernikahan antara Prof. DR. H. TB. Chasan Sochib denganHj.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (ANI NURJANAH Binti KASNURI ABU CHAERI) ; ---4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas ; --5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; ----

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (ANI NURJANAH bintiKASNURI ABU CHAERI) dengan Tergugat (TERGUGAT) ; 3.

Go sorse Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah selama + 5tahun 5 bulan tidak pernah kembali lagi, tidak pernahkirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat serta tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti ;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namunPenggugat tidak menemukan Tergugat, bahkan temantemandan keluarganya juga tidak ada yang tahu di mana Tergugatsekarang berada ; 2.Nama SUKIRMAN Bin KASNURI ABU CHAERI, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat (ANI NURJANAH Binti KASNURI ABU CHAERI) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas ; 5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nur Chaeri bin Buang Ngatmin) terhadap Penggugat (Nur Kunjaemah binti Kasim);
4. Menetapkan anak bernama (Kevin Galang Maulana bin Nur Chaeri, umur 9 tahun dan Firanda Andirja bin Nur Chaeri, umur 4 tahun) berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;
5.

Menetapkan anak bernama (ANAK KE I, umur 9 tahun dan ANAKKE II bin Nur Chaeri, umur 4 tahun) berada di bawah hadhanahPenggugat dengan memberikan akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;5.

CHAERI RUSDI,bertempat tinggal di JI. Glatik No. 26, KelurahanRandugunting, Kota Tegal;3. WAGIONO, bertempat tinggal di Desa Pangkah, KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya di Indonesia;4. NURHIKMAH, bertempat tinggal di JI. Nakula No. 46,Kejambom, Kota Tegal;5. MOHAMMAD EDI ROSIDI, bertempat tinggal di JI. A.

Nomor 09/1995;Bahwa pada saat pembuatan Akta Nomor 09/1995, para pihak yang hadirmenghadap pada Notaris adalah:A.Penggugat II yang bertindak selaku dirinya sendiri dan kuasa dari:Penggugat I, KH.Samsudin, KH.Hudori, KH.Hambali Utsman, KyaiAhmad Sikha, Dr.H.Bimo Bayu Aji, Drs.Kamaludin, H.Syarifudin,H.Fatchudin, H.Wachrun dan H.Mudhotfir.KH.Mualim Sidik yang bertindak selaku dirinya sendiri dan kuasa danKH.Dardiri, Kyai Khafid Rofidi, Ny.Hj.Khodijah (turut Tergugat ) danKH.Zaenal Abidin;H.Achmad Chaeri

H.Akhmad Chaeri Rusdi (alm);3. H.Mualim Sidik (alm);4. Tergugat Il;Il. Dewan Pengurus, terdiri dari:1. H.AKhmad Chaeri Rusdi (alm), selaku Ketua ;2. Turut Tergugat III, selaku Ketua II;3. H. Mualim Sidik (alm), selaku Sekretaris;4. Tergugat Il, selaku Bendahara ;5. Turut Tergugat IV, selaku Bendahara Il;6. Turut Tergugat V. selaku Hubungan Masyarakat;9.

ParaPenggugat semakin yakin, bahwa terjadinya perubahan yang mendasarberkaitan dengan Yayasan Peristek Maarif N.U. sebagai pihak yangmengelola STM Peristek Kalikangkung, sekarang bukan lagi dikelola olehDewan Pendiri dan Dewan Pengurus berdasarkan Akta Nomor 09/1995,melainkan sudah beralih kepada Tergugat II bersamasama H.Mualim Sidik(alm) dan H.Achmad Chaeri Rusdi (alm) sesuai dengan Akta Nomor06/1997, kemudian beralih lagi kepada Tergugat Il dan Tergugat Illbersamasama para Tergugat sebagaimana

Chaeri Rusdi;14.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik kandungPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan namadisebabkan ada perbedaan dalam penuliasn pada buku nikah, dengansuratsurat lainya ; Bahwa saksi mengetahuli nama Pemohon yang sebenarnya adalahDALIM, akan tetapi tertulis dalam buku nikah adalah ABU NAWAS;; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon ada kesalahan penulisandalam buku nikah, yaitu sejak Pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama SOLIKHAH BINTI ABU CHAERI

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan namadisebabkan ada perbedaan dalam penuliasn pada buku nikah, dengansuratsurat lainya ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya adalah DALIMakan tetapi tertulis dalam buku nikah adalah ABU NAWAS; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon ada kesalahan penulisandalam buku nikah, yaitu sejak Pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama SOLIKHAH BINTI ABU CHAERI

mengajukan bukti tertulis bermeteraicukup dicocokkan sesuai aslinya telah memenuhi syarat formal dan materiilpembuktian, sehingga bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas sehingga perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Banyumas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama SOLIKHAH BINTI ABU CHAERI

M.Epid danHalaman 54 dari 205 hal Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.Terdakwa sebagai pelaksana proyekproyek pembangunan RSUD KotaTangerang Selatan yang sebenarnya merupakan paket milik saksiTUBAGUS CHAERI WARDANA juga berkewajiban memberikan fee kepadasaksi TUBAGUS CHAERI WARDANA maupun saksi H.

TUBAGUS CHAERI WARDANA sekitar bulan September 2011 dikantor Sdr.TUBAGUS CHAERI WARDANA THE EAST MEGAKUNINGAN JAKARTA, disaksikan oleh Sekda SDr.DUDUNG E.DIREDJA, Kadis PU Sdr.Dendi Priyandana, Kadis PendidikanSdr.MATODAH ;Halaman 84 dari 205 hal Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.

Guna Karya Nusantara.Saya tidak tahu mengapa proyek tersebut tidak dikerjakan oleh sar.TUBAGUS CHAERI WARDANA selaku kepala perwakilan PT.

Nila Suprapto maupun kepada sdr, Tubagus Chaeri Wardana atausdr.

Chaeri Wadhana atau Dadang Prijatna serta Saksi Dadang S.Ip.

Pembagian prosentasekeuntungan tersebut (untuk saksi dan TUBAGUS CHAERI WARDANAalias WAWAN) ditentukan oleh TUBAGUS CHAERI WARDANA melaluiDADANG PRIJATNA.Bahwa kerjasama antara saksi dengan TUBAGUS CHAERI WARDANAberawal dari tahun 2006 saat ada kegiatan belanja modal alat kesehatanPropinsi Banten yang lelangnya dimenangkan oleh PT.SAMBADAARGHA AGUNG PUTRA dengan nilai kontrak Rp29.293.500.000, (dua puluh sembilan milyar dua ratus sembilan puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah).

Tetapi saksi tidak mempunyai hubungan keluarga denganDADANG PRIJATNA.Bahwa saksi kenal TUBAGUS CHAERI WARDANA alias WAWAN.

TUBAGUS CHAERI WARDANAdatang dan kemudian Sdri. AIRIN RACHMI DIANY meminta Sdr. EDIMALONDA untuk memaparkan kembali rencana program di tahun 2012di hadapan Sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANA. Atas pemaparanHalaman 211 dari 442 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.tersebut, tidak ada arahan/komentar dari Sdr.

Tetapi saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan DADANG PRIJATNA.Bahwa saksi mengenal TUBAGUS CHAERI WARDANA sebagai pemilikdari PT. BPP. Saksi mengetahuinya dari informasi yang disampaikanrekanrekan karyawan PT. BPP. Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan TUBAGUS CHAERI WARDANA. Saksi ketahui jikaTUBAGUS CHAERI WARDANA mempunyai hubungan keluarga denganYAYAH RODIAH.Bahwa saksi tahu jika DADANG SUMPENA adalah direktur PT.

TB CHAERI WARDANA danNo. 20 Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masidin bin Atmopawiro) terhadap Penggugat (Saripah binti Dulah Chaeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PUTUSANNomor 2112/Pdt.G/2020/PA.Kbmeazy orl Ul otyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Saripah binti Dulah Chaeri, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Sarapati, Rt.02 Rw.03, Desa Surorejan, Kecamatan

dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975, yaituantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yang tidak bisadiselesaikan;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Masidin bin Atmopawiro) terhadapPenggugat (Saripah binti Dulan Chaeri

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masidin bin Atmopawiro) terhadapPenggugat (Saripah binti Dulah Chaeri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).;Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 September 2020M. bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 H oleh kami Drs. H. Mohamad Chabibsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Daldiri, S.H., dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul`i Tergugat(Abu Chaeri bin Karom) terhadap Penggugat (Darsupi Binti Sardini) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,

Sukajaya No.38 Kota Cimahi Jawa Barat,berdasarkan surat kuasa khusus No.25/SK.Pdt/KA/I1/18 tertanggal 12 Februari 2018, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 13Februari 2018 dengan register kuasa Nomor 284,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAbu Chaeri bin Karom, lahir tanggal 11 Maret 1963 (umur 55 tahun), agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Abu Chaeri bin Karom)terhadap Penggugat (Darsupi binti Sardini) atau menyatakan putus ikatanperkawinan Penggugat dengan Tergugat karena Perceraian;3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Abu Chaeri bin Karom)terhadap Penggugat (Darsupi binti Sardini);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 M.bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439 H., oleh kami Drs. Hikmat Mulyana,M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Agus Gunawan, M.H. serta Dra.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGENG LUSINO bin DULAH CHAERI) terhadap Penggugat (TRI LESTARI binti H. SLAMET TARMEJA);

4.

SLAMET TARMEJA,tempat lahir Banyumas 06 Agustus1973 / umur 44 tahun, Agama Islam, jenis idenitas KTP nomor3302074608730004, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru Honorer MIMaarif Patikraja, beralamat di RT. 001, RW. 009, Desa Patikraja,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, golongan darah sebagalPenggugat;MELAWANSUGENG LUSINO bin DULAH CHAERI, tempat lahir Bogor, 22 Februari 1973 /umur 44 tahun, Agama Islam, jenis idenitas KTP nomor , PendidikanSTM, Pekerjaan buruh, beralamat di RT. 007, RW. 001, KelurahanKradenan

SLAMET TARMEJA) dengan Tergugat (SUGENG LUSINO binDULAH CHAERI)I);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUGENG LUSINO binDULAH CHAERI) terhadap Penggugat (TRI LESTARI binti H. SLAMETTARMEJA);4.

Nomor 354/Pid.B/2020/PN CbiBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 23.30 WIB di Kp.Cirumput Rt 01/02 Desa Limusnunggal Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor Terdakwa bersama 3 (tiga) orang temannya yaitu Andi, Dendi dan Riodengan cara masuk melalui pintu pagar dan pintu rumah yang tidak dikuncidan mengambil 2 (dua) unit sepeda motor tersebut diatas yang terparkirberikut kunci kontaknya yang menggantung dikontak sepeda motor telahmengambil 2 (dua) unit sepeda motor miik saksi Ace Abu Chaeri

WIB dikontrakan saksi May Alexander; Bahwa dari penjualan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu merk Honda Scoopywarna merah hitam dan Satria FU tersebut Terdakwa mendapat bagian Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari Andi yang Terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa saat Terdakwa bersama Andi, Dendi dan Rio mengambil sepedamotor merk Honda Scoopy warna merah hitam Nopol F2234FC dansepeda motor merk Suzuki Satria FU warna biru Nomor Polisi F 5907 MMtidak ada ijin dari saksi Ace Abu Chaeri

sebagai pemiliknya akibatnya saksiAce Abu Chaeri menderita kerugian Rp. 42.000.000,00 (empat puluh duajuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

yang terungkap di persidanganyaitu: pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 23.30 WIB di Kp.Cirumput Rt 01/02 Desa Limusnunggal Kecamatan Cileungsi Kabupaten BogorTerdakwa bersama 3 (tiga) orang temannya yaitu Andi, Dendi dan Rio dengancara masuk melalui pintu pagar dan pintu rumah yang tidak dikunci danmengambil 2 (dua) unit sepeda motor tersebut diatas yang terparkir berikutkunci kontaknya yang menggantung dikontak sepeda motor telah mengambil 2(dua) unit sepeda motor miik saksi Ace Abu Chaeri

TB CHAERI WARDANA danNo. 20 Hj. RATU ATUT CHOSIYAH.

Chaeri Wardana alias Wawan melalui perusahaannyayaitu PT.

Chaeri Wardana sebesar 43,5% dari nilai netto anggaranpengadaan kepada Saksi Tb. Chaeri Wardana memalui PT. Bali PacificPragama juga fee untuk Saksi Dadang Sip.

TB CHAERI WARDANA danNo. 20 Hj.

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaWAHYUNINGSIH binti MARDI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTPbertempat tinggal di Dusun Dawung, RT.02, RW. 08, DesaBandardawung, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; BAMBANG ISMOYO bin CHAERI

SUNJOYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANI SUDIARTI binti AHMAD CHAERI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :- Mutah berupa uang sebesar Rp. 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah); - Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);4.

SUNJOYO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru SMP Negeri 2 Kedungbanteng),pendidikan terakhir Sarjana (S.1), tempat kediaman/alamat diRT.003/RW.005, Desa Pasir Lor, Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;MelawanANI SUDIARTI binti AHMAD CHAERI, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SMK,tempat kediaman/alamat di RT.003/RW.005, Desa Pasir Lor,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

SUNJOYO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANI SUDIARTI bintiAHMAD CHAERI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);4.

Chaeri Wardana akan tetapi sertifikat hak milik 4 (empat) bidang tanahtersebut sebagai alas hak kepemilikan tanah tidak dilakukan penyitaan olehKPK ;5.

Chaeri Wardana selakuKomisaris dan pemegang saham PT. Bali Pacific Pragama, untuk itu TB.Chaeri Wardana memerintahkan Dadang Prijatna, ST. selaku Kepalakantor PT.

Chaeri Wardana dan telah disepakati bahwa pekerjaan normalisasipantai Karangantu akan dikerjakan oleh terdakwa Drs. H. lyus Priatna,kemudian Dadang Prijatna menghubungi TB. Chaeri Wardana melaluitelepon untuk mengkonfirmasi hal tersebut, jawaban TB. Chaeri Wardanaatas hal tersebut adalah membenarkan dan selanjutnya TB. ChaeriWardana memerintahkan Dadang Prijatna untuk membuat surat perjanjianantara Dadang Prijatna dengan terdakwa Drs. H. lyus Priatna yangmaksudnya agar terdakwa Drs.

Bali Pasifik Pragama milik TBChaeri Wardana, sehingga menguntungkan TB Chaeri Wardana sebesarRp. 1.802.072.166.

Chaeri Wardana meminta pekerjaan tersebut,kemudian saksi TB. Chaeri Wardana memerintahkan saksi Dadang Prijatnauntuk membuat Surat Perjanjian Kerjasama dengan Terdakwa. Atas perintahsaksi TB. Chaeri Wardana, saksi Dadang Prijatna membuat Surat PerjanjianKerjasama Nomor : 001/PLK/PSDAPROV/VI/2012 Tanggal 15 Juni 2012antara saksi Dadang Prijatna atas nama PT. Surtini Jaya Kencana denganTerdakwa Drs.

Chaeri Wardana selakuKomisaris dan Pemegang Saham PT. Bali Pacific Pragama, bahwa ada 8(delapan) proyek di Dinas SDAP Provinsi Banten akan diambil dandikerjakan oleh TB. Chaeri Wardana dengan komitmen sebesar 5% untukTerdakwa Ir. ling Suwargi, dari 8 (delapan) proyek tersebut termasuk proyeknormalisasi muara Pantai Karangantu Tahun Anggaran 2012.

Chaeri Wardana selakuKomisaris dan Pemegang Saham PT. Bali Pacific Pragama, bahwa ada 8(delapan) proyek di Dinas SDAP Provinsi Banten akan diambil dandikerjakan oleh TB. Chaeri Wardana dengan komitmen sebesar 5% untukTerdakwa Ir. ling Suwargi, dari 8 (delapan) proyek tersebut termasuk proyeknormalisasi muara Pantai Karangantu Tahun Anggaran 2012. SelanjutnyaDadang Priatna bertemu dengan Terdakwa Ir. ling Suwargi di KantorPT.

Chaeri Wardana, sehingga menguntungkanTB. Chaeri Wardana sebesar Rp1.930.072.166,00:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo. UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Bali Pasifik Pragama TA. 2012, dengan imbalan fee untukTerdakwa termasuk salah satunya pekerjaan normalisasi muaraPantai Karangantu, sesuai dengan keterangan dari saksiDadang Priyatna yang bersesuaian dengan keterangan saksiTubagus Chaeri Wardana bahwa adanya pertemuan denganTerdakwa sebelum lelang walaupun saksi Tubagus ChaeriWardana membantah substansi pertemuan sudah cukupmembuktikan bahwa ada pertemuan antara Terdakwa dengansaksi Tubagus Chaeri Wardana;Kesimpulan Judex Facti tersebut adalah keliru

Menguntungkan saksi Tubagus Chaeri Wardana dariPT.

Bali Pacific di Serang diberitahu oleh TB Chaeri Wardana selakuKomisaris dan pemegang saham PT. Bali Pacific Pragama, bahwa ada 8(delapan) proyek di Dinas SDAP Propinsi Banten akan diambil dandikerjakan oleh TB Chaeri Wardana dengan komitmen sebesar 5% untukterdakwa Ir. ling Suwargi, dari 8 (delapan) proyek tersebut termasuk proyekNormalisasi Muara Pantai Karangantu Tahun Anggaran 2012.

Bali Pacife Pragama milik TB Chaeri Wardana,sehingga memperkaya TB Chaeri Wardana sebesarRp.1.930.072.166. ;Hal 29 dari 99 hal putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2016/PT.

Bali Pacific di Serang diberitahu oleh TB Chaeri Wardana selakuKomisaris dan pemegang saham PT. Bali Pacific Pragama, bahwa ada 8(delapan) proyek di Dinas SDAP Propinsi Banten akan diambil danHal 30 dari 99 hal putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2016/PT.BTNdikerjakan oleh TB Chaeri Wardana dengan komitmen sebesar 5% untukterdakwa Ir. ling Suwargi, dari 8 (delapan) proyek tersebut termasuk proyekNormalisasi Muara Pantai Karangantu Tahun Anggaran 2012.

Bali Pasifik Pragama TA.2012, dengan imbalan feeuntukterdakwa termasuk salah satunya pekerjaan normalisasimuara pantai karangantu, sesuai dengan keterangan darisaksi Dadang Priyatna yang bersesuaian dengan keterangansaksi Tubagus Chaeri Wardana bahwa adanya pertemuandengan terdakwa sebelum lelang walaupun saksi TubagusChaeri Wardana membantah subtansi pertemuan sudah cukupmembuktikan bahwa ada pertemuan antara Terdakwa dengansaksi Tubagus Chaeri WardanaHal 89 dari 99 hal putusan Nomor 12/Pid.SusTPK

/2016/PT.BTNKeterangan saksi dadang Priyatna (alenia 4 Hal 75 Putusan0 bahwa Terdakwa seingat saksi pernah bertemu dengan TBChaeri Wardana di Jakarta sebelum lelang dilaksanakanKeterangan saksi TB Chaeri Wardana (alenia 10 dan 11 Hal80 Putusan) bahwa pada tahun 2012 saksi selaku KetuaKadin Prov.

Bali Pacific di Serang diberitahu oleh TB Chaeri Wardana selakuKomisaris dan pemegang saham PT. Bali Pacific Pragama, bahwa ada 8(delapan) proyek di Dinas SDAP Propinsi Banten akan diambil dandikerjakan oleh TB Chaeri Wardana dengan komitmen sebesar 5% untukterdakwa Ir. ling Suwargi, dari 8 (delapan) proyek tersebut termasuk proyekNormalisasi Muara Pantai Karangantu Tahun Anggaran 2012.

Chaeri Wardana selaku pemilik PT.BaliPasific Pragama sebesar Rp.1.880.807.072.

;CHAERI WARDANA, B.

Menguntungkan saksi Tubagus Chaeri Wardana melalui perusahaannyaPT.Bali Pasific Pragama sebesar Rp. 1.794.630.348.