Tony Wijaya sebagai penyandang danatelah mengeluarkan dana untuk membayar barangbarang material sesuaidengan anggaran yang telah disepakati dengan Terlawan II untukpengerjaan proyek tersebut, dan terlebih lagi Terlawan Il dan Terlawan IllHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 2980 K/Pdt/2012belum melakukan pembayaran atas sebagian danadana yang telahdikeluarkan untuk pengerjaan proyek tersebut kepada Sdr.

Strategic ManagementService.Telah dilakukandariBUDIpadapenyitaanAARIEFSATRIAtanggal 26 Juli2018 26. wo1 (Satu) lembar print out Pergerakan Harga PasarSaham LCGP Tahun 2015 ;. 15 (lima belas) lembar print out Pergerakan HargaSaham 15 Perusahaan pada Tahun 2015;2 (dua) lembar print out Laporan SPI DanaTelah dilakukanpenyitaan dariCHAERULSANUSI, SE pada tanggal 25 Hal. 30 dari 43 hal. Petikan Put. No. 50/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt. Pst.

UOB Kay Hian Sekuritas tanggal 29 Juni2018, Account : Al001187400464 DanaTelah dilakukanpenyitaan dariGUSRINALDIIAKHYAR padatanggalOktober 2018 16 Hal. 34 dari 43 hal. Petikan Put. No. 50/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt. Pst. 10.11.12.13.14.Pensiun Pupuk Kaltim;20 (dua puluh) lembar print out mutasi efek DAJKDana Pensiun Pupuk Kaltim 20142016;24 (dua puluh empat) lembar print out mutasiLCGP Dana Pensiun Pupuk Kaltim 20122016;3 (tiga) Iembar print out Account StatementADO01 PT.

MADE DANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 5 (lima ) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

diturut menurutundangundang baik itu tertio hukum acaranya maupun administrasi1415pemberkasan putusan pengadilan, sehingga sangat merugikan PemohonKasasi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa, alasanalasan kasasi pada permohonan kasasi dari PemohonKasasi dalam hal ini Penggugat tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti(Pengadilan Tinggi) telah benar dalam menerapkan hukum dan telah tepatdalam pertimbangannya, karena telah terbukti Tergugat sebagai penyalur danatelah

Bahwa dalam pelaksanaanpekerjaan Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) diKadengar desa Lamboya Bawah Kecamatan Lamboya Bawah, semua danatelah dicairkan oleh Terdakwa dan bendahara OMS melalui rekening BRICabang Waikabubak dengan Nomor Rekening 023501013771502 secarabertahap yakni :e Tahap pertama pada tanggal 08 Oktober 2008, dicairkan sebesar 40% dari nilai anggaran Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutaHal. 3 dari 19 hal. Put.

tua dengan anak, dan oleh karenadalam peraturan perundangundangan tidak ada ketentuan yang melarang jualbeli tanah dan bangunan antara anak dengan orang tuanya, maka MajelisHal 17 dari 23 Putusan Nomor 758/PDT/2021PT SBYHakim Pengadilan Tinggi berpendapat jual beli obyek sengketa tanah danbangunan tersebut dapat dibenarkan seperti layaknya jual beli pada umumnya;Menimbang, bahwa mengenai harga jual beli obyek sengketa tersebuttelah disepakati dengan harga sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli danatelah

tua Penggugat antara Penggugatdan Tergugat sepakat bahwa uang kiriman dari Penggugat tersebutuntuk membangun rumah mertua/orang tua penggugat mulai dari awalkiriman hingga kiriman uang yang terakhir.12.Dari uraian yang tersebut dalam angka 10,11 diatas adalah jelasbahwa dalil Pengacara Penggugat yang menyatakan bahwa kirimanPenggugat selama ini dihabiskan Tergugat / atau tidak jelaspenggunaannya adalah TIDAK BENAR dan itu bisa dibuktikankebenarannya dengan melihat fakta di lapangan bahwa semua danatelah

IMAM SYAFII , PPL ABDUL HALIM Bin SULAIMANdan diketahui oleh Camat Ambulu, yang menjelaskan bahwa Penyaluran danatelah selesai dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2000 dan telah disalurkanserta diterima oleh 36 kelompok tani dengan nilai total Rp. 2.416.000.000, (duamilyard empat ratus enam belas juta rupiah, sesuai dengan RDKK , e Bahwa pada kenyataannya sisa dana sebesar Rp. 475.000.000,, yangbelum tersalurkan, setelah dilakukan Rapat Pengurus oleh Pengurus KUDSumber Alam pada tanggal 26 Januari

40.000.000, 40.000.000,36 Makmur Sumberrejo Soegijono 56.000.000, 56.000.000, 68 +Jumlah 2.416.000.00 1.760.000.000, 475.000.000,0, e Bahwa atas penyaluran dana KUT Musim Tanam 1999 / 2000 tersebut selanjutnya paraterdakwa bersamasama dengan Imam Syafi'i selaku manager KUD Sumber Alamtelah membuat Berita Acara Realisast KUT Masa Tanam 1999/2000 yang ditandatangani oleh Imam Syafi'i selaku Manager , PPL Abdul Halim Bin Sulaiman dandiketahui oleh Camat Ambulu, yang menjelaskan bahwa seolaholeh Penyaluran danatelah

kelompok tani yang samasekali tidak menerima penyaluran dana KUT dan 10 kelompok tani yang penyalurannyadilakukan pemotongan ; Bahwa atas penyaluran dana KUT Musim Tanam 1999 / 2000 tersebut selanjutnya paraterdakwa bersamasama dengan Imam Syafii selaku Manager KUD Sumber Alamtelah membuat Berita Acara Realisast KUT Masa Tanam 1999/2000 yang ditandatangani oleh Imam Syafi'i selaku Manager , PPL Abdul Halim Bin Sulaiman dandiketahui oleh Camat Ambulu, yang menjelaskan bahwa seolaholah Penyaluran danatelah

Morahi Jaya seolaholah telah meyerahkan ke 4 (empat) unit mobil tersebut ke Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Samosir sesuai kontrak sehingga danatelah dicairkan pada tanggal 14 Desember 2010, sementara barang berupa 4(empat) unit truk tersebut baru diserahkan pada tanggal 29 Desember 2010 atausetidaktidaknya melebihi batas waktu pelaksanaan sesuai kontrak serta tidakdilengkapi dengan suratsurat kendaraan sesuai kontrak.

dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugatpun telahmenghadirkan saksisaksi yang bernama SAKSI PERTAMA TERGUGAT danSAKSI KEDUA TERGUGAT serta SAKSI KETIGA TERGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat,Majelis Hakim menilai banwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsecara formil sebagai saksi karena secara pribadi (in person) telah hadir sendiridi persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya danatelah

kepada Drs.Abdi Hartawan, MM.Bahwa setelah dilakukan pencairan dana pada tanggal08 Januari 2008 dari Bank BRI Unit TanjungKemuning, Terdakwa sudah ditunggu Abdi Hartawandi depan Bank BRI dan terdakwa bersama Saksi MiriSadiun, Saksi Hansimar Yudisal langsung dimintakerumah Abdi Hartawan di Desa Rigangan I, setelahsampai dirumah Abdi Hartawan lalu terdakwa dimintauntuk menyerahkan uang kepada Abdi Hartawanmasingmasing kelompok / lembaga sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), karena danatelah

kepada Drs.Abdi Hartawan, MM.e Bahwa setelah dilakukan pencairan dana pada tanggal08 Januari 2008 dari Bank BRI Unit TanjungKemuning, Terdakwa sudah ditunggu Abdi Hartawandi depan Bank BRI dan terdakwa bersama Saksi MiriSadiun, Saksi Hansimar Yudisal langsung dimintakerumah Abdi Hartawan di Desa Rigangan I, setelahsampai dirumah Abdi Hartawan lalu terdakwa dimintauntuk menyerahkan uang kepada Abdi Hartawanmasingmasing kelompok / lembaga sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), karena danatelah

Seruyan Hilir Tahun 2007 seperti laporankemajuan pekerjaan, berita acara sampai dengan pengajuan pencairan danatelah menandatangani sendiri atas nama Herriyadi ;Bahwa pada saat pelaksanaan pembangunan Pos dan Garasi PemadamKebakaran, buruh bongkar muat dermaga merasa keberatan sehinggamelakukan unjuk rasa menuntut Pembangunan Pos dan Garasi PemadamKebakaran ditempat dermaga bongkar muat tersebut dihentikan karenamengganggu aktifitas bongkar muat ;Bahwa akibat adanya demo buruh bongkar muat dermaga

Seruyan Hilir Tahun 2007 seperti laporankemajuan pekerjaan, berita acara sampai dengan pengajuan pencairan danatelah menandatangani sendiri atas nama Herriyadi ;Bahwa pada saat pelaksanaan pembangunan Pos dan Garasi PemadamKebakaran, buruh bongkar muat dermaga merasa keberatan sehinggamelakukan unjuk rasa menuntut Pembangunan Pos dan Garasi PemadamKebakaran di tempat dermaga bongkar muat tersebut dihentikan karenamengganggu aktifitas bongkar muat ;Bahwa akibat adanya demo buruh bongkar muat dermaga

PosIndonesia Jakarta Selatan di Bank DKI, melainkan, kenyataannya dana danatelah ditarik oleh terdakwa tersebut tidaklah disetorkan ke Bank DKI untukmelunasi hutang anggota Koperasi Karyawan PT. Pos Indonesia JakartaSelatan, namun dipergunakan oleh terd untuk kepentingan lain yang tidakdapat dipertanggung jawabkan peruntukannya oleh terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka Koperasi Karyawan PT.

Berdasarkan hal tersebut, makahak Termohon Peninjauan Kembali atas pembayaran Danatelah gugur dalam jangka waktu 6 (enam) bulan terhitungsejak tanggal penolakan resmi dari Pemohon PeninjauanKembali yakni tanggal O06 Agustus 2004 ;.

Bahwa judex facti salah menerapkan hukum atau setidaktidaknya terdapat kekeliruan dalam memberikanpertimbangan putusan perkara ini, sebab tidak adakeuangan negara yang dirugikan dalam perkara ini sepertiapa yang didakwakan oleh Jaksa/ Penuntut Umum terhadapdiri Terdakwa yangsehubungan dengan Koperasi Sabua Ade melainkan danatelah disalurkankepada anggota Koperasi Sabua Ade baik terhadap 139(seratus tiga puluhsembilan) orang dan maupun terhadap anggota 46 (empatpuluh enam) orang karena dana tersebut

Danatidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas;Menyatakan Terdakwa Adi Swandana Alias Danatelah

Tamariska JohnnyAlfrets Kapojos sedangkan barang belum ada samasekali namun danatelah ditagih 100% (tidak sesuai dengan pasal 18 ayat (3) UndangundangNomor: 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara, Pasal 21 ayat (1)Undangundang Nomor: 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,Pasal 7 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:134/PMK.06/2005 tentang Pedoman Pembayaran dalam PelaksanaanAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara, Bab III Pasal 4 angka 6 huruf aPeraturan Direktur Jenderal

Jerau Ferdinandus kepada Vitus Akong, ST berdasarkanRPD yang diajukan dalam penggunaannya tidak sesuai dengan apa yangtertuang dalam RPD yang telah diajukan serta bukti pembayaran ataukwitansikwitansi pembayaran akan tetapi Terdakwa dalam membuatlaporan pertanggungjawaban keuanganyang dikirimkan kepadaKementrian Pendidikan Nasional di Jakarta seolaholah penggunaan danatelah sesuai dengan kebutuhan yang tercantum dalam RPD.= Bahwa pembayaran RPD I s/d RPD VIII berdasarkan bukti pembayarandan kwitansi

Jerau Ferdinandus kepada Vitus Akong, ST berdasarkanRPD yang diajukan dalam penggunaannya tidak sesuai dengan apa yangtertuang dalam RPD yang telah diajukan serta bukti pembayaran ataukwitansikwitansi pembayaran akan tetapi Terdakwa dalam membuatlaporan pertanggungjawaban keuangan yang dikirimkan kepadaKementrian Pendidikan Nasional di Jakarta seolaholah penggunaan danatelah sesuai dengan kebutuhan yang tercantum dalam RPD.Bahwa pembayaran RPD I s/d RPD VII berdasarkan bukti pembayarandan kwitansi

hukum tetap, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusanapabila telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan tidakadanya alasan untuk menangguhkan penahanan atas diri terdakwa,Majelis Hakim memandang masih relevannya alasan penahananterhadap diri terdakwa sehingga penahanan atas diri terdakwatersebut agar tetap dipertahankan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadapkan dipersidangan sebagaimana terdapat pada daftar barang bukti danatelah

Dalamkondisi apa pun, baru dapat dianggap sebagai pembayaran, apabila danatelah benarbenar diterima oleh PIHAK KEDUA dan digunakan untukmembayarkan Utang PIHAK PERTAMA kepada PIHAK KEDUA.