Ditemukan 5558 data
Terbanding/Terdakwa : SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF Alias BI Alias HABIBI BIN SAYID MUHAMMAD ANIS
152 — 95
BJMBahwa terkait dengan upah Terdakwa mengelola gudang sabusabudimasukkan ke Rekening Bank BNI dengan nomor : 0805298343 atas namaAKHMAD ZAIS yang dibuka pada tanggal 14 Maret 2019 di Bank BNI KCBanjarbaru KCP Pelaihari dan Rekening Bank BCA dengan nomor:0511926326 atas nama SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF tersebut dibukapada pada tanggal 24 November 2017 di Bank BCA KC Banjarmasin;Bahwa sejak Rekening Bank BNI KC Banjarbaru KCP Pelaihari nomor:0805298343 atas Nama SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF dibuka ada danayang
masuk ke rekening tersebut dengan total Rp 2.740.910.000 (Dua MilyarTujuh Ratus Empat Puluh Juta Sembilan ratus Sepuluh Ribu Rupiah);Bahwa sejak Rekening Bank BCA KC Banjarmasin nomor:0511926326 atas Nama SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF dibuka ada danayang masuk ke rekening tersebut dengan total Rp 3.926.203.815,26 (TigaMilyar Sembilan Ratus Dua Puluh Enam Juta Dua Ratus Tiga Ribu DelapanRatus Lima Belas Rupiah Dua Puluh Enam Sen);Bahwa uang tersebut digunakan Terdakwa untuk dikirim ke saksiJAYADI Bin
dikirim;Bahwa terkait dengan upah Terdakwa mengelola gudang sabusabudimasukkan ke Rekening Bank BNI dengan nomor : 0805298343 atas namaAKHMAD ZAIS yang dibuka pada tanggal 14 Maret 2019 di Bank BNI KCBanjarbaru KCP Pelaihari dan Rekening Bank BCA dengan nomor:0511926326 atas nama SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF tersebut dibukapada pada tanggal 24 November 2017 di Bank BCA KC Banjarmasin;Bahwa sejak Rekening Bank BNI KC Banjarbaru KCP Pelaihari nomor:0805298343 atas Nama SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF dibuka ada danayang
masuk ke rekening tersebut dengan total Rp 2.740.910.000 (Dua MilyarTujuh Ratus Empat Puluh Juta Sembilan ratus Sepuluh Ribu Rupiah)Bahwa sejak Rekening Bank BCA KC Banjarmasin nomor:0511926326 atas Nama SAID AKHMAD ZAIS ASSEGAF dibuka ada danayang masuk ke rekening tersebut dengan total Rp 3.926.203.815,26 (TigaMilyar Sembilan Ratus Dua Puluh Enam Juta Dua Ratus Tiga Ribu DelapanRatus Lima Belas Rupiah Dua Puluh Enam Sen);Bahwa uang tersebut digunakan Terdakwa untuk dikirim ke SaksiJAYADI Bin YUSUF
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun upayaupaya negosiasi dan penekanan untuk megembalikan danayang terpakai oleh CV Dinamika Multi Karya dilakukan oleh Bapak Rami S.sesudah dia menutup kantor secara illegal dan usaha CV Dinamika MultiKarya mati total sehingga amat sulit bagi CV Dinamika Multi Karya untukmelakukan pembayaran ;5.
Menurutbukti yang ada di buku keuangan di CV Dinamika Multi Karya danayang perpakai adalah sebesar Rp1.258.550.000,00 dan sudah dibayarkankembali sebesar Rp304.698.750,00 sehingga sisa kewajiban pembayaranCV Dinamika Multi Karya adalah sebesar Rp917.851.250,00;Uang sebesar Rp304.698.750,00 itu dibayarkan oleh CV Dinamika MultiKarya selama proses negosiasi, dan kantor CV Dinamika Multi Karya sudahditutup paksa oleh Bapak Ramli S. hal ini menunjukan etika baik dari CVDinamika Multi Karya untuk menyelesaikan
20 — 3
Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan~ uraian tersebut di atas, maka Pemohon danJer a Blitar agar memeriksa danayang amarnya berbunyi Pemohon mengurungkan niatnya untu eneruskan perkaranya, selanjutnyaPara Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 0436/Pdt.P/2018/PA.BL tanggal 12Desember 2018 ;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan
114 — 32
Apabila masih ada sisa, maka danayang tersisa tersebut menjadi hak Pihak Pertama.Demikian perjanjian ini kami buat dengan sebenarbenarnya dan tanpapaksaan dari pihak manapun dan kami bersedia untuk diperkarakan baikpidana maupun perdata apabila kami ingkar atas perjanjian ini.Selanjutnya berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengadilan Negerimenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar persetujuan para pihak
15 — 5
tanggal 09Februari 2014 sekira pukul 09.30 Wib. bertempat di rumah terdakwa ikut Desa PenarukanRt. 28 Rw. 05 Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal untuk menyerahkan uang sejumlahRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan dibuatkan kuitansi penerimaan dan dibuatkanfoto penerimaan uang, selanjutnya selang sekira satu minggu kemudian saksi Benymenyerahkan uang sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) denganalasan dikatakan oleh terdakwa yaitu untuk menambah biaya transprtasi sehingga danayang
62 — 18
Halaman 7 dari 16 halaman.keterangan tersebut Terdakwa tidak keberatan apabila dibacakan, keterangan tersebutpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa menemui saksi untuk menawarkan untuk pembuatanproposal KUBE ;e Bahwa jumlah anggota KUBE perkelompok adalah 7 orang dan Terdakwa memintabiaya administrasi per proposal KUBE sebesar Rp. 120.000. e Bahwa Terdakwa menjanjikan apabila dana cair dari Kementrian Sosial maka danayang masuk ke rekening setiap kelompok KUBE sebesar Rp.
) dari keseluruhan proposal yang telah dibuat oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh saksi Sudirman yang keterangan dibenarkan oleh Terdakwatelah menyerahkan sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa setelah saksi Sudirman bertemu dengan pegawai Dinas Sosialdan menanyakan proposal yang diajukan oleh Terdakwa ternyata proposal tersebut tidakdapat dicairkan karena tidak memenuhi prosedur ;Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa sendiri membenarkan kalau danayang
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi inti Surat EdaranDirektur Jenderal Pajak Nomor: SE46/PJ.4/1995 tanggal5 Oktober 1995, disebutkan dalam angka 4 huruf b yaitu"Sehubungan dengan halhal tersebut diatas, dengan ini diberikanpenegasan sebagai berikut apabila jumlah ratarata pinjaman lebihbesar dari jumlah ratarata dana yang ditempatkan dalam bentukdeposito atau tabungan lainnya, maka bunga atas pinjaman yangboleh dibebankan sebagai biaya adalah bunga yang dibayar atauterutang atas ratarata pinjaman yang melebihi jumlah ratarata danayang
158.410.753.379,00 64.556.812.481,00Saldo Kas Dan Setara Kas Awal Tahun 169.841.637.240,00 105.284.824.759,00Saldo Kas Dan Setara Kas Akhir Tahun 328.252.390.619,00 169.841.637.240,00Terdiri dari:Kas 264.825.400,00 208. 107.264,00Bank 17.417.965.219,00 32.215.729.976,00Deposito jangka 1 bulan 310.569.600.000,00) 137.417.800.000,00Jumlah 328.252.390.619,00 169.841.637.240,00 Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) melakukan investasi deposito dengan danayang
Peninjauan Kembali (semula pemohon Banding)menempatkan dana dalam jumlah tertentu dalam bentuk deposito;Bahwa dengan demikian, sesuai dengan angka 4 huruf b Surat EdaranDirektur Jenderal Pajak Nomor SE46/PJ.4/1995 tanggal 05 Oktober 1995tentang Perlakuan Biaya Bunga Yang Dibayar atau Terutang Dalam HalWajib Pajak Menerima Atau Memperoleh Penghasilan Berupa BungaDeposito atau Tabungan Lainnya ( Seri PPh Umum No.20 ) yang berbunyi"Apabila jumlah ratarata pinjaman lebih besar dari jumlah ratarata danayang
24 — 9
sejakbulan Nopember 2011 hingga bulan Juli 2012 ;e Bahwa gaji terdakwa di koperasi KSP Setia Bhakti adalahRp.2.500.000, dihitung dari prosentase besarnya pencairandana kredit untuk nasabah;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulanNopember 2011 hingga bulan Juli 2012;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitudengan cara terdakwa memasukkan nama mantan nasabah menjadinasabah fiktif dengan menggunakan fotokopi tanda pengenalbaik KTP, SIM atau daftar pemilih serta mencairkan danayang
KSP Setia Bhakti sejakbulan Nopember 2011 hingga bulan Juli 2012 ;e Bahwa terdakwa mendapatkan gaji Rp.2.500.000, dihitungdari prosentase besarnya pencairan dana kredit untuknasabah;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulanNopember 2011 hingga bulan Juli 2012;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahdengan cara terdakwa memasukkan nama mantan nasabah menjadinasabah fiktif dengan menggunakan fotokopi tanda pengenalbaik KTP, SIM atau daftar pemilih serta mencairkan danayang
terdakwa adalah karyawan tetap di KSP Setia Bhakticabang Bojonegoro, yang bekerja sejak bulan Nopember 2011hingga bulan Juli 2012 ,;e Bahwa tugas terdakwa adalah mencari nasabah, memberipinjaman, menagih pinjaman nasabah;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan mengambil uangmilik KSP Setia Bhakti cabang Bojonegoro tersebut yaitudengan cara terdakwa memasukkan nama mantan nasabah menjadinasabah fiktif dengan menggunakan fotokopi tanda pengenalbaik KTP, SIM atau daftar pemilih, serta mencairkan danayang
73 — 7
Kemudian apabila menang, pembeli (terdakwa Il) bisa menarik dananya lewatterdakwa dengan klik menu tarik dana kemudian terdakwa menarik berapa danayang dikehendaki dengan nomor rekening bank tujuan beserta pasword dan nomorvalidasi kemudian terdakwa mengambil uang melalui ATM, kemudian uang yangdidapat ditransfer/diberikan tunai kepada pembelinya (terdakwaa Il).
Kemudian apabila menang, pembeli (terdakwa Il) bisa menarik dananya lewatterdakwa dengan klik menu tarik dana kemudian terdakwa menarik berapa danayang dikehendaki dengan nomor rekening bank tujuan beserta pasword dan nomorvalidasi kemudian terdakwa mengambil uang melalui ATM, kemudian uang yangdidapat ditransfer/diberikan tunai kepada pembelinya (terdakwa Il).
SITI REFERRI BINTI MARSIAM SITOMPUL
Tergugat:
1.PITRIA ROMA ROSA MEILINDA BINTI NAREAN SIREGAR
2.VERA RESMI MARTAIDA BINTI NAREAN SIREGAR
3.THOMAS ROMILITON SIREGAR BIN NAREAN SIREGAR
129 — 23
Bank BTN No.Rekening 006400140000274Rp. 90. 000.000, (Sembilan Puluh DepositoRp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah).Perkiraan total saldo hingga gugatan ini diajukan dari semua danayang di simpan di beberapa Bank tersebut diatas adalah Rp.298.000.000, ( dua Ratus sembilan puluh delapan Juta Rupiah),yang saat ini buku Tabungan dan ATM dikuasai oleh Tergugat I, Ildan Ill,Bahwa selain yang tersebut diatasTergugat I.II dan Ill juga telahMencairkan dana Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dalamtabungan
Bank BTN No.Rekening 006400140000274Rp. 90. 000.000, (Sembilan Puluh DepositoRp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah).It +Perkiraan total saldo hingga gugatan ini diajukan dari semua danayang di simpan di beberapa Bank tersebut diatas adalah Rp.298.000.000, ( dua Ratus sembilan puluh delapan Juta Rupiah),yang saat ini buku Tabungan dan ATM dikuasai oleh Tergugat I, Ildan Ill,Bahwa selain yang tersebut diatasTergugat I.II dan Ill juga telahMencairkan dana Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dalamtabungan
Bank BTN No.Rekening 006400140000274Rp. 90. 000.000, (Sembilan Puluh DepositoRp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah).Perkiraan total saldo hingga gugatan ini diajukan dari semua danayang di simpan di beberapa Bank tersebut diatas adalah Rp.298.000.000, ( dua Ratus sembilan puluh delapan Juta Rupiah),yang saat ini buku Tabungan dan ATM dikuasai oleh Tergugat I, Ildan Ill,Bahwa selain yang tersebut diatasTergugat I.II dan Ill juga telahMencairkan dana Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dalamHal
84 — 29
Supardi Pawai Pembangunan Desa Sukarajatanggal 22 Juni 2015 sebesar Rp. 5.000.000, namun pada realisasinyasebesar Rp. 2.571.800, ditambah pajak Rp.328.200 sehingga selisin danayang tidak direalisasikan sebesar Rp. 2.100.000,11.Kwitansi pembayaran proyek desa Sukaraja sebesar Rp.15.000.000,tanggal 22 Juni 2015 namun pada realisasinya sebesar Rp.12.500.000,ditambah pajak sebesar Rp.1.774.000, sehingga selisin dana yang tidakdirealisasikan sebesar Rp. 726.000,12.Kwitansi pembayaran TV + Parabola + Perlengkapan
Syarif yang tertera di kwitansibukan cap stempel milik toko AS Syarif.16.Kwitansi pembayaran ATK RT 02 Desa Sukaraja tanggal 22 Juni 2015sebesar Rp.1.800.000, tidak ada direalisasikan namun dilakukanpemotongan pajak sebesar Rp. 212.736, sehingga jumlah dana yang tidakdirealisasikan sebesar Rp. 1.587.264.,17.Kwitansi pembayaran Belanja Baju PKK Desa Sukaraja tanggal 22 Juni2015 sebesar Rp. 16.500.000, namun pada realisasinya sebesar Rp.7.500.000, ditambah pajak sebesar Rp. 1.951.000, sehingga selisin danayang
.7.000.000, dan Insentif Pengurus Adatbulan Juni 2015 Desa Sukaraja tanggal 01 Juni 2015 sebesar Rp.1.400.000, namun pada realisasinya sebesar Rp. 4.100.000, sehinggaselisin dana yang tidak direalisasikan sebesar Rp. 4.300.000,20.Kwitansi Insentif Pengurus Adat bulan Juni 2015 Desa Sukaraja tanggal 01Juni 2015 sebesar Rp. 8.000.000, dan kwitansi Insentif FKM bulan Juni2015 Desa Sukaraja tanggal 22 Juni 2015 sebesar Rp. 1.600.000, namundana yang direalisasikan sebesar Rp. 2.000.000, sehingga selisin danayang
Supardi Pawai Pembangunan Desa Sukarajatanggal 22 Juni 2015 sebesar Rp. 5.000.000, namun pada realisasinyasebesar Rp. 2.571.800, ditambah pajak Rp.328.200 sehingga selisih danayang tidak direalisasikan sebesar Rp. 2.100.000,11.Kwitansi pembayaran proyek desa Sukaraja sebesar Rp.15.000.000,tanggal 22 Juni 2015 namun pada realisasinya sebesar Rp.12.500.000,ditambah pajak sebesar Rp.1.774.000, sehingga selisin dana yang tidakdirealisasikan sebesar Rp. 726.000,12.Kwitansi pembayaran TV + Parabola + Perlengkapan
.7.000.000, dan Insentif Pengurus Adatbulan Juni 2015 Desa Sukaraja tanggal 01 Juni 2015 sebesar Rp.1.400.000, namun pada realisasinya sebesar Rp. 4.100.000, sehinggaselisin dana yang tidak direalisasikan sebesar Rp. 4.300.000.20.Kwitansi Insentif Pengurus Adat bulan Juni 2015 Desa Sukaraja tanggal 01Juni 2015 sebesar Rp. 8.000.000, dan kwitansi Insentif FKM bulan Juni2015 Desa Sukaraja tanggal 22 Juni 2015 sebesar Rp. 1.600.000, namundana yang direalisasikan sebesar Rp. 2.000.000, sehingga selisih danayang
22 — 0
Penggugat telah mampumembuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam membuktikan dalilsangkalannya diantaranya mengajukan bukti T 2A berupa aktapendirian PT.TRI PRATAMA CIPTA LESTARI yang merupakan AktaAutentik maka secara formil apa yang tertera dalam aktatersebut secara hukum benar adanya ;Menimbang, bahwa dalam bukti T 2A yang merupakanAkta Autentik tersebut tidak menerangkan dalam Pasalpasalperjanjiannya tentang asalusul permodalannya sehinggatidak ternyata dalam bukti T 2A tersebut sebagian danayang
TRIPRATAMA CIPTA LESTARI ( T 2A)sehingga dengan demikiantidak terbukti dalil Tergugat yang menyatakan sebagian danayang berasal dari perjanjian kredit tanggal 10 06 2008( P 1) digunakan untuk menjalankan PT. TRI PRATAMA CIPTALESTARI serta tidak terbukti adanya perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat tentang akan dilaksanakannyakewajiban Tergugat dalam perjanjian kredit tanggal 10 062008 (P1) dari hasil kerja sama Penggugat dan Tergugatdengan pendirian PT.
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan tugastugas di bidang Ketenteraman dan Ketertiban;Bahwa pada tahun 2011 Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya melaksanakan kegiatan Program Nasional Agraria (Prona) yaitu kegiatanpersertifikatan tanah masal untuk warga masyarakat golongan ekonomimenengah ke bawah, yang salah satu wilayah yang masuk dalam kegiatanprogram tersebut adalah wilayah Kelurahan Kebraon, dengan sumber danayang dipergunakan di dalam pelaksanaan kegiatan Prona seluruhnyabersumber dari APBN;Bahwa Pelaksanaan
Lailan
Tergugat:
Ismeth Abdullah
29 — 22
Bahwa Pihak Kedua bersedia membantu mengajukan permohonanlahan, mengurus jin dan legalitas serta akan memperoleh fee ataspengajuan lahan ke BP Batam;4, Bahwa Pihak Pertama (klien) akan menyediakan sejumlah danayang di sepakati sesuai dalam Surat Perjanjian Kerjasama PerantaraPengurusan lahan di BP Batam;5. Bahwa Klien kami telah melakukan pembayaran dana sebesar Rp.175.000.000, ( seratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada tergugat;bec eeeeeeee teers (Bukti tertanda P.3)6.
MARIANA TERESA LENGKEY
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Turut Tergugat:
1.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN MINAHASA SELATAN
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN MINAHASA SELATAN
3.KEPALA BADAN KEUANGAN PENDAPATAN DAN PENGELOLAAN ASET DAERAH MINAHASA SELATAN
37 — 11
puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) denganjangka waktu pelaksanaan 60 hari kalender dimana kontrak tersebutditandatangani oleh Turut Tergugat dan diketahui oleh Turut Tergugat II;Pasal 2Bahwa Penggugat telah melaksanakan seluruh pekerjaan dengan baikdan sempurna hal mana telah diterbitkan Berita Acara Pernyataan selesainyapekerjaan dan masa selesainya pekerjaan yang ditandatangani oleh TurutTergugat I;Pasal 3Bahwa Penggugat telah melaksanakan proyek tersebut 100% jadi bahwa danayang
- Tentang : Pembiayaan Rekening Koran Syariah Musyarakah
yang menimbulkanhak dan kewajiban.Kedua : Ketentuan AkadLePembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) Musyarakahdilakukan berdasarkan akad musyarakah dan boleh disertaidengan wad.LKS dan nasabah bertindak selaku mitra (syarik), yangmasingmasing berkewajiban menyediakan modal dan kerja.LKS boleh mewakilkan kepada nasabah dalam melaksanakanusaha sepanjang disepakati pada saat akad.Nisbah bagi hasil untuk masingmasing pihak disepakati padasaat akad.Dasar perhitungan bagi hasil boleh menggunakan jumlah danayang
PT. Bank Negara Indonesia Cabang Banjarbaru
Tergugat:
Haderiansyah
37 — 5
Pasal 2 di atas dengan cara sebagaimana ada dalam pasalpasal berikutnya;Pasal 4Halaman 2 dari 5 Putusan Akta Perdamaian Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN MtpBahwa PIHAK KEDUA memberikan keringanan kepada PIHAK PERTAMAuntuk menyelesaikan/ Pelunasan Pinjaman dengan hanya membayar HutangPokok sebesar Rp. 107.766.021, (Seratus tujuh juta tujuh ratus enam puluh enamribu dua puluh satu rupiah) dan bunga sebesar Rp. 233.979, ( Dua ratus tigapuluh tiga ribu Sembilan ratus tujuh puluh Sembilan rupiah ) sehingga total danayang
163 — 46
Bahwa selanjutnya terdakwa padabulan Januari 2009 mendirikan Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Dana yangberalamat di Jalan Gunung Batukaru No. 26 Banjar Baturiti Kelod, Desa Baturiti,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan dengan susunan pengurus yaitu : Nyoman Artha (terdakwa) selaku Manager KSP Pacu Dana, saksi Ni WayanMurdani selaku karyawan yang bertugas sebagai kasir, kemudian pada bulanJanuari 2010 saksi Made Surata masuk menjadi karyawan di KSP Pacu Danayang bertugas sebagai kolektor.Bahwa kemudian
Selanjutnyapada tanggal 30 September 2015, Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danayang didirikan oleh terdakwa tersebut tutup / berhenti operasionalnya dikarenakandana habis sehingga masyarakat penabung tidak bisa menarik dana milik merekayang sebelumnya di simpan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danatersebut.Hal 10 dari 23 Hal.
Selanjutnyapada tanggal 30 September 2015, Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danayang didirikan oleh terdakwa tersebut tutup / berhenti operasionalnya dikarenakandana habis sehingga masyarakat penabung tidak bisa menarik dana milik merekayang sebelumnya di simpan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danatersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi lan Bradbury mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) dan saksi Ni Ketut Sumadi mengalami
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Khusus (P2DTK) dan dalam Surat PerjanjianPemberian Bantuan BLM Kab (SPPBBLM Kab) Nomor : 02 tanggal 27 Oktober 2008tidak melaksanakan tugas dan tanggung jawab sebagaimana mestinya dimana tidakmelaksanakan tugas dan tanggung jawabnya selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)sebagaimana Surat Keputusan Bupati Nomor : 310 Tahun 2008 tanggal 06 September2008 khususnya poin (3) mengenai pemantauan penggunaan dana yang disalurkankepada UPKDPU Kabupaten Kepahiang secara cermat dan teliti karena ternyata danayang
16 — 3
Termohon lebih mementingkan keperluan/kepentingan orang tuaTermohon, yakni Termohon terlalu sering mengirimkan uang dalamjumlah yang cukup banyak kepada orang tua Termohon padahalrumah tangga Pemohon dan Termohon juga masih memerlukan danayang lebin guna untuk membiayai sekolah dan kuliah anak antaraPemohon dan Termohon;b.