Menyatakan Terdakwa IRHAM Alias DANGANG Alias BAPAK WANDI Bin WAHID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan mengakibatkan mati.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun.; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.; 4.

-IRHAM Alias DANGANG Alias BAPAK WANDI Bin WAHID ;

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"w Pengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IRHAM Alias DANGANG Alias BAPAKwo enn nn nen nen n nnn enn en nen en nee WANDI Bin WAHID ;Tempat Lahir : Topoyo ;Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/ 31 Desember 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Rumbakang Desa Pattidi

W22.U12.Mu60/HK/IX/2014/PN.Mu ;1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 09 September 2014,Nomor : 145/Pen.Pid/2014/PN.Mam., tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 10September 2014, Nomor : 145/Pen.Pid.B/2014/PN.Mam., tentang PenetapanHari Sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa IRHAM Alias DANGANG AliasBAPAK WANDI Bin WAHID serta seluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

Perk. : PDM46/MJU/Ep.1/9/2014 tertanggal 8 September 2014,sebagai berikut : DAKWAAN . 2222 n nnn nn nnn nnn nnn cn cnn cnc nnnPertama ; Bahwa terdakwa IRHAM ALIAS DANGANG ALIAS BAPAK WANDIBIN WAHID pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 02.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Dusun RumbakangDesa Pattidi Kel. Simboro Kec. Simboro Kab.

;w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalRB) TE jensen arene eee meee eer eeemenneeneesemeetKedua ; 22292 222 2222222 ===~ Bahwa terdakwa IRHAM ALIAS DANGANG ALIAS BAPAK WANDIBIN WAHID pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 02.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Dusun RumbakangDesa Pattidi Kel. Simboro Kec. Simboro Kab.

;Bahwa nama istri Terdakwa adalah Parwanti Alias Wati dan namaTerdakwa adalah Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi.;Bahwa Amir Alias Seming sering mencuri Ayam yang mana Terdakwadengar dari Masyarakat. ;Bahwa pada waktu kejadian tersebut Terdakwa cepat tidur dan anakTerdakwa saat itu sedang sakit dan pada malam tersebut Terdakwatidak pernah keluar rumah.

.; - 1 (satu) buah Memory V-GEN Micro 2 GB warna hitam yang terdapat rekaman saksi Ilham Alias Illang Bin Basri dengan Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi Bin Wahid ; Tetap terlampir dalam berkas perkara.; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;

;Bahwa yang pertama mencurigai perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dan Irham Alias Dangang AliasBapak Wandi Bin Wahid adalah M. Siding Bin AbdulRahman dimana setelah mendengar pembicaraan yangdirekam antara saksi dengan Irham Alias Dangang AliasBapak Wandi Bin Wahid yang didalamnya ada katakatabahwa Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi BinWahid pernah diajak oleh Terdakwa untuk memasukirumah korban Almarhum Hj.

Sitti Aisasempat memegang kaki Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi BinWahid serta sempat menyenter muka Irham Alias Dangang AliasBapak Wandi Bin Wahid dan Terdakwa dan yang melakukanpenganiayaan terhadap korban Almarhum Hj.

Sitti Aisa) kenal dengan BapakWandi (Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi Bin Wahid) dan Lel.Seming (Terdakwa ).

Sitti Aisasempat memegang kaki Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi BinWahid serta sempat menyenter muka Irham Alias Dangang AliasBapak Wandi Bin Wahid dan Terdakwa dan yang melakukanpenganiayaan terhadap korban Almarhum Hj. Sitti Aisa adalah IrhamAlias Dangang Alias Bapak Wandi Bin Wahid dengan menggunakanparang dan Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi Bin Wahidsempat memukul korban Almarhum Hj. Sitti Aisa.

Sitti Aisa sempat menyenter muka4546dari Terdakwa dan Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi BinBahwa korban Almarhum Hj. Sitti Aisa sangat kenal denganTerdakwa dan Irham Alias Dangang Alias Bapak Wandi Bin Wahiddikarenakan Terdakwa dan Irham Alias Dangang Alias Bapak WandiBin Wahid dengan korban Almarhum Hj.

Rahman bin Dangngang alias Dangang) dan Termohon (Fitriani alias Fitriana binti Nafi Johan) untuk menaati isi perjanjian/perdamian;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon Nusi bin Dangang dengan laki-laki/perempuan bernama yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 1992 di Bamba, Kelurahan Kassa, Kabupaten Pinrang

3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. Rp. 91.000 (sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

PENETAPANNomor 1396/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Nusi bin Dangang, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalDesa Tana Cicca Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Hasmawati binti Sappe, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga

Bahwa saksi tahu Pemohon usahanya dangang celana perempuan(prisket) di pasar Tegalgubuk, punya los dengan omjet sekitar 10.000.000,perminggu dengan dengan penghasilan keuntungan sekitar 2.000.000,(dua juta) perminggu; Bahwa saksi tahu hal tewrsebut karena saksi adalah karyawanPemohon dan Termohon : Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkannya;2.

XXXXXX, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung kandung Termohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Pemohon tergodaoleh perempuan lain; Bahwa saksi tahu Pemohon usahanya dangang

Bahwa saksi tahu Pemohon usahanya dangang celana perempuan(prisket) di pasar Tegalgubuk, punya los dengan omjet sekitar 10.000.000,perminggu dengan dengan penghasilan keuntungan sekitar 2.000.000,(dua juta) perminggu; Bahwa saksi tahu hal tewrsebut karena saksi adalah karyawanPemohon dan Termohon :Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkannya;2.

Rokhmawati binti Misbakh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Walisanga RT. 002 RW. 002 Desa TegalgubugLor Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung kandung Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon usahanya dangang dirumah orangtuanya dengan penghasilan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pr minggu;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi tidak menyerahkan buktitertulis atau saksi lain selain

Diantaranya usaha dangang kredit pecah belah dilakukansendiri oleh Tergugat dan disamping itu diawal pernikahan mereka bahwaTergugat sekitar pada tahun 1997 atau 1978 telah menjual harta bawaannyaseharga Rp 3.000.000 (tiga juata rupiah) dimana hasil penjualannya dijadikansebagai tambahan modal untuk usaha dangang kredit pecah belah.

PengadilanTinggi Agama dalam hal ini tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dengan pertimbangan bahwa usaha dangang kredit pecah belah yangdilakukan sendiri oleh Tergugat tersebut adalah memang sudah menjadi tugasdan kewajiban Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan yang diajukanoleh Pemohon; Bahwa benar, ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan yang bernama calon isteri anak Pemohon, dan sudah salingmengenal sejak 2 tahun yang lalu bahkan hubungan tersebut semakinakrab susah untuk dipisahkan; Bahwa benar ia dan calon isterinya tersebut sudah sama sama salingmencintai dan berkeinginan untuk segera melangsungkan pernikahan; Bahwa ia mengakui sudah bekerja sebagai Dangang

Tulungagung,karena usia anak lakilaki Pemohon belum genap 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah saling kenal sejak 2 tahun yang lalu dansudah sangat akrab sekali sulit untuk dipisahkan, karena merekasudah saling mencintai, sehingga menghawatirkan sekali bila merekatidak segera dinikahkan;Penetapan DISKA, nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 7 dari 17 Bahwa saksi mengetahui calon mempelai lakilaki yang bernamaanak Pemohon tersebut adalah bekerja sebagai Dangang

oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung,karena usia anak lakilaki Pemohon belum genap 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah saling kenal sejak 2 tahun yang lalu dansudah sangat akrab sekali sulit untuk dipisahkan, karena merekasudah saling mencintai, sehingga menghawatirkan sekali bila merekatidak segera dinikahkan; Bahwa saksi mengetahui calon mempelai lakilaki yang bernamaanak Pemohon tersebut adalah bekerja sebagai Dangang

Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujuloleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989Menimbang bahwa anak Pemohon yang bernama anak Pemohon adalahbekerja sebagai Dangang dan telah memperoleh penghasilan karenapekerjaanya karenanya harus dinyatakan mampu untuk memberikan nafkahhidup dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa meskipun anak lakilaki Pemohon yang bernamaanak Pemohon dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secarafisik dan cara berfikirnya ternyata cukup pantas

Magetan,saksi melihat para terdakwa melakukan pemukulan / kekerasan terhadapsaksi Dangang Punto Dwi Handoro ;e Bahwa terdakwa AULIA LAMSAH memukul sebanyak 1 ( satu ) kali danterdakwa NUR WAHYUDI menendang sebanyak 1 ( satu ) kali danterdakwa ARIS SULISEWTIYO memukul 1 ( satu ) kali kKesemuanyamengenai tubuh saksi DANANG PUNTO DWI HANDORO, denganmenggunakan tangfan kosong ;e Bahwa saat dipukul oleh para terdakwa korban tidak melakukan perlawananBahwa saksi emosi dengan para terdakwa karena saksi

DANANG yangsebelumnya mengendarai sepeda motor dengan temantemannya, lalusecara tibatiba berhenti dijembatan sambil membentakbentak dan berkatakata kasar mencari orang yang memakai baju loreng sambil berteriak teriak: cah nglawar iki, cah nglawar iki ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DANGANG mengalami sakit,dantergeletak di pinggir jalan .e Bahwa atas keeterangan saksi tersebut, para terdakwa mengatakan benardan tidak keberatan4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Agustinus Ginanjar Utomo bin Dangang) terhadap Penggugat (Sri Sulastri binti Trimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

SaksisaksiSaksi Pertama : QM, umur 49 tahun, agama islam,pendidikan SMP pekerjaan dangang, bertempat tinggal ci qTeeeRe kKakak kandung Pemohon Konvensi telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai 2(dua) orang anak Bahwa Pemohon Konvensi sewaktu masih hidup bersama denganTermohon Konvensi bekerja sebagai sopir truk kepunyaan kakakkandung Pemohon Konvensi; Bahwa penghasilan yang dibawa pulang Pemohon Konvensi setiapkali

memediasipermasalahan antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pernah cerai dibawah tangan, namun berhasil dirujukkan kembaliBahwa, terhadap keterangan Saksi, Pemohon Konvensi menyatakantidak ada lagi yang akan ditanyakan kepada Saksi melalui Majelis Hakim;Bahwa, terhadap keterangan Saksi, Termohon Konvensi menyatakantidak ada lagi yang akan ditanyakan kepada Saksi melalui Majelis Hakim;Saksi Kedua : um 45 tahun, agama islam,pendidikan SMP pekerjaan Dangang

ditanyakan kepada Saksi melalui Majelis Hakim;Bahwa, terhadap keterangan Saksi, Termohon Konvensi menyatakantidak ada lagi yang akan ditanyakan kepada Saksi melalui Majelis Hakim;Bahwa Pemohon Konvensi menyatakan telah cukup terhadap alatbukti tersebut di atas dan tidak akan mengajukan bukti apapun dipersidangan.Bahwa Termohon Konvensi menyatakan akan mengajukan alat buktiberupa 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan bantahannya;Saksi Pertama : KEES, Umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan D.1, pekerjaan dangang

Konvensi hanya memberikan uang lebih kurangRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada kedua orang anaknya;Bahwa, terhadap keterangan Saksi, Pemohon Konvensi menyatakantidak ada lagi yang akan ditanyakan kepada Saksi melalui Majelis Hakim;Bahwa, terhadap keterangan Saksi, Termohon Konvensi menyatakantidak ada lagi yang akan ditanyakan kepada Saksi melalui Majelis Hakim;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.GsgSaksi Kedua : iS umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP pekerjaan Dangang

Bakri bin Dangang, umur 81 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di LingkunganKidangkidang Kelurahan Tassililu Kecamatan Sinjai Barat,Kabupaten Sinjai, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman dari Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan dalam perkawinan paraPemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Desember 1961, di Lingkungan Kaluarang,

Bakri bin Dangang dan Abd.

Taher Dangang);

SALINAN PUTUSANNomor : 1284/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dangang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;won nn nen nen ne nnn n nn ne nnn nnn nnnnne MelawanTERGUGAT, umur

SALINAN PUTUSANNomor : 713/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dangang,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW.03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON,; MELAWAN; Xxxxx

PUTUSANNomor 0030/Pdt.P/2017/PA.K.Kpsear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempattinggal di Kabupaten Kapuas, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas

PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama , dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagi berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang

PUTUSANNomor : 246/Pdt.G/2012/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatKecamatan a Kabupaten S tinggal di, sebagai "Penggugat", Lawanpe umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang,tempat tinggal di f Kecamatan P KabupatenSekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan

pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, kemudian 5 bulan yang lalu Tergugatmemberi kabar dari Malayisa bahwa Tergugat ingin bercerai denganPutusan Nomor 359/Padt.G/2016/PA.kKgn, hal 5 dari 11 Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain namunpngetahui nama istri baru Tergugat tersebut;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10fila Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;erusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namunidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dangang

aus an mengadili perkara hkan putusan dalam1977, umur 42 tahun,dangang jamu, tempata Bendung KecamatanMei 1972, umur 46 tahun,erjanan Petani, tempat tinggal diDusun 7 RASC f Desa Bendung Kecamatan JetisPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal18 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,Nomor 0546/Pdt.G/2019