SAMMANG bin RASIDO VS DANGGANG bin RASIDO

Bone, Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Tergugat /Pembanding ;melawan :DANGGANG bin RASIDO, bertempat tinggal di Dusun TanahEja, Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBULUKUMBA, berkedudukan di Jalan Durian No. 9Bulukumba, turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu turutTermohon Kasasi/Tergugat Ilturut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama SAMMANGbukti 1.1.1 tidak sesuai dasar/proses terbitnya dan Tergugat I/BadanPertanahan tidak mengajukan buktibukti yang dapat mendukung terbitnyaSertifikat tersebut;Bahwa dengan adanya Bukti Baru (PK.1) dan (PK.2) tersebut, makaterpenuhilah dasar proses dan prosedur terbitnya Sertifikat Hak Milik No.710 atas nama SAMMANG, sehingga Permohonan PK oleh Pemohon dapatdikabulkan;Alasan Kepemilikan Tanah Sengketa oleh PenggugatBahwa semua keterangan saksi Penggugat DANGGANG

JINTANG(suami isteri), dan setelah GALLA SALEH meninggal dunia, isterinya Hj.JINTANG menjual kepada DANGGANG Bin RASIDO, tidak mengetahuidarimana GALLA SALEH dan Hj. JINTANG memperoleh tanah sengketa;Bahwa saksi yang tidak mengetahui asalusul tanah sengketa tidak dapatditerima sebagai alat bukti;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 83 PK/Pdt/201 1Demikian juga jual beli tanah sengketa oleh Hj.

NAHO binti DANGGANG, 2. BASRI bin DANGGANG, 3. MUH. JABIR binDANGGANG, 4. KARAUF bin DANGGANG tersebut;

NAHO binti DANGGANG, DKKlawanH. HARIFUDIN bin FAME

NAHO binti DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku,Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;2. BASRI bin DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku,Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;3. MUH. JABIR bin DANGGANG, bertempat tinggal di DusunKaluku, Desa Benteng Palioi Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;4.

KARAUF bin DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku,Desa Benteng Palioi Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada RachmanKartolo, S.H., dan Baharuddin M, S.H., Advokat, berkantor diKonsultasi dan Bantuan Hukum Amaliah, BTN Kelapa TigaPermai Dua Blok 12 Nomor 14 Bulukumba, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 1, 2 dan Turut Tergugat1, 2/Para Pembanding;LawanH.

Jumali (Sekarang dikuasai anaknya), kebun Haming: Timur dengan kebun Sappe bin Danggang; Selatan dengan kebun H. Jumali (Sekarang dikuasai anaknya); Barat dengan sawah Comba (sekarang dikuasai Tergugat Il);Dalam kenyataan Tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan II adalahdengan batas sebagai berikut: Utara dengan H. Jumali dikuasai anaknya Ruse, H. Sappareng dikuasaianaknya Ato; Timur dengan kebun Damang dikuasai anaknya Sappe, Yeti dan Enre; Selatan dengan H.

Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan 2, danTurut Tergugat 1 dan 2 yang mengalihkan penguasaan tanah obyeksengketa kepada Tergugat 2 tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;4. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1 dan 2 yang tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat adalahtindakan dan perbuatan melawan hukum dan melawan hak;5.

BASRI bin DANGGANG, 3. MUH. JABIR binDANGGANG, 4. KARAUF bin DANGGANG tersebut;2.

NAHO binti DANGGANG DKK VS H. HARIFUDIN bin FAME

NAHO binti DANGGANG, bertempattinggal di Dusun Kaluku, Desa Benteng Palioi,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;2. BASRI bin DANGGANG, bertempattinggal di Dusun Kaluku, Desa Benteng Palioi,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3. MUH. JABIR bin DANGGANG, bertempattinggal di Dusun Kaluku, Desa Benteng Palioi,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, ayah Tergugat dan Il, danTurut Tergugat dan Il yang mengalinkan penguasaan tanah objeksengketa kepada Tergugat Il tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;4. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan II yang tidakmau mengembalikan tanah objek sengketa kepada Penggugat adalahtindakan dan perbuatan melawan hukum dan melawan hak;5.

Basri bin Danggang, 3. Muh. Jabir bin Danggang, 4.Karauf bin Danggang tersebut:2.

2017;Foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2017 atas nama Karau B Danggang NOP73.02.010.020.0100285.0., tanggal 7 Februari 2017;Foto copi Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan PembayaranBuku 1, 2, 3, 4, 5 Tahun 2004;Kemudian memohon putusan sebagai berikut:71.

NAHO binti DANGGANG, 2. BASRI binDANGGANG, 3. MUH. JABIR bin DANGGANG, 4. KARAUF binDANGGANG, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

JOHAN Bin DANGGANG dan Terdakwa 2. RUSTANDI EMI Bin M TAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kegiatan yang tidak sesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari Taman Nasional;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. JOHAN Bin DANGGANG dan Terdakwa 2.

TERDAKWA :- JOHAN Bin DANGGANG- RUSTANDI EMI Bin M. TAMDI

PUTUSANNomor 76/Pid.B/2016/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa 1 :Nama Lengkap : JOHAN Bin DANGGANG;Tempat Lahir : Ereke ;Umur/Tanggal Lahir: 24 Tahun / 7 Januari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Mola Selatan, Kecamatan WangiWangiSelatan

JOHAN BIN DANGGANG dan Terdakwa 2. RUSTANDIEMI Bin M TAMD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan kegiatan yang tidak sesuaidengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari taman nasional,,sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 33 Ayat (3) Juncto Pasal 40 Ayat(2) UU Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Hayati danEkosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

JOHAN BIN DANGGANG danTerdakwa 2. RUSTANDI EMI Bin M TAMDI dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dan membayar denda masingmasing sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan dengan perintah agar para Terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

JOHAN Bin DANGGANG dan Terdakwa 2.

JOHAN Bin DANGGANG dan Terdakwa 2.RUSTANDI EMI Bin M TAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kegiatan yang tidaksesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari TamanNasional; 43 . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. JOHAN Bin DANGGANG danTerdakwa 2.

Penggugat:
DANGGANG BIN LANA
Tergugat:
BADDU BIN LANA

Tamu Rustam Bin Basolili:Bahwa yang saksi ketahui penggugat bersengketa dengan tergugatmasalah tempat Pemiliknya adalah Baddu;Bahwa Penggugat dan tergugat bersengketa karena penggugat sudahmenukar tempat tersebut dengan sapi pada tahun 2000;Bahwa Tukar menukar dilakukan di rumah penggugat Danggang;Bahwa saat penggugat dan tergugat akan menukar tempat tersebutdengan sapi Yang hadir saat itu antara lain Ami, Samsu, Sanupa, Roddingserta Tajuddin;Bahwa Saat itu saya duduk di bawah kolom rumah Danggang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACO DANGGANG Alias ACO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
ACO DANGGANG alias ACO

Menyatakan terdakwa I SUARDI Alias SUADG.ROWA Bin DG.NGERANG dan terdakwa II MANCONG DG.GASSING Bin DANGGANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUARDI Alias SUADG.ROWA Bin DG.NGERANG dan terdakwa II MANCONG DG.GASSING Bin DANGGANG tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ( )bulan.3.

-SUARDI Alias SUADG.ROWA Bin DG.NGERANG- MANCONG DG.GASSING Bin DANGGANG

Setelah Terd.ikwa Il Mancong Dg GassingBin Danggang berhasil mengambil sapi, lalu Terdakwa II Mancong DgGassing Bin Danggang membawa keluar sapi tersebut dari dalam kandang,kemudian Terdakwa Suardi Alias Sua' Dg Rowa Bin Dg Ngerang danTerdakwa II Mancong Dg Gassing din Danggang menggiring sapi tersebutmenuju kearah barat yakni kearah belakang rumah korban dan selanjutnyaberputar kearah timur dengan tujuan untuk mengelabui, lalu sapi tersebutdibavva kearah Kp. Tammuloe Desa Lassang Kec.

Gassing Bin Danggang di Romangtangayya Kel. MattopodaleKec. Polongbangkeng Utara Kab. Takalar, dimana saat itu terdakwa . SuardiAlias Sua' Dg. Rowa Bin Dg. Ngerang bersama dengan terdakwa II. MancongDg. Gassing Bin Danggang sedang minum ballo.e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sapi milik saksi korbankarena Lk. Minggu Dg.

Gassing Bin Danggang yang masuk kedalamkandang untuk mengambil sapisapi tersebut.e Bahwa benar terdakwa bersama dengan terdakwa Il. Mancong Dg.Gassing Bin Danggang berangkat dari rumah terdakwa Il. Mancong Dg.Gassing Bin Danggang di Kp. Romangtangayya Kec. Polongbangkeng UtaraKab. Takalar pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011 sekitar jam 21.00 witamenuju kerumah saksi korban di Dusun Bilayya Desa Panyangkalang Kec.Bajeng Kab.

Gowa dengan melewati persawahan,dimana sebelumnya Terdakwa Suardi Alias Sua' Dg Rowa Bin Dg Ngt rangdan Terdakwa II Mancong Dg Gassing Bin Danggang sudah merencakananuntuk mencuri sapi milik saksi Rosdiana Dg Sompa.

Setelah Terd.ikwa IlMancong Dg Gassing Bin Danggang berhasil mengambil sapi, lalu TerdakwaIl Mancong Dg Gassing Bin Danggang membawa keluar sapi tersebut daridalam kandang, kemudian Terdakwa Suardi Alias Sua' Dg Rowa Bin DgNgerang dan Terdakwa II Mancong Dg Gassing din Danggang menggiringsapi tersebut menuju kearah barat yakni kearah belakang rumah saksiRosdiana dan selanjutnya berputar kearah timur dengan tujuan untukmengelabui, lalu sapi tersebut dibavva kearah Kp. Tammuloe Desa LassangKec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABD RASAK Alias RAZAK Bin DANGGANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

RAZAK BIN DANGGANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABD RAZAK Alias RAZAK BIN DANGGANG, telah terbukti secara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak membeli dan menjual narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABD RAZAK Alias RAZAK BIN DANGGANG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

RAZAK ALIAS RAZAK BIN DANGGANG

Sapri Bin Danggang dan Terdakwa 2.

Terdakwa:
1.Sapri Bin Danggang
2.Ridwan Alias Wawan Bin Rustam Dg Lele

beli di Media Onlinetersebut adalah motor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan nomor PolisiDD 4112 IE;Bahwa Terdakwa Sapri Bin Danggang membeli motor tersebut pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2018 sekitar pukul 15.30 Wita di daerah Tamalatekota Makassar;Bahwa Terdakwa Sapri Bin Danggang tidak mengenal orang yang menjualmotor tersebut;Awalnya Terdakwa Sapri Bin Danggang memang berniat untuk membelimotor, lalu Kemudian Terdakwa memperlihatkan kepada Terdakwa Sapri BinHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor

Surang bawa tersebut adalahmiliknya yang telah hilang sebelumnya dan kemudian saksi Yusran BinSurang diarahkan ke kantor Polsek Somba Opu;Bahwa saksi Yusran Bin Surang sempat menanyakan kepada TerdakwaSapri Bin Danggang mengenai suratsurat motor tersebut, namun TerdakwaSapri Bin Danggang mengatakan jika motor tersebut tidak mempunyai Suratsurat kendaraan;Bahwa saksi Yusran Bin Surang tidak mengetahui darimana Terdakwa SapriBin Danggang membeli motor tersebut dan siapa pemiliknya;Bahwa Terdakwa Sapri

Bin Danggang membeli motor tersebut pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2018 sekitar pukul 15.30 Wita di daerah Tamalatekota Makassar;Bahwa Terdakwa Sapri Bin Danggang tidak mengenal orang yang menjualmotor tersebut;Bahwa awalnya Terdakwa Sapri Bin Danggang memang berniat untukmembeli motor, lalu kemudian Terdakwa Ridwan Alias Wawanmemperlihatkan kepada Terdakwa sebuah gambar motor yang dijual di dalamhandphonenya, dimana motor tersebut diiklankan melalui media sosialMakassasr Dagang, karena sebelumnya

memang pernah memberitahukankepada Terdakwa Ridwan jika Terdakwa Sapri Bin Danggang ingin membelisebuah motor bekas;Bahwa Terdakwa Sapri Bin Danggang kemudian pergi ke lokasi tempat orangyang menjual motor tersebut seperti yang disebutkan dalam iklan mediasosial tersebut yang berada di Tamalate Kota Makassar, tepatnya di sebuahbengkel pres ban, setelah tiba di lokasi yang dimaksud tersebut, TerdakwaSapri Bin Danggang melihat motor yang hendak dijual tersebut namunpenjualnya tidak berada ditempat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Anto bin Hama) dengan Pemohon II (Fitriani binti Danggang) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Buntu Pasik, Desa Buntu Pasik, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 156/Padt.P/2015/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebutdibawah ini atas permohonan isbat nikah yang diajukan oleh :Anto bin Hama, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Dusun Pattokko, RT.002 RW. 002, Desa BuntuPasik, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut Pemohon ;Fitriani binti Danggang

bahwa para Pemohon dalam permohonannya secaratertulis tertanggal 10 Nopember 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palopo dengan register Nomor 156/Pdt.P/2015/PA Plp.tanggal 10 Nopember 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 2013 di Buntu Pasik, Desa BuntuPasik, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkadung Pemohon Il bernama Danggang

Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Anto bin Hama) denganPemohon Il (Fitriani binti Danggang) yang dilaksanakan pada tahun2013 di Buntu Pasik, Desa Buntu Pasik, Kecamatan larompong,Kabupaten Luwu;e Menetapkan biaya perkara menurut hukum

Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 2013 dan pernikahannya dilaksanakan di Buntu Pasik Desa BuntuPasik, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat itu adalahayah Kandung Pemohon Il bernama Danggang, namun yangmenikahkan adalah Beddu selaku imam desa pada saat itu karenamendapat penyerahan dari wali nikahnya;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalah duaorang saksi bernama Juamma dan Mossa;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Anto bin Hama) dengan PemohonIl (Fitriani binti Danggang) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di BuntuPasik, Desa Buntu Pasik, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3.

Aburaerah dan Danggang;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cengkeh 5 Pohon;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungan semendayang dapat menjadi halangan untuk menikah dan tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan tersebut, oleh karena itu Pemohon danPemohon II memohon agar pernikahan tersebut dapat disahkan olehPengadilan Agama Bulukumba

Cinggang bin Danggang, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Palioi, DesaBenteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah KakakPemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 09Juni 1986 yang dilaksanakan di Dusun Palioi, Desa Benteng Palioi,Kecamatan

Aburaerah dan Danggang; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan statusPemohon II adalah Gadis ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syara maupunmenurut perundangundangan yang berlaku, dan selama dalamikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa ternyata Perkawinan Pemohon dan Pemohon

dengan maskawin berupa cengkeh 5 pohon dandihadiri 2 orang saksi yang bernama H.Aburaerah dan Danggang;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syara maupunmenurut perundangundangan yang berlaku, dan selama dalamikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II

Cinggang bin Danggang dan Hamoddin bin H. Gali yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHal. 6 dari 10 Hal.

Jabir Bin Danggang telah meninggal dunia di Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 2 Juli 2020;

NAHO BINTI DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya di sebut TERGUGAT 1 ;2. BASRI BIN DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,Desa Benteng Palioi,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya di sebut TERGUGAT 2 ;3. MUH.JABIR BIN DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,Desa Benteng Palioi Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya di sebut TURUT TERGUGAT 1 ;4.

KARAUF BIN DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,Desa Benteng Palioi Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya di sebut TURUT TERGUGAT 2 ;Selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh Kuasanya yaitu RACHMAN KARTOLO, SH., dan BAHARUDDIN M, SH., Advokat/Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliah, berkedudukan / berkantor di BTN KelapaTiga Permai Dua Blok 12 No. 14 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Agustus 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan

Dusun Babul yangmenceritakan kepada saksi bahwa tanah obyek sengketa diserahkankepada Danggang untuk penghidupan saja dan kalau Penggugat pulangdari Kolaka, tanah itu mau diambil kembali ;Bahwa selanjutnya dikuasai oleh Naho Binti Danggang (T1) karena adahubungan keluarga dengan Penggugat yaitu sepupu, karena orang tuaPenggugat yaitu Fame saudara kandung dengan Danggang ;Bahwa sekitar 30 tahun yang lalu (sekitar tahun 1983), saat Penggugatberada di kolaka, saudara Naho Binti Danggang (T1) yaitu Basri

BinDanggang (12) jadikan sawah atas sebagian tanah obyek sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Danggang, dulu dikenal sebagai penjudi dan bospencuri, dimana ada tanah kosong, dia ambil, orang tidak melawan karenatakut barangnya dicuri oleh suruhannya Danggang ;Bahwa Danggang pernah menggarap tanah obyek sengketa ;Bahwa saksi tidak melihat tanah obyek sengketa digarap oleh Fame ;Bahwa ada tanah milik Danggang yang disekitar obyek sengketa yang biasadigunakan untuk mengikat ternak, dan anak Danggang

Harifuddin yang bernama Baha juga sering ikut membantumenggarap ;e Bahwa Ayah Penggugat yaitu Fame adalah saudara kandung Danggang ;e Bahwa Penggugat tinggal di Kolaka dan pulang ke Bulukumba setelah 30tahun (sekitar tahun 2013) ;e Bahwa waktu Penggugat berada di Kolaka, Penggugat meminta agartanahnya digarap oleh sepupunya yaitu Naho Binti Danggang (11), namunkemudian Basri Bin Danggang (T2) merubah sebagian tanah obyeksengketa menjadi sawah, dan waktu itu Penggugat keberatan ;e Bahwa Danggang tidak

Jabir Bin Danggang(T3), tanah obyek sengketa tersebut dibagi ke Naho Bin Danggang(T1) dan Basri Bin Danggang (T2) ;Menimbang, bahwa dari uraian kedua dalil pokok tersebut diatas, MajelisHakim menemukan adanya persesuaian diantara dalil pokok Penggugat dan ParaTergugat dan Para Turut Tergugat yaitu Bahwa sejak tahun 1983 hingga saat ini,tanah obyek sengketa dikuasai oleh Naho Bin Danggang (T1) dan Basri BinDanggang (12);Menimbang, bahwa dari dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat danPara Tergugat

Jumali,mengembala ternak dan saksi juga melinat Danggang menggarap tanah obyeksengketa. Bahwa Danggang pernah menceritakan kepada saksi bahwa Danggangyang membayar pajak tanah obyek sengketa. Bahwa saksi tidak mengetahuidarimana Danggang peroleh tanah tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yaituSaksi BASSETING BIN TEDA pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun1957 hingga tahun 1970, Danggang menggarap tanah obyek sengketa denganmenanam jagung.

NAHO BINTI DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,DesaBenteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,2. BASRI BIN DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,DesaBenteng Palioi,;kKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,3. MUH.JABIR BIN DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,DesaBenteng Palioi Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,4.

KARAUF BIN DANGGANG, bertempat tinggal di Dusun Kaluku ,DesaBenteng Palioi Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, kesemuanya diwakili oleh Kuasanya yaitu RACHMAN KARTOLO, SH.

Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan 2, danTurut Tergugat 1 dan 2 yang mengalihnkan penguasaan tanah obyeksengketa kepada Tergugat 2 tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1 dan 2 yang tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat adalahtindakan dan perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;.

bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP AMAR SURAT TUNTUTAN SECARA LENGKAP)Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa YUSRAN Alias SURANG Bin TALLA bersamasamadengan SAPRI Bin DANGGANG

Saksi Sapri Bin Danggang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi paham dan mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganini Sehubungan adanya motor yang saksi beli melalui media online MakassarDagang;Bahwa motor yang saksi beli di Media Online tersebut adalah motor YamahaJupiter MX warna hitam dengan nomor Polisi DD 4112 IE;Bahwa saksi membeli motor tersebut pada hari Senin tanggal 29 Oktober2018 sekitar pukul 15.30 Wita

menelponTerdakwa dan mengatakan agar Terdakwa pergi ke kota Makassar karenaada motor yang Sapri Bin Danggang sudah beli dan mau dibawa kekampung;Bahwa Terdakwa berangkat dari Jeneponto pada hari Rabu, tanggal 30Oktober 2018 pukul 06.00 Wita menuju kota Makassar dengan mengedaraimobil sewa, setelah tiba di Makassar dan bertemu Sapri Bin Danggangkemudian Terdakwa mengambil motor tersebut dan membawanya menujuJeneponto;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN SgmBahwa ditengah perjalanan di

menelponTerdakwa dan mengatakan agar Terdakwa pergi ke kota Makassar karenaada motor yang Sapri Bin Danggang sudah beli dan mau dibawa kekampung;Bahwa Terdakwa berangkat dari Jeneponto pada hari Rabu, tanggal 30Oktober 2018 pukul 06.00 Wita menuju kota Makassar dengan mengedaraimobil sewa, setelah tiba di Makassar dan bertemu Sapri Bin Danggangkemudian Terdakwa mengambil motor tersebut dan membawanya menujuJeneponto;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa ditengah perjalanan di

Uang palsu dan diploma palsu senantiasawajib diserahkan pada polisi untuk diusut atau kemudian dirusak agar jangansampai dipergunakan orang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan diperoleh fakta dipersidangan bahwa benar BahwaTerdakwa yang berangkat dari Jeneponto pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2018 pukul 06.00 Wita menuju kota Makassar dengan mengedarai mobil sewa,setelah tiba di Makassar dan bertemu saksi Sapri Bin Danggang kemudianTerdakwa

JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUALA TUNGKAL ; BASOK TENDRI SAU alias MENTRI bin H.KARAKA ; RUSLI alias SALIK bin DANGGANG ;

RUSLI alias SALIK bin DANGGANG baikbertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan UDIN aliasDURUH (belum tertangkap) pada hari Senin malam Selasa tanggal 21 Mei 2007Hal. 1 dari 8 hal. Put.

RUSLI alias SALIK bin DANGGANG sedangkan pemasang lainnyamelarikan diri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303ayat (1) ke3 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 17 September 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1. Besok Tendri alias Mentri bin H.Karaka danTerdakwa 2.

Rusli alias Salik bin Danggang tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 3 KUHP dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa 1. Besok Tendri alias Mentri bin H.Karaka danTerdakwa 2. Rusli alias Salik bin Danggang dari dakwaan Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke3 KUHP ;Menyatakan Terdakwa Besok Tendri alias Mentri bin H.Karaka danTerdakwa 2.

Rusli alias Salik bin Danggang bersalah melakukan tindakpidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Besok Tendri alias Mentri binH.Karaka dan Terdakwa 2.

RUSLI alias SALIK bin DANGGANG tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Primair ;Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa 1. BESOK TENDRI alias MENTRI bin H.KARAKA dan Terdakwa 2.

RAJU Bin NAHADIN, Saksi JOHANBin DANGGANG, RUSTANDI EMI Alias TAKEN Bin M.

bertemu di rumah SaksiBakir, dimana pada saat itu Terdakwa 1 dan Saksi JOHAN Bin DANGGANGsepakat untuk ikut bersama saksi BAKIR menangkap ikan yang mana darihasil tangkapan ikan Terdakwa 1 dan Saksi JOHAN Bin DANGGANG akandibeli oleh Saksi Bakir.

Di tengah perjalanan, karena cuacaburuk dan ombak besar, Terdakwa 1, Terdakwa 2, saksi Sarman dan saksiDoni serta Saksi JOHAN Bin DANGGANG, RUSTANDI EMI Alias TAKEN BinM. TAMDI, Kasmin, Dawil dan Nawira lalu beristirahat di Pulau Tomia danpada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Terdakwa 1, Terdakwa 2, Sarmandan Doni serta Saksi JOHAN Bin DANGGANG, RUSTANDI EMI Alias TAKENBin M.

MUTIARA OMEGAtersebut, ditemukan sejumah ikan karang dengan berbagai jenis, lobster hasiltangkapan dari Terdakwa 1, Terdakwa 2, saksi Sarman dan saksi Doni sertaSaksi JOHAN Bin DANGGANG, RUSTANDI EMI Alias TAKEN Bin M.

bertemu dirumah Bakir, dimana pada saat itu Terdakwa 1 dan JOHAN Bin DANGGANG sepakatuntuk ikut bersama BAKIR menangkap ikan diperairan Karang Tomia.

MH35TP0044K281860, nomor mesin 5tp173266, nomor STNK 17342032, dengan nomor polisi EB 4581 EC, pemilik atas nama Gregorius Dok;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Arifin bin Pulo) dengan Pemohon II (Rampe binti Danggang) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1987 di Perumas, Tawau, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanitsbat nikah yang diajukan oleh :Muhammad Arifin bin Pulo, tempat dan tanggal lahir Bulukumba, 07 Juli 1965,NIK 6405020707650001, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat tinggal di Jalan Tanjung, RT.01, Kelurahan NunukanBarat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon ;Rampe binti Danggang

persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratnyatertanggal 13 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNunukan pada tanggal 13 Maret 2020 dengan Register Nomor96/Pdt.P/2020/PA.Nnk, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengandalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 21 Oktober 1987 di Perumas, Tawau, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Danggang

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muhammad Arifin binPulo) dengan Pemohon II (Rampe binti Danggang) yang dilaksanakan padatanggal 21 Oktober 1987 di Perumas, Tawau, Malaysia;3.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tahun 1987 di Perumas, Tawau, Malaysia, saksi hadir pada acarapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon Il dalamperkawinannya dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il(Danggang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Arifin binPulo) dengan Pemohon Il (Rampe binti Danggang) yang dilaksanakanpada tanggal 21 Oktober 1987 di Perumas, Tawau, Malaysia;3.