Ditemukan 2878 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 39/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON I DAN II
244
  • dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah di uraikan diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidak hadirannya tanpa ada alasan yang sah menurut hukum, maka ketidak hadiranpara Pemohon harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaradan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 214/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 26 September 2013 —
1812
  • sebagaimana telahterurai diatas; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dan membina rumah tangga yang harmonis, dan berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya, pencabutan mana telah disepakati oleh Tergugat, sehingga oleh karena itupencabutan tersebut tidak bertentangan dengan pasal 271 RV, maka permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk dibebaskan daribiaya
Register : 26-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2020;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohontidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sahMenimbang bahwa untuk ringkasnya uraian
Register : 09-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 306/Pdt.P/2014/Pa Wtρ
Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon
158
  • DIPA Pengadilan AgamaWatampone tahun anggaran 2014 Nomor SP.DIPA005.04.2.309076/2014, tanggal 5 Desember 2013, sesuai penetapanKetua Pengadiian Agama Watampone Nomor 34/LPBP/2014/ PA.Wip.tanggal 9 Mei 2014, sehingga Pemohon dan Pemohon II bebas daribiaya perkara.Memperhatikan peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabutkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencabutperkaranya2.
Register : 16-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 2598/Pdt.G/2021/PA.Cms
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • No.2598/Pdt.G/2021/PA.CmsMenimbang, bahwa ternyata Penggugat untuk sidang selanjutnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datangmenghadap dan ketidakhadirannya Penggugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dan karenanya GugatanPenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Pemohon memohon agar ia dibebaskan daribiaya perkara, permohonan mana telah dikabulkan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agama Ciamis nomor : W10A5/2551/Hk.05/V1I/2021tanggal
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TABANAN Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Tbnan
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6222
  • Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut:Bahwa di samping permohonan sebagaimana pokok perkara,Penggugat juga telah mengajukan permohonan untuk berperkara secara CcumaCuma (prodeo) karena termasuk keluarga kurang mampu dan telahmelampirkan surat keterangan tidak mampu dari Perbekel Desa Banjar Anyar;Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan pertimbangan dari PeniteraPengadilan Agama Tabanan yang menyatakan bahwa Penggugat benar tidakmampu secara ekonomi dan telah memenuhi kriteria untuk dibebaskan daribiaya
    Tbnan.Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, akan tetapi mengingat perkara ini termasuk perkara prodeo yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tabanan Nomor0040/Pdt.G/2018/PA.Tbnan tanggal 24 Mei 2018 Pemohon dibebaskan daribiaya perkara, maka segala biaya yang timbul dari perkara ini ditanggungnegara dengan dibebankan pada DIPA Pengadilan Agama Tabanan Tahun 2018yang besaran biayanya akan dicantumkan dalam Rincian Biaya Perkaraputusan ini;Mengingat dan
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
219
  • daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon
Register : 11-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 30/Pdt.P/2012/PA.Smi
Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
512
  • pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Para Pemohon menjadi sebuah kesatuan yang tidakterpisahkan dalam mengajukan permohonan ini, oleh karenanya ketika telah dipanggilsecara sah dan patut temyata Pemohon I tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka ketidak hadiran tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalammengajukan perkara dan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 388/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon I Pemohon II
5915
  • Olehkarenanya Permohonan Para Pemohon ini patut untuk digugurkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma (prodeo) yang tidak bisa diperiksa karena Para Pemohontidak sungguhsungguh dalam berperkara dengan ketidakhadiran Para Pemohon,sedangkan perkara aquo telah digugurkan maka biaya perkara juga tidak bisadibebankan kepada Para Pemohon sehingga Majelis membebaskan Para Pemohon daribiaya perkara ini;Memperhatikan pula Pasal 124 HIR dan ketentuanketentuan
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 736/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • 2019/PA.Srg, selain mengajukan pokok perkara jugamengajukan permohonan yang berkenaan dengan izin beracara secara CumaCuma di Pengadilan Agama Serang; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa oleh Karena Pemohon mohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 143/Pdt.P/2022/PA.Sel
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
139
  • ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/266/Kesra/IX/2021, tanggal 23 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 70/Pdt.P/2022/PA.Sel
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1814
  • ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/236/Kesra/IX/2021, tanggal 27 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
Register : 06-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No. 941/Pdt.G/2019/PA.SmdgRegolwetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang.tertanggal 05 Maret 2019, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma).8.
Register : 11-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 36/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON I DAN II
236
  • permohonan para Pemohonsebagaimana telah di uraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai pihak Pemohonyang tidak dapat bertindak untuk diri sendiri tetapi harus dianggap sebagai kesatuanyang mempunyai kepentingan yang sama, oleh karenanya ketidak hadiran Pemohon Idalam persidangan harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkara dan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 01-03-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2415
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak bekerja dan tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, maka Penggugat mohon agar di bebaskan daribiaya perkara dan selanjutnya biaya perkara dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Denpasar tahunBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/PDT.SUS/2010
DONI RAHEL ; PIMPINAN UD. KEAGUNGAN KUPANG ( HERMAN LADO Hr )
2315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2009,maka oleh karena itu) permohonan kasasi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundang undang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : DONI RAHEL tersebut' tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalamperkara ini di bawah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) maka para pihak dibebaskan daribiaya
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.PP
Tanggal 2 Juni 2014 — - Pemohon - Termohon
111
  • Termohon, Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa saksi telah ada usaha pihak keluarga untuk merukunkantetapi Pemohon tidak mau untuk berbaik yang akibatnya sampaisekarang telah berpisah selama 23 tahun;Bahwa biaya anak tetap ditanggung oleh Pemohon mulai daribiaya pendidikan dan biaya pesta perkawinan anakanakPemohon, sampai sekarang hubungan dengan anakanak tetapbaik;Bahwa tidak ada lagi usaha untuk merukunkan.
    kepada saksi sebelumnya tentangsikap Termohon kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tahun 1990, pertengkaranmasih masalah pindah rumah, Termohon tetap bertahan tidakmau pindah, karena Pemohon tidak sabar lagi atas perilakuTermohon, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi telah ada usaha pihak keluarga untuk merukunkantetapi Pemohon tidak mau untuk berbaik yang akibatnya sampaisekarang telah berpisah selama 23 tahun;Bahwa biaya anak tetap ditanggung oleh Pemohon mulai daribiaya
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 517/Pdt.G/2015/Pdt.G/2015/PA.Mpw.
Tanggal 7 September 2015 —
161
  • Tergugat menggadaikan motor Penggugat dan yang menebusnyaPenggugat ataskejadian tersebut Penggugat makin tambah marah, danmerasa Tergugat sudah tidak bisa menjadi kepala keluarga yangmembimbing Penggugat;Bahwa, Penggugat dalam keadaan miskin oleh karena itu berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu, Nomor : 465/750KS/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa antibar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah tanggal 23 Juli 2015 menyatakan bahwaPenggugat termasuk orang yang tidak mampu dan mohon dibebaskan daribiaya
Register : 12-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Sub
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
193
  • beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta nikahkarena pernikahan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Badas Kabupaten Sumbawa;Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) dari bukti berupaSurat Keterangan Miskin dengan Nomor : 461 / 168 / SBTK/ VII / 2019tanggal 04072019 dikeluarkan oleh Kepala Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sebotok Kecamatan Labuhan Badas.Kabupaten Sumbawa; dan karenanya Penggugat mohon dibebaskan daribiaya
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 634/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai dengan suratketerangan dari Kelurahan manyar Sabrangan Kecamatan Mulyorejotanggal 01 Februari 2016 No 470/28/436.10.105/2016 maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara9. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.