Bahwa BONDAN TRI ATMAJA ingin mendaftar SECABA TNIAD diSerui untuk itu di perlukan Wali karena Orang tua tidak berada di Serui;6. Bahwa untuk penunjukan Wali dari BONDAN TRI ATMAJA tersebut,maka di perlukan penetapan dari Pengadilan tersebut;7. Bahwa Pemohon adalah Paman dari BONDAN TRI ATMAJA danbersedia menjadi Wali dari BONDAN TRI ATMAJA;8.

adalah Istri dari FERDYANTO SUNUR yang menikah diSurabaya pada tanggal 14 Agustus 1981 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor :604/WNI/1981 tertanggal 20 Agustus 1981;Bahwa suami Pemohon semasa beliau masih ada dalam tahun 2009 telahmeninggalkan rumah dari BSD Serpong jam 19.00 Wib menuju Serui Papuadengan naik pesawat Garuda dan sampai di Papua hari Minggu tanggal 1Maret 2009, kemudian pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2009 Jam 07.00Wib, masih berkomunikasi dengan keluarga dan mengatakan berada diSerui

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman diSerui dan selanjutnya tinggal di Biak;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. xxxxxx, umur 11 tahun;2. XXXXXX, umur 6 tahun.;4.

dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelaslah bahwadalam hal ini Pemohon merupakan saudara kandung (adik kandung) darialmarhum YETTI HUDIYAI MOTTY BONAI yang telah meninggal dunia padatanggal 14 Desember 2019 karena sakit tanpa meninggalkan keturunan(anak)dan suami sehingga dalam hal ini Pemohon bermaksud untuk bertindak sebagaikuasa dari almarhum YETTI HUDIYA MOTTY BONAI untuk kepentinganpengurusan hak pension dan taspen, meskipun Pemohon berdomisli tetap diSerui

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah saudara kandungSaksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernamaANAK;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, selaludiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugt tinggal diSerui

Serui, Penggugat masih pisah rumah denganTerggugat;Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Sri hal. 7Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPengadilan berpendapat bahwa diri dan jiwa antara Penggugat dan Terggugatyang sudah tidak menyatu dan serumah lagi dalam satu tempat kediamanbersama, maka kondisi tersebut sudah tidak membawa kebahagiaan bagikedua pasangan, jauh dari keharmonisan, terlebih lagi tindakan Tergugat yangtidak pernah kembali untuk bertemu dan berjumpa dengan Penggugat diSerui

SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri yang telahdikaruniai seorang anak;Bahwa, sejak tahun 2007, saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diSerui hingga sekarang selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok;Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat yang telah menikahlagi dengan perempuan lain ketika

tentang persitiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut sewaktu berada dirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar cekcokmulutdan membanting barangbarang di rumah;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama denga kedua anaknya diSerui

, sekira pukul 15.00Wit DOPAN mengirim nomor Hand Phone MARSEL via SMS, lalu Terdakwa langsungmenghubungi MARSEL via SMS Mat sore ade ini saya dapat nomor dari ade DOPAN diSerui, ada di Kota lama ini ada 1 (satu) paket dan dibalas sms pake satu batu, laluTerdakwa SMS MARSEL iyo ada 1 (satu) paket?

Kelurahan Tarau, Kecamatan, Kabupaten Kepulauan Yapen, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapiSaksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sewa diSerui

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2006 Tergugat mengalami sakit(gangguan jiwa), dan Penggugat mengantar Tergugat ke Rumah Sakit diSerui, kemudian dari pihak rumah sakit disarankan untuk berobat ke Jawakarena di Serui belum ada tempat karantina untuk orang sakit jiwa, dan pihakKepolisian juga menyarankan demikian karena dapat mengganggu keamananmasyarakat.

PUTUSANNomor : 0002/Pdt.G/2010/PA.SriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SERUIYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karyawati PT Sinar Jaya Dawai, bertempat tinggal diSerui, Kabupaten Kepulauan Yapen;MELAWANSUYETNO bin SUKIRNO, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan

KEPALA DINAS MKEHUTANANKABUPATEN KEPULAUAN YAPEN, berkedudukan diSerui;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cg. MENTERIDALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cg.GUBERNUR PROVINSI PAPUA, Cg. BUPATIKABUPATEN KEPULAUAN YAPEN, berkedudukan diJalan Irian di Serui, Papua, diwakili oleh Tonny Tesar,S.Sos selaku Bupati Kepulauan Yapen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sonny Nur Hidayat, S.H.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan diSerui, dan pada tahun 2008 Pemohon dengan Termohon pindah karenadipindah tugaskan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;4.

dengan Termohon setelah Termohon menyusulPemohon ke Serui pada tahun 2009;Bahwa selama di Serui, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperslisihan dan pertengkaran;Bahwa adapun penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon Saksitidak mengetahui;Bahwa pada akhir tahun 2009 Termohon pulang ke Jawa untukmelahirkan;Bahwa setelah Termohon melahirkan, Pemohon menyusul Termohonke Jawa untuk menjenguk Termohon dan bayi Pemohon danTermohon;Bahwa setelah sampai di Jawa, Pemohon sering menghubungi Saksi diSerui

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor:, tertanggal 28 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Paleteang,Kabupaten Pinrang;Hal.1 dari 11 Put.No.703/Pdt.G/2015/PA Prg2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 3 tahun lebih dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan pada tahun 2008 Penggugat hanya 2 bulan tinggal diSerui

setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Buton;bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat diButon rukunrukun saja;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak, yang pertama lakilaki bernama Abdul Karim dan kedua perempuanbernama Marwah, namun yang anak kedua sudah meninggal; Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan Termohon ke serui sudah lama, namunsaksi tidak tahu persisnya kapan keberadaan Pemohon dengan Termohon diSerui

Termohon adalah pasangan suamiisteri, tetapi saksitidak mengetahui akad nikahnya, namun yang saksi tahu Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak bulan November 2012 sudah mulai tidak harmonislagi;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan tersebut dikarenakanTermohon sering pulang malam, dan terkadang juga menerima tamu lakilakipada pukul 03.00 WIT, yang pada saat itu Pemohon sedang tidak berada diSerui

Desember 2012 Tahap IV, T.A 2012 dan lampirannya.54) 12 ( dua belas ) Buku Laporan Muatan Bus Setasiun Damri Serui Bulan Januari, Februari, maret, april, Mei, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopember , Desember Tahun 2013.55) 1 (satu) Buah Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 044/PLLAJ-PAPUA/2013, Tanggal 26 April 2013 antara satuan kerja Pengembangan Lalu lintas angkutan jalan Papua dengan Perum DAMRI setasiun Serui tentang Pekerjaan Pengadaan Jasa Pengoperasian Bus perintis Diserui

Tahap Nomor:074/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 02 April 2012 yangmenyatakan bahwa prestasi pekerjaan Pengoperasian Bus perintis diSerui dengan prestasi pekerjaan sebanyak 3.080 rit, dan Kontraktorberhak menerima pembayaran termin pertama sebesarRp.405.647.700,00 dengen rincian sebagai berikut: Trayek SeruiAriepi (Rp.291.605.163,00), SeruiWadapi (Rp.299.384.611,00),SeruiMenawi (Rp.411.183.142,00), SeruiMariarotu(Rp.340.807.896,00), SeruiRandawaya (Rp.300.682.834,00), SubsidiOperasional/Tahun Rp.1.643.663.849,00

Tahap Il Nomor:128/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 02 Juli 2012 yangmenyatakan bahwa prestasi pekerjaan Pengoperasian Bus perintis diSerui dengan prestasi pekerjaan sebanyak 3.120 rit, dan Kontraktorberhak menerima pembayaran termin kedua sebesarRp.410.647.700,00 dengen rincian sebagai berikut :Trayek SeruiAriepi (Rp.291.605.163,00), SeruiWadapi (Rp.299.384.611,00),SeruiMenawi (Rp.411.183.142,00), SeruiMariarotu(Rp.340.807.896,00), SeruiRandawaya (Rp.300.682.834,00), SubsidiOperasional/Tahun Rp.1.643.663.849,00

DS 7136 LA Operasional DS 7278 LA Operasional03 DS 7271 LA Operasional DS 7131 LA Rusak berat/tidakoperasional04 DS 7272 LA Operasional Bahwa proses pencairan dana atas subsidi Pengoperasin Bus perintis diSerui Papua dilakukan Kontrak ditandatangani dimana pihak rekananmengajukan Tagihan Ke Satuan Kerja Pengembangan Lalu Lintas angkutanjalan (GSATKER PLLAJ) Kementrian Perhubungan Kepada Kuasa PenggunaAnggaran kemudian KuasaPengguna Anggaran memerintahkan bendaharaHalaman 19 Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK

ditagih(Rp.410.915.912,00 namun dibulatkan menjadi Rp. 410.915.900,00);Bahwa saksiJHON PHILIPS PEPUHO, S.SiT selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) Saker Pengembangan LLAJ Papua bersamasama terdakwaFELIX PRAWAR, SH Selaku Kepala Stasiun Perum Damri Seruimenandarangani Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan PengoperasianBus Perintis Perum Damri Perintis di Serui sebagai berikut:Tahap Nomor:074/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 02 April 2012 yangmenyatakan bahwa prestasi pekerjaan Pengoperasian Bus perintis diSerui

DS 7136 LA Operasional DS 7278 LA Operasional03 DS 7271 LA Operasional DS 7131 LA Rusak berat/tidakoperasional04 DS 7272 LA Operasional Bahwa proses pencairan dana atas subsidi Pengoperasin Bus perintis DiSerui Papua dilakukan Kontrak di tanda tangani dimana pihak rekananmengajukan Tagihan Ke Satuan Kerja Pengembangan Lalu Lintasangkutan jalan (SATKER PLLAJ ) Kementrian Perhubungan Kepada KuasaPengguna Anggaran kemudian lKuasa pengguna Anggaran memerintahkanHalaman 49 Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK

mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri karenapenggugat dan tergugat menikah di kampung Sigeri , namun saksi sudahlupa waktu pernikahannya ;Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah penggugat tinggal Sigerirumah orang tua tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat setelah menikahhidup rukun dan harmonis dan sudahdi karuniai 2 orang anak ;Bahwa sejak saksi berada di Serui sekitar tahun 2002 tinggal bersamapenggugat dan tergugat di Serui sampai tahun 2009 kemudian pindah diSerui