Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak akhir Desember tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan yang pada intinyadisebabkan karena tidak diberi nafkah dan tidak diurusi. Saat Penggugat sakitsekalipun Tergugat sama sekali tidak peduli.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Februari 2012.

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010, saksi hadir saat mereka menikah di rumahorangtua Penggugat, setelah menikah hidup bersama di JakartaUtara di rumah orangtua Tergugat, sudah dikaruniai seorang anakyang saat ini diasuh Penggugat, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga rukun, namun sejak tahun2012 Penggugat dijemput oleh ayahnya pulang ke Kulonprogo,menurut keterangan Penggugat karena selama menikah tidakpernah dinafkahi dan diurusi

perdamaian dengan caramenasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil bahwa sejak akhir Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan yang disebabkanPenggugat tidak diberi nafkah dan tidak diurusi

Tergugat telah pisah rumahsejak Pebruari 2016, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya diKlaten, begitu juga beberapa saat kemudian Tergugat juga pulangkerumah orang tuanya di Klaten ;e Bahwa selama pisah berturutturut hingga sekarang lebih dari 8bulan, Tergugat tidak pernah mendatangi atau mengunjungi serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah orang tua, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat tidak diurusi

berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 5 tahune Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Jakarta;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.KIte Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatsejak Pebruari 2016, berturutturut hingga sekarang lebih dari 8 bulandisebabkan karena Penggugat merasa tidak diurusi

Kabupaten Klaten, dan sesaatsetelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Jakarta dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak Pebruari 2016 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat disebabkan karena Penggugat merasa tidak diurusi

XMXXXX (Pr) umur 1 tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 10 bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulai seringcekcok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat saya bantu dan sekarang tidak diurusi lagi oleh Tergugat;Bahwa

XMXXXXX (Pr) umur 1 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 10 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulai seringcekcok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat saya bantu dan sekarang tidak diurusi lagi oleh Tergugat

yang sudah tetap dan dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yang satu sama lainbersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelis menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihari Penggugatsaya bantu dan sekarang tidak diurusi

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI : SAKSI ASLI:e Saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahayah Termohon ; e Saksi mengetahui rumah tangga Termohon dan Pemohon semularukun baik namun akhirnya terjadi perselisihan/percekcokanmasalah Termohon dalam keadaan hamil diantar pulang kerumah saksi kemudian dibiarkan sampai mempunyai' anak danhanya dijenguk 2 kali serta tidak diberinafkah = 3 ee ee eeee Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlamanya tanpa diurusi

nafkahnya ;SAKSI: SAKSI ASLIe Saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahorang lain dan tidak ada hubungankeluarga 9 ;5 e Saksi mengetahui rumah tangga Termohon dan Pemohon semularukun baik namun akhirnya terjadi perselisihan/percekcokanmasalah Termohon dipulangkan tanpa diurusi nafkahnya hinggasekarang 1 tahunlamanya ; e Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlamanya tanpa ada hubungan keduanyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Termohon menyatakan

SAKSI ASLI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenTulungagung ; Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI: SAKSI ASLIe Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena = adahubungan keluarga sebagai ayahnya ;e Saksi mengetahui bahwa selama berpisah 1 tahun Termohontidak diurusi nafkahnya oleh Pemohon dan demikian pulaanaknya = 5 e Saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai pedagangplastik 3; 5 SAKSI: SAKSI ASLIe Saksi kenal dengan Penggugat dan

Tergugat dan tidak adahubungan keluarga ; e Saksi mengetahui bahwa selama berpisah 1 tahun Penggugattidak diurusi nafkahnya oleh Tergugat dan demikian pulaanmaknya 3; 35 e Saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pedagang plastik =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan saksi20dibawah sumpahnya maka dapatlah diperoleh fakta bahwaTergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat selama 1tahun ; e ee ee re ee ee ee ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 Undang undangNomor 1

ARYOBUDI PRIBADI BIN KRISNA MASUDI dan telah membayar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui weshal biasa ojo maneh gagal tes akademik Iha wong anakku ae sing gagal nok tespantukir langsung iso melu pedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit nekduwite wis siap yo ndang dilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melu tespantukir terus iso melu pendidikan (lanjut aja Pak begitu itu hal biasa apalagi gagaltes akademik Ilha anak saya aja

ARYO BUDI PRIBADIBIN KRISNA MASUDI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojomaneh gagal tes akademik Iha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsungiso melu pedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit nek duwite wis siap yondang dilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melu tes pantukir terus iso melupendidikan (lanjut aja Pak begitu itu hal biasa apalagi gagal tes akademik lIha anaksaya aja

Bojonegoro ;e Bahwa pasda saat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi dengan katakataLanjut ae pak Nguu kui wis hal biasa ojo meneh gagal di tes akademik Ilhawong anak ku ae seng gagal nok tes pantokir langsung iso melu pendidikanAKMIL seng penting sak ikine enek duit, nek duite wis siap yo dangdilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melu tes pantokir terus isomelu pendidikan;e Bahwa pada akhirnya anak saksi tetap tidak lolos seleksi akademik ;e Bahwa uang yang saksi serahkan sejumlah pembayaran

ARYO BUDI PRIBADI BIN KRISNA MAS UDI dan telah membayarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan mengatakan : lanjut aePak ngonokui wes hal biasa ojo maneh gagal tes akademik Iha wong anakku ae singHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.B/2016/PN Bjngagal nok tes pantukir langsung iso melu pedidikan AKMIL sing penting sak ikine enekduwit nek duwite wis siap yo ndang dilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melutes pantukir terus iso melu pendidikan (lanjut aja Pak begitu itu

berkata bohong dengan carameyakinkan saksi TURAHMAD Bin SAKIMAN (korban) bahwa anaknya saksiTURAHMAD (korban) tidak lulus tes akademik walaupun telah dibawa saksi R.ARYO BUDI PRIBADI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojo manehgagal tes akademik Ilha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsung iso melupedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit nek duwite wis siap yo ndangdilunasi ben langsung diurusi

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon, dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah yang menikah tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan harmonis dirumah sendiri dan telah di karuniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekitar tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah karena Pemohon tidak diurusi

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Paman Pemohon, dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah yang menikah tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan harmonis dirumah sendiri dan telah di karuniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekitar tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah karena Pemohon tidak diurusi

mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon sebagaimana ketentuanpasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 namun ternyatatidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar permohonanPemohon dalam perkara ini adalah bahwa sejak tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak diurusi

tempat tersebut di atas sedang dilakukan acarapemeriksaan saksi pada perkara tindak pidana penggelapan dalam jabatan danpemberian keterangan palsu yang dilakukan oleh saksi Edi Kartono, dan pada saat itusedang dilakukan konfrontasi antara saksi Agus Rojali Bin Juaer dan terdakwa BudiSumarto Bin Usman (saksi dalam perkara Edi Kartono).Bahwa Hakim Ketua Majelis pada perkara yang bersangkutan mengajukanpertanyaan kepada saksi Agus Rojali Bin Juaer diimingimingi oleh terdakwa BudiSumarto Bin Usman akan diurusi

janji terdakwa Budi Sumarto tersebut kepada saksi Edi Kartono Bahwa saksi Agus Rojali dikonfrontasi dengan terdakwa Budi Sumarto BinUsman pada tanggal 07 April 2009 jam 16.00 Wib di ruang sidang PengadilanNegeri Purwakarta, dan pada saat itu Budi Sumarto yang menjadi saksiditanya oleh Hakim Ketua mengenai surat pernyataan saksi tertanggal 24Oktober 2008 tentang alasan saksi Agus Rojali melaporkan Sdr Edi Kartono,yaitu bahwa saksi Agus Rojali diimingimingi oleh terdakwa Budi SumartoBin Usman akan diurusi

saksiEdi Kartono disidangkan di Pengadilan Negeri Purwakarta.Bahwa saksi Agus Rojali dikonfrontasi dengan terdakwa Budi Sumarto BinUsman pada tanggal 07 April 2009 jam 16.00 Wib di Ruang SidangPengadilan Negeri Purwakarta, dan pada saat itu Budi Sumarto yang menjadisaksi ditanya oleh Hakim Ketua mengenai surat pernyataan saksi tertanggal24 Oktober 2008 tentang alasan saksi Agus Rojali melaporkan Sdr EdiKartono, yaitu bahwa saksi Agus Rojali diimingimingi oleh terdakwa BudiSumarto Bin Usman akan diurusi

Bahwa Hakim Ketua Majelis padaperkara yang bersangkutan mengajukan pertanyaan kepada saksi Agus Rojali binJuaer mengenai surat pernyataan saksi Agus Rojali Bin Juaer tertanggal 24Oktober 2009 tentang alasan saksi Agus Rojali Bin Juaer melaporkan saksi EdiKartono, yang isinya bahwa saksi Agus Rojali Bin Juaer diimingimingi olehterdakwa Budi Sumarto Bin Usman akan diurusi untuk cuti bersyarat karena saksiAgus Rojali Bin Juaer sedang menjalani hukuman di Lembaga PemasyarakatanPurwakarta, dan Budi Sumarto

Mariati) yaitu berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Plandi, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur; Bahwa sebidang tanah tersebut akan di wakafkan untuk Musholla BaitusSholihin dan diurusi bersama dengan ahli waris dari (Alm. Sholikhin dan Almh. Mariati) yang lainnya;Hal. 5 dari 13 Hal. / Perkara Nomor : 473/Pdt.P/2019/PN.Jbg Bahwa sebidang tanah tersebut sudah bersertifikat dan atas nama : 1.Mariati, 2. Kosim, 3. Nur Khayatin, 4. Chudori, 5. Syahid, 6.

Mariati) yaitu berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Plandi, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur;Bahwa sebidang tanah tersebut akan di wakafkan untuk Musholla BaitusSholihin dan diurusi bersama dengan ahli waris dari (Alm. Sholikhin dan Almh. Mariati) yang lainnya;Bahwa sebidang tanah tersebut sudah bersertifikat dan atas nama : 1.Mariati, 2. Kosim, 3. Nur Khayatin, 4. Chudori, 5. Syahid, 6. Khoiriyah, 7.Sumi, 8. Rupiah, 9. Sonah, 10. Siti Aminah, 11. Kusaini, 12.

Mariati) yaitu berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Plandi, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur;Bahwa benar sebidang tanah tersebut akan di wakafkan untuk MushollaBaitus Sholihin dan diurusi bersama dengan ahli waris dari (Alm. Sholikhin dan Almh. Mariati) yang lainnya;Bahwa benar sebidang tanah tersebut sudah bersertifikat dan atas nama :1. Mariati, 2. Kosim, 3. Nur Khayatin, 4. Chudori, 5. Syahid, 6. Khoiriyah, 7.Sumi, 8. Rupiah, 9. Sonah, 10. Siti Aminah, 11.

Penggugat dibiarkan tanpa diurusi;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karenamengetahui sendiri;Bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang bertempat tinggal bersama di. Tetapi sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi dari tempat5tinggal bersama.

serta terbukti Tergugatmelanggar taklik; Menimbang, bahwa untuk sidangsidang selanjutnyasesudah mediasi Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaraini diputus secara contradictoir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendatangkan saksi dipersidangan bernama Saksi DAN Saksi Il yang menerangkanPenggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan terjadi percekcokandan sejak bulan Januari 2011 yang sampai gugatan diajukan telahlebih dari 6 bulan Terguigat tidak memberi nafkah dan membiarkanPenggugat tanpa diurusi

dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :atte Sally dinlls 6 seall Glau jee jjaigazslsilo jes sei olsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudiankarena penggugat ditelantarkan dan tidak diurusi

Wiraswasta tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung dan saksi II,umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Cuci Montor tempat di Kabupaten Tulungagungyang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian karena penggugatditelantarkan dan tidak diurusi

.> Bahwa Saksi tidak ada hubungan dengan saksi hanya sebatas kenalkarena saksi dengan terdakwa dulu pernah samasama menjadi P3N> Bahwa Mulanya berkas test saksi diurusi oleh Kementerian Agamakab.OKU sehingga saksi hanya mendapat nomor Test dan tanggal testCPNS formasi K2 Kementerian Agama di Palembang tanggal 03November 2013 sehingga terdakwa hanya meminta fotocopy Nomor tessaksi untuk dikirim ke keluarga terdakwa di BKN Pusat.> Bahwa Mulanya terdakwa meminta uang Rp.120.000.000 (seratus duapuluh

Syaparudin diurusi oleh KementerianAgama kab.OKU sehingga sdr. Syaparudin hanya mendapat nomor Testdan tanggal test CPNS formasi K2 Kementerian Agama di Palembangtanggal 03 November 2013 sehingga terdakwa hanya meminta fotocopyNomor tes saksi untuk dikirim ke keluarga terdakwa di BKN Pusat.> Bahwa Mulanya terdakwa meminta uang Rp.120.000.000 (seratus duapuluh juta rupiah) namun sdr.

Syaparudin diurusi oleh Kementerian Agamakab.OKU sehingga sdr.

Syaparudin diurusi oleh KementerianAgama kab.OKU sehingga sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun2014;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Ngawen Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat tidak diurusi

suamiisteri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Ngawen Klaten dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2014 tahun antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat tidak diurusi

rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Penggugat tidak diurusi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak akhir Desember tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan yang pada intinyadisebabkan karena tidak diberi nafkah dan tidak diurusi. Saat Penggugat sakitsekalipun Tergugat sama sekali tidak peduli.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Februari 2012.

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010, saksi hadir saat mereka menikah di rumahorangtua Penggugat, setelah menikah hidup bersama di JakartaUtara di rumah orangtua Tergugat, sudah dikaruniai seorang anakyang saat ini diasuh Penggugat, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga rukun, namun sejak tahun2012 Penggugat dijemput oleh ayahnya pulang ke Kulonprogo,menurut keterangan Penggugat karena selama menikah tidakpernah dinafkahi dan diurusi

perdamaian dengan caramenasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil bahwa sejak akhir Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan yang disebabkanPenggugat tidak diberi nafkah dan tidak diurusi

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau cerai dengan Tergugat ; Menurut saksi, Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Tambak Sari Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, Setelah itu antara Penggugatdan Tergugat ada perselisihan yang disebabkan Penggugat tidak diurusi

oleh Tergugat sejak Penggugatmengalami musibah kecelakaan dan akhirnya pisah pisahan selama tahun hingga sekarang Tergugattidak pernah mau menemui Penggugat lagi ;Saksi II, umur 24 tahun, agama islam, pekerjaan tukang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihan yang disebabkan Penggugat tidak diurusi olehTergugat

Bahwa sejak bulan Mei 2004 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasakurang uang nafkah yang telah Pemohon berikan, kKemudian Termohon sering pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit dan anak anak tidak diurusi yang terakhir pulang lagikerumah orang tuanya sampai sekarang sudah 3 tahun ini hanya kadang kadang masihdatang untuk nengok anak, sehingga rumah tangga jadi goyah ; 4.

1975 jo pasal138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya dan ternyata pula bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut bukandisebabkan oleh halangan yang sah ; Menimbang bahwa alasan Pemohon akan menjatuhkan talaknya kepada Termohonadalah sejak bulan Mei 2004 sedang terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmerasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan Termohon sering pulang kerumahorangtuanya tanpa pamit dan anakanak tidak diurusi

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tulung;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2015 (beberapa bulan setelah menikah) Saksisering mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat mudah tersinggung dan mudah marah merasatidak diurusi

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 14 September 2014 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Tulung dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat mudah tersinggung dan mudahmarah merasa tidak diurusi

dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat mudah tersinggung dan mudah marahmerasa tidak diurusi

dikaruniai keturunan selamaPutusan nomor 0001, Halaman 1 dari 11tahun bulan, dan telah/belum berhubungan layaknya suami istri dantelah/oelum dikaruniai keturunan ;Bahwa awal mulanya rumah tanggal Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Karena masalah ekonomi. selamaPenggugat ikut dirumah orangtua Tergugat di Bondowoso, Penggugat tidakpernah diurusi

Islam, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi Penggugat;Putusan nomor 0001, Halaman 3 dari 11Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2012 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalah ekonomi.selama Penggugat ikut dirumah orangiua Tergugat di Bondowoso,Penggugat tidak pernah diurusi

tahun/Tanggal lahir. .............. , agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2012 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalah ekonomi.selama Penggugat ikut dirumah orangitua Tergugat di Bondowoso,Penggugat tidak pernah diurusi

lebih pada awaltahun 2015;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak diwilayah Yogyakarta;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntetapi sejak awal tahun 2016 mulai tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat hidup pisah, Penggugat pergi dari rumah adik Tergugatdengan dijemput orang tua angkatnya ;e Bahwa saksi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah,karema Penggugat tidak diurusi

olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan di Yogyakarta dan selama perkawinannya belumdikaruniai anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak awal tahun 2016 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pergi dari rumah adikTergugat dengan dijemput orang tua angkatnya, oleh karena tidak diurusi

sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan awal tahun 2016 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pergi dari rumah adikTergugat dengan dijemput orang tua angkatnya, oleh karena tidak diurusi

bernama: IBU ANAKANGKAT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Para pemohon sejak usia Anak tersebutdiasuh sejak umur 3 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai petani sedangkan Pemohon IIberdagang jualan jajanan di warung para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut;Bahwa keadaan anak tersebut sekarang baik dan terawat, disekolahkan Paud danjuga mengaji TPQ; Bahwa ibu anak tersebut meninggal kemudian anaknya diurusi

: IBU ANAKANGKAT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ belum dikaruniai anak; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Para pemohon sejak usia Anak tersebutdiasuh sejak umur 3 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai petani sedangkan Pemohon IIberdagang jualan jajanan di warung para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut;Bahwa keadaan anak tersebut sekarang baik dan terawat, disekolahkan Paud danjuga mengaji TPQ; e Bahwa ibu anak tersebut meninggal kemudian anaknya diurusi

Bahwa Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat sudah mencapai 11 tahunlamanya dan tidak diurusi rumah tangganya, Selama waktu terebut Penggugatkerja sebagai TKW di Taiwan dan Malaysia untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya;Saksi IT: umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Dealer Honda ,tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Bahwa hingga sekarang Penggugat telah ditinggal pergi oleh Tergugat dalamwaktu yang sangat lama dan tidak diurusi rumah tangganya oleh Tergugat,sehingga Penggugat untuk mencukupi kebutuhan hidup ia mencari nafkahdengan kerja sebagai TKW di Hongkong, dan selama itu pula Tergugat sudahtidak peduli akan rumah tangganya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukBerita Acara