karenaSarifah Padiah Al Idrus sudah hamil dua bulan;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus, yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun sudah satu tahun saling mengenal;Bahwa Sarifan Padiah Al Idrus duduk di kelas 3 SMP dan baru selesaimelaksanakan ujian akhir SMP;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini hamil duabulan

tersebut belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa anak Pemohon, Sarifah Padiah Al Idrus binti AbdullahAl Idrus, telah memberikan keterangan di persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun sudah satu tahun saling mengenal:;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus duduk di kelas 3 SMPdan baru selesai melaksanakan ujian akhir SMP;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini hamil duabulan

Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini berumur 15tahun 9 bulan;Bahwa Said Nofal bin Said Al Bahrun saat ini berumur 35 tahun;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus berstatus gadis;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun masingmasing beragama Islam;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus sudah dijodohkandengan Said Nofal bin Said Al Bahrun sejak satu tahun yang lalu dan saatini Sarifan Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dalam keadaan hamil duabulan

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis Sabuyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis SabuHalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Plwyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt, DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IVKESIMPULAN : Dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti Urine yang dianalisis miliktersangka AN.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt., DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IV KESIMPULAN : Dari hasil analisistersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barangbukti Urine yang dianalisis milik tersangka AN.

ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih duabulan

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih duabulan

Putusan No.71/Pdt.G/2020/PA.MIlpernah melihat pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat secaralangsung namun disisi lain saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih duabulan, dan sudah tidak saling mempedulikan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa selain apa yang telah diterima sebagai alat bukti dandipertimbangkan, maka mengenai dalil gugatan Penggugat lain yang tidakdidukung alat bukti, oleh Majelis Hakim harus dikesampingkan

dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Termohon di Kelurahan Talang Benih;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon seringbertengkar, Pemohon sering mengadu kepada saksi penyebabnya karenaTermohon sering kali menghina Pemohon dengan mengatakan kalau Pemohonmenikah dengan Termohon tidak membawa apaapa padahal ketika menikahPemohon membawa barang Pemohon satu mobil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan

telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23Januari 2013, dengan demikian Pemohon secara yuridis formal adalah pihak yangberkualitas/Persona standi in Judicio di dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis saja, namun saksi pertama menerangkan sejak empat bulan yang laluPemohon pulang ke rumah Pemohon sedangkan saksi kedua menerangkan sejak duabulan

mengenai lama berpisahnyadan pada intinya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama dua bulan, oleh karena itu bukti dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil pembuktian, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon ditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, bahkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak duabulan

tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, sedangkanTermohon anak menantu ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah diPalembang pada tanggal O01 Oktober 2005Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki, umur empattahun,tinggal bersama Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak ada hubungan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah diPalembang pada tanggal O01 Oktober 2005 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang masih dibawah umurdan anak tersebut dalam asuhan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXX menerangkan didepan persidangan, bahwa iatidak bersedia menunggu lagi yang disyaratkan dalamusia pernikahan karena sudah sangat mencintai calonsuami dan selama ini sudah sering berduaan sudahsaling menyayangi dan sulit untuk dipisahkan jugatidak mampu lagi jika harus ditunda pernikahan karenaanak Pemohon mengaku telah hamil dua bulan dan harusdisegerakan menikah dengan calon suaminya, danhubungan dengan calon suami tersebut sudah sekitar duabulan

pernikahan sesuai dengan denganketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang ' Perkawinantersebut yakni masih berumur 13 tahun =11 builan,sehingga diperlukan dispensasi kawin dari PengadilanAgama Pasuruan sedangkan calon suami telah cukup umurkarena telah berumur 19 tahun;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebutdiatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya antara anak Pemohondengan calon suami sudah saling kenal saling mencintaidan saling menyayangi, keduanya sudah kenal sejak duabulan

Saksi 1, umur 32 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara dengan ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama delapan belas tahun duabulan, di rumah kakak penggugat kemudian di rumah sendiri dengan dikaruniaiempat orang anak, tiga orang meninggal dan satu orang masih hidup, kini dalamasuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak, kKeduanya sudahtidak rukun

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama delapan belas tahun duabulan

Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri , menikah tahun sepuluh tahun yang lalu, dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih duabulan, Tergugat tidak pernah terlihat dirumahPenggugat;2.

Nama : SAKSI IJ, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri , menikah tahun sepuluh tahun yang lalu, dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih duabulan, Tergugat tidak pernah terlihat dirumah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan sudah cukup;Menimbang , bahwa Penggugat sudah tidak skan mengajukan sesuatu hal lagi danmemberikan kesimpulan tetap pada

Saksi 1, umur 32 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara dengan ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama delapan belas tahun duabulan, di rumah kakak penggugat kemudian di rumah sendiri dengan dikaruniaiempat orang anak, tiga orang meninggal dan satu orang masih hidup, kini dalamasuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak, kKeduanya sudahtidak rukun

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama delapan belas tahun duabulan

No. 1899/Pdt.G/2015/PA Mks.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Wajo;Bahwa pada bulan kedua setelah Pemohon dan Termohon menikah,Pemohon memutuskan untuk bekerja ke Kota Makassar dan sejak saatitu. intensitas pertemuan Pemohon dan Termohon sekali dalam duabulan, Terkadang Pemohon yang mengunjungi Termohon danbegitupun sebaliknya;Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 7 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri

ceraidengan alasan karena termohon mendatangi (mengunjungi) pemohon diMakassar tanpa diberitahukan sebelumnya, pemohon tidak menjelaskanapakah antara pemohon dengan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai akibat didatanginya(dikunjunginya) pemohon oleh termohon di Makassar;Menimbang, bahwa pemohon sendiri dalam permohonannyamengaku bahwa setelah pemohon bekerja di Makassar maka intensitaspertemuan antara pemohon dengan termohon terjadi sekali dalam duabulan

berpisahtempat tinggal hingga sekarang .Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga denganpemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal01 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun baik dirumah pemohondan rumah termohon secara bergantian selama lima bulan lebih.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak duabulan

pengetahuanmelihatlmendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sah manikianpada tahun 2013.e Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama lima bulanlamanya namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal sudah duabulan

paman dan kenaldengan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 sebelum Suparti ; Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

dengan ParaPSMONON; === nnn nner nnnnnennnnnnennnn Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 5" Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

Pengadilan AgamaPacitan Nomor i 39/Pdt.G/2011/PA.Pct. tertanggal10 januari 2011 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada Juli 2010, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kutipan AktaNikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama duabulan

berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat tidak pengertian terhadap Penggugat setiap adakebutuhan baik materi maupun yang lain Tergugat' tidak mautahu, bahkan selama pernikahan Tergugat tidak memberi nafkah,yang akhirnya tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama duabulan

Isi rumahtersebut dibeli dari hasil Penggugat sebagai TKW di Arab Saudi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya sampai sekarang.

Isirumah tersebut dibeli dari hasil Penggugat sebagai TK W di Arab Saudi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya sampai sekarang.

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.e Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

di Kelurahan Doping, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah Paman dansaksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Desa Doping, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantePenggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidak dapat menafkahi PenggugatHal. 8 dari 11 Putusan No. 192/Pdt.G/2021/PA.Skg.secara layak, sehingga Penggugat danTergugat hanya tinggal selama duabulan setelah menikah;3.

Masura binti Abu Mattimu, Umur 66 tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi pengenal pemohon karena pemohon adalah anak kandungsaksi dan termohon adalah menantu saksi bernama Sitti Marwah. bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian baik di rumah saksi maupun di rumah orang tua termohon. bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar duabulan lamanya. bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karenatermohon sering keluar

sebagai orang tua pemohon sudah berusaha merukunkanpemohon dan termohon akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua: Darmawan bin Mansur, umur 33 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi pengenal pemohon karena pemohon adalah taman saksi dansudah 15 tahun berteman dengan pemohon.bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian baik di rumah orang tua pemohon maupun di rumah orangtua termohon.bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

Seorang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, tetapi sejak dua tahun yang lalu sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak duabulan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Sampai sekarang;5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kampung Baru selama duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Desa Kampung Baru selama delapan tahun tigabulan;4.

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 16 Maret 2009 saksi hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Kampung B aru selama duabulan

yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 16 Maret 2009 saksi hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Kampung B aru selama duabulan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama satutahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak lima bulan setelahmenikah karena Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas dansering cemburu buta; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama duabulan

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama duabulan lebih dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama duabulan lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.

Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah dan memukul Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat berjualan kuedi sekolah dan terkadang dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar duabulan

Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah dan memukul Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat berjualan kuedi sekolah dan terkadang dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama duabulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.