Ditemukan 53 data
5 — 0
seluruhHalaman 7 dari 11 hal.Put.No.3918/Pdt.G/2018/PA.Grtdalil gugatan Penggugat, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 125HIR, perkara aquo dapat diputus secara Verstek ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini dapat diputus secara verstekatau tanpa kehadiran Tergugat, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat untukmembuktikan kebenaran dalil gugatanya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,bernama Ade Rustiana bin Ebeh
IPAH KARMINI
Tergugat:
1.SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung Cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembanggunan Waduk Jatigede
25 — 11
M E N G A D I L I:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Bangunan Rumah Tinggal Panggung Darurat dengan ukuran 5,70m x 5,20m dengan luas 29,64m2, yang berdiri di atas tanah milik EBEH BIN SURA (Mertua Penggugat) seluas 201m2 Kelas D III No. C 482 Persil No. 52 yang terletak di Dusun Jatibungur Desa Jatibungur Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat.
Terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar peta nomor 675 Peta Bidang 590 pada model B no urut 590/675 diatasnamakan EBEH BIN SURA.
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Aep Saepuloh bin Ebeh (alm)) dengan Pemohon II (Sopiah binti Sapjah (alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taraju Kabupaten Tasikmalaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada KUA tempat kediaman pemohon I dan Pemohon II;
10 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01Pebruari 1993 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanHalaman 1 dari 10 Pntp.No : 88Pdt.P/2018/PA.CbdAgama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Usup dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Ebeh dan jujun dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab Kabul antarawali nikah dengan Pemohon ;.
15 — 4
Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat ) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 30 Januari 1994 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi kepersidangan yaitu Isep Supriatna bin Ebeh
19 — 1
Bengkel Ebeh No. 4RT. 04 RW. 01, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Astana Anyar, KotaBandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya mendukungdan menguatkan dalil dan alasan gugatan Penggugat pada pokok perkara,sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksisebagai teman Tergugat;Bahwa, Tergugat dengan Penggugat adalah
33 — 10
Dan barangsiapa tidak sanggup hendaklahberpuasa sebab puasa itu menjadi perisal baginya;Dan sebagaimana qaidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman62:Ebeh!
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
1.IYAN KURYANA SAPUTRA Bin MASTUR
2.ALI RAHMAT Als OBOT Bin KARDI Alm
23 — 7
Terdakwa ANDRI JUANEDI Als EBEH Bin ATMA).
6. Membebankan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
14 — 7
ul srsise aso ,eviemel code) debue pisisdee rQS quisSeing BiG ws emgice ash Isgugonsd Cosqesd avoid Byaid islradcmemn cerniagqHate ds usb @ led CAMA Hy eBeh ot!
19 — 17
namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan,sehingga jawaban Termohon tidak dapat didengar, maka secara yuridis formalTermohon dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranIl : 405 yang diambil alih Majelis Hakim sebagai pendapat Majelis yangmenyatakan sebagai berikut:+ + 4 4 2 7 Ds ve I a ;A Se VY 5 Se op ebeh
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
1.SASA ROSADI Als ASA BiN AMIN
2.WARA RAHMAT Bin AHNAMA Alm
3.AA CARYA BUDIMAN Als BUDI Bin EMAN R
23 — 7
Terdakwa ANDRI JUANEDI Als EBEH Bin ATMA).
6. Membebankan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
28 — 4
cerita Terdakwa marah hingga terjadipergumulan dengan Saudara ARBAIN sampai warga datang melerailalu Terdakwa disuruh pulang, selanjutnya NURBAYAH menyusulkerumah Terdakwa akan tetapi Terdakwa masih belum pulang, padahari Jumat subuh sekira jam 04.00 wita barulah Terdakwa pulangkerumah tapi hanya dengan berjalan kaki tanoa membawa sepedamotor yang tadinya dibawa kerumah Saudara ARBAIN, kemudianNURBAYAH meyaksikan sendiri Terdakwa ada mengatakan bahwasepeda motor yang dibawanya ditarohnya di bengkel ebeh
168 — 40
Rehan danTerdakwa/Pembanding Zainuddin alias Ijai juga tidak ada menyuruh saksi HasanBasri alias Uteh menjemput Korban Rehan di sekolah, yang menyuruh menjemputkorban Rehan di sekolah adalah saksi Mahmuda alias Mahmud alias Ucu, danjuga kendaraan yang digunakan saksi Hasan Basri alias uteh untuk menjemputRehan dari sekolah SD Negeri Lubuk Cuik dan membawa korban Rehan keperkebunan kelapa sawit untuk dibunuh adalah sepeda motor Supra X 125 milikadik saksi Hasan Basri alias Uteh bernama ISUL Alias EBEH