Lalu padabulan September 2008 dengan seijin Tergugat, Penggugat berangkat kerja keluar negri menjadi TKW (Uni Emirat Arab) dan pulang pada bulan Pebruari2015 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat.

Lalu pada bulanSeptember 2008 dengan seijin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke luar negrimenjadi TKW (Uni Emirat Arab) dan pulang pada bulan Pebruari 2015 dan tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat.

Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga akhirnya atas izin TergugatPenggugat bekerja di luar negri, yang pertama bekerja di negara Arab Saudidan yang kedua bekerja di negara uni emirat arab ;.

Bahwa atas sikap Tergugat yang demikin, akibatnya setelah kejadiantersebut Sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada konunikasi lagi bahkan ketika Penggugat pulang cuti kerja dari negaraUni emirat arab, Penggugat tiak mau lagi tinggal bersama lagi denganTergugat, melainkan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri;.

MOBHGroup PO.BOX 3555 Dubai Uni Emirat Arab (dengan NomorIdentitas Tinggal No: 784197036214696)Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 028.M/KAKHSK.PA/IX/2015,tertanggal 30 September 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Giri Menang dengan Register Nomor: 71/SK/Pdt/2015/PA.GM., tanggal30 Nopember 2015, telah menyerahkan kuasa kepada:1.Emil Siain, SH., MH.;2. Hj. Ayu Irma HP., SH.;3.4. Bambang Hardiyanto, SH., MH., semuanya adalah Advokat, yangH. Alamsyah Dachlan, SH.

Bahwa saat ini, Shibu Alexander Puthen Parambil bin PuthenparambilChandy Alexander masih bertugas di Dubai, Uni Emirat Arab dan karenapekerjaannya yang bersangkutan baru akan berada di Lombok/Indonesiapada tanggal 22 Pebruari 2016.

. - 1(satu) buah pasport Republik Of Tunisia an NAOUFAL CHAKROUN berlaku s/d 26 September 2016- 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Bally;- Uang sejumlah Rp.35.000,-- 5 (lima) lembar mata uang Qatar pecahan 1 (satu) riyal- 1(satu) lembar mata uang dollar singapura pecahan 2 (dua) dollar - 1(satu) lembar mata uang Saudi Arabia pecahan 5 ( lima ) Riyals- 1 (satu) lembar mata uang Emirat Arab pecahan 5 (lima ) Dirham- 1 (satu) lembar mata uang India pecaham 10 (sepuluh) ruoees- 1(satu) lembar

dimusnahkan;1.292 (dua ratus sembilan puluh dua ) lembar uang dollar Ameerika pecahan US $ 100dikembalikan kepada saksi Ir.H.A.SUPRIYANTO1.1(satu) buah pasport Republik Of Tunisia an NAOUFAL CHAKROUN berlaku s/d 26September 2016 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Bally; Uang sejumlah Rp.35.000, 5 (lima) lembar mata uang Qatar pecahan (satu) riyal (satu) lembar mata uang dollar singapura pecahan 2 (dua) dollar (satu) lembar mata uang Saudi Arabia pecahan 5 ( lima ) Riyals 1 (satu) lembar mata uang Emirat

dimusnahkan;1. 292 (dua ratus sembilan puluh dua ) lembar uang dollar Ameerika pecahan US $ 100dikembalikan kepada saksi Ir.H.A.SUPRIY ANTOl. 1(satu) buah pasport Republik Of Tunisia an NANOUFAL CHAKROUN berlaku s/d 26September 20161 (satu) buah dompet warna coklat merk Bally;Uang sejumlah Rp.35.000,5 (lima) lembar mata uang Qatar pecahan (satu) riyal1(satu) lembar mata uang dollar singapura pecahan 2 (dua) dollar1(satu) lembar mata uang Saudi Arabia pecahan 5 ( lima ) Riyals1 (satu) lembar mata uang Emirat

Bahwa Lateefa Usman Bawahab, yang pernahbermukim di Uni Emirat Arab, (bukti p.1), dantelah meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember2010, di Jakarta (bukti p.4) dengan itidakmeninggalkan anak keturunan, sedangkan saudaranyayang bernama Farida Usman Bawahab telahmeninggal lebih dahulu dari Lateefa UsmanBawahab, dengan tidak meninggalkan anakketurunan;3. Bahwa, saudara dari almarhumah Lateefa UsmanBawahab yang masih hidup hngga sekarang adalahsejumlah tiga orang yaitu) Para Pemohon ; 4.

Bahwa, almarhumah Lateefa Usman Bawahab selainmeninggalkan tiga orang ahli waris, jugameninggalkan harta warisan berbentuk Dirham dalamCek NO. 316034 yang tersimpan di National Bank OfAbu Dhabi, Emirat Arab (bukti P. 4);Menimbang, dari permohonan Para Pemohon dan= dariketerangan para saksi dibawah sumpah, bahwa AlmarhumahLateefa Usman Bawahab telah meninggal dunia pada tanggal 03Nopember 2010 di Jakarta, dengan meninggalkan ahli warissejumlah 3 (tiga) orang saudara perempuan sekandung yaitupara Pemohon

Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Neganjuk telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sekarang bertempat tinggal di House KeepingDepartment PO BOX 9770 The Palace Hotel Down Town Burj Dubai, OldTown Island Dubai, United Emirat

dikaruniai Seorang anak bernamaSYAREFFA KEISHA FAWAZY (lahir 6 November 2011) yang saat ini ikutTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak tahun 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, saat itu Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga secara layak sehingga memicu adanyaperselisihan/pertengkaran;Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut dalam poin 4 di ataspada bulan Januari 2016 Pemohon berangkat bekerja ke Uni Emirat

Arabdan pada tanggal 18 Agustus 2018 karena kontrak kerja sudah habis dantidak diperpanjang maka Pemohon pulang kembali ke Indonesia hinggasekarang;Bahwa solusi sebagaimana dalam pont 5 di atas ternyata tidakmenyelesaikan permasalahan keluarga, karena perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetap saja terjadi, baik ketikaPemohon bekerja di Uni Emirat Arab maupun setelah Pemohon pulang keIndonesia, bahkan pada sekitar bulan maret 2018 Termohon tanpamemberitahu Pemohon telah pulang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, untuk mencukupikebutuhan hidup pada awal tahun 1999 Penggugat berangkat bekerja ke Singapura pulangpada akhir tahun 2001 (cuti + 1 tahun), kemudian pada awal tahun 2003 Penggugat berangkatke Uni Emirat Arab pulang pada pertengahan tahun 2005 (cuti + 2 bulan) kemudianberangkat lagi ke Uni Emirat Arab pulang pada bulan Agustus 2007, akan tetapi padakepulangan Penggugat bulan Agustus 2007 tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai

saksi mengaku sebagai kakak penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa kurang lebih sejak tahun 2014 rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya tergugat suka berlaku kasar terhadap penggugat; bahwa pada akhir tahun 2014, penggugat dan tergugat pisah rumah, karenapenggugat telah pulang ke rumah orang tua di Arjawinangun, dan setelah itupenggugat pergi ke Uni Emirat

mendukung dalildalil gugatan penggugat, makaPengadilan berpendapat apaapa yang didalilkan oleh penggugat tersebut telah menjadifakta hukum di persidangan, yaitu antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan sejak pertengahan tahun 2014 yang penyebabnya penggugat merasadiperlakukan kasar oleh tergugat, dan atas perselisihan tersebut, maka sejak akhir tahun2014 antara penggugat dan tergugat hidup berpisah, karena penggugat kembali kerumah orang tuanya di KABUPATEN CIREBON, lalu pergi ke Uni Emirat

Penggugat menggunakan merek dagangAGREE dan memakai kemasan dengan menggunakan berbagai desain industri, diantaranyakemasan "multicolor bunga" dan kemasan "kuning hijau".3 Adapun produk pakaian dalam dengan menggunakan kemasan "multicolor bunga" dankemasan "kuning hijau" tersebut telah diperdagangkan sampai ke luar negeri, dan perusahaanPenggugat telah melakukan upaya promosi dalam rangka penjualan produk pakaian dalam,diantaranya dengan mengikuti pameran di kota Dubai, Uni Emirat Arab pada tahun

SEBAGAI BUKTI TELAHDIGUNAKAN SEJAK TAHUN 2003 SEBAGAI KEMASAN UNTUK PAKAIAN DALAM;Bahwa dengan demikian, karena TERGUGAT yang membuat Desain Industri Kemasantersebut, maka tentu TERGUGAT sudah terlebih dahulu menggunakan Desain IndustriKemasan tersebut, yaitu setidaktidaknya sejak Tahun 2003;e Bahwa terkait KLAIM bahwa PENGGUGAT telah menggunakan kedua desain industrikemasan tersebut untuk memperdagangkan dan upaya promosi sampai ke luar negeri,diantaranya dengan mengikuti pameran di Kota Dubai, Uni Emirat

Arab pada tahun 2009,adalah juga upaya klaim yang mengadaada KARENA TERGUGAT SUDAHMENGGUNAKAN KEDUA DESAIN INDUSTRI KEMASAN TERSEBUT UNTUKMEMPERDAGANGKAN PRODUK PAKAIAN DALAM DI DUBAI UNI EMIRAT ARABSETAK TAHUN 2000AN ATAU SETIDAK TIDAKNYA BERDASARKAN BUKTIBUKTI YANG DIMILIKI DAN AKAN DIAIUKAN OLEH TERGUGAT SEBAGAI BUKTITELAH DIGUNAKAN KE LUAR NEGERI SEJAK TAHUN 2005 SEBAGAI KEMASANUNTUK BEBERAPA MEREK PAKAIAN DALAM;4 Bahwa oleh karena TERGUGAT yang membuat kedua Desain Industri Kemasan tersebut

Gunsa Perkasa (perusahaan milik TERGUGAT),yang ditandatangani oleh TERGUGAT, yang memesanD *1>'i* Tol orv ( 1il/+T"OQ30 Foto copy Print out Email dari NAJEER (pembeli dari Um Emirat Arab) kepada TERGUGAT pada tanggal 27 Juli 2007, terkait pembelian Pakaian DalamMerek; (Bukti T30);225 222 255031 Foto copy dari copy contoh Lain Kemasan "multicolour bunga"atau "kuning hijau" yangberedar di pasaran untuk Pakaian Dalam Merek "Agree"; (Bukti T31);32 Foto copy dari copy Contoh Lain Kemasan "multicolour

Bahwa klaim penggugat telah menggunakan kedua desain industri kemasan tersebutuntuk memperdagangkan dan sudah mempromosikan sampai keluar negeri di antaranyamengikuti pameran dikota dubai dan Emirat Arab tahun 2009 tidak benar, karena tergugat telahmenggunakan sejak tahun 2000 atau setidaktidaknya tahun 2005.Menimbang dari dalil pokok persengketaan penggugat dan dalil bantahan tergugattersebut di atas maka yang perlu di buktikan dalam perkara ini adalah :a Apakah benar desain industri kemasan milik

Islam, Pekerjaan Buruh ,1.bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai orang anak, namun sejak Desember 2012 Tergugat pergi untukmencari pekerjaan ke Dubai Uni Emirat

PENGGUGAT , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai orang anak, namun sejak Desember 2012 Tergugat pergi untukmencari pekerjaan ke Dubai Uni Emirat

bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Rumah orang tua Penggugat di Jalan Usman no 14 Grogol UtaraJakarta Selatan selama 1 tahun 8 bulan (Januari 2006 Agustus 2007).Hubungan berjalan dengan baik, rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai anak.Pada bulan September 2007 Tergugat memilih bekerja di Hotel Burj al Arab Dubai (United Emirat

Kemudian melanjutkan kontrak kerjadi Hotel Crowne Plaza Abu Dhabi (United Emirat Arab) sebagai ExecutiveCheff dari bulan September 2009 September 2011.

Bahwa akibat sering bertengkar membuat pikiran Penggugat menjadi tidangtenang dan merasa tertekan secara batiniah, apalagi Penggugat masihdalam mas cuti kerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dan hanyauntuk sementara sejak sebelum melangsungkan pernikahan tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Sumber Ringin RT.19 RW.07, DesaSrikaton, , Kabupaten Kediri, dan masih punya tanggungjawab untukkembali ke Dubai, Uni Emirat Arab untuk melanjutkan kerja sebagai TKI,selanjutnya pada tanggal 2 Agustus

2014 Penggugat melanjutkan kerjasebagai TKI dan tinggal di rumah majikan di Dubai, Uni Emirat Arab;9.

Bahwa meskipun Penggugat sudah berada di Dubai, Uni Emirat ArabTergugat masih saja menyampaikan katakata yang tidak baik melalui SMSdan untuk menghindari akibat buruk dari pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, maka Penggugat sering mengalah dan berusaha menahandiri untuk tidak meladeni pertengkaran dengan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak mau introspeksi diri dan tidak mau mengalah, justru padatanggal 9 Agustus 2014 Tergugat telah menyampaikan SMS ke Hand PhonePenggugat yang isinya menyebutkan

Syahrial Ams, SH) terhadap Penggugat (Emirat Octachia Henrietta binti Wiwiet Henry Cahyono, SH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 yang berupa foto kopi buktipengiriman uang dari Penggugat kepada Tergugat, telah bermeterai cukup dan tidakdibantah oleh Tergugat oleh karenanya dapat dinyatakan telah terbukti bahwa selamaPenggugat bekerja di luar negeri (Uni Emirat

9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik, duplik, keterangan para saksi Penggugat dan Tergugat serta telahtidak berhasilnya upaya damai untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dapatdinilai telah terbukti bahwa sejak Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi/keuangan yangkurang tercukupi dan perselisihan tersebut berlanjut setelah Penggugat bekerja di luarnegeri (Uni Emirat

oleh Penggugat kepada Tergugat tidaksepenuhnya dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan anak tetapi lebin banyakdigunakan untuk memenuhi keperluan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sejak Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dikarenakan ekonomi/keuangan yang kurang tercukupi; Bahwa setelah Penggugat bekerja di luar negeri (Uni Emirat

Bahwa atas produk investasi yang ditawarkan oleh Tergugat, Tergugatmenjamin kepada Penggugat bahwa status dari Virgin Gold Mning Corporation(VGMC) adalah perusahaan bonafid yang kantomya saat ini berada di Dubai,Uni Emirat Arab dan Tergugat bertanggung jawab atas investasi dari Penggugat;.

kepada Penggugat dan tergugathanya membayarkan deviden/keuntungan hanya (Satu) kali saja untuk bulanSeptember 2012 yaitu sebesar USD 6,360 atau sejumlah Rp. 54.060.000,( lima puluh empat enam puluh ribu rupiah ) dengan nilai tukar rupian sebesarRp 8.500, USD :10.Bahwa secara nyata Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara membujuk Penggugat agar mau menyerahkan uang rnrliknyadengan alasan Investasi Emas produk dari Virgin Gold Mining Corporation(VGMC) yang berantor di Dubai, Uni Emirat

hukumdipersidangan bahwa sifat melawan hukum pada perbuatan Pembanding(Tergugat) tersebut terletak pada perbuatan Pembanding (Tergugat) yangtelah menawarkan suatu Produk Investasi kepada Terbanding (Penggugat)padahal sudah sepatutnya pertanyakan apakah memang benar bahwaperusahan yang bernama VGMC (Virgin Gold Mining Corporation) itu ada,sedangkan pada saat pemeriksaan terhadap saksi Sabaryati dan Turinudiketahui bahwa perusahaan yang bernama VGMC (Virgin Gold MiningCorporation) berkantor pusat di Dubai, Uni Emirat

harus melalui Bali, dimana dalam pembuatanpaspor palsu tersebut Terdakwa selain dibantu oleh ADAMA, juga dibantu olehseseorang yang bernama PABLO (DPO) yang merupakan teman dari ADAMA; Bahwa pada tangggal 16 Juli 2019, Terdakwa keluar dari Indonesia melaluiBandara Internasional Gusti Ngurah Rai dengan menggunakan pasporMauritius menggunakan pesawat Emirates Airlines dengan rute penerbanganDenpasar Dubai dan Dubai London, namun Terdakwa ditolak masuk BandaraDubai International Airport di Negara Uni Emirat

Bahwa benar dalam pembuatan paspor palsu tersebut Terdakwa selain dibantuoleh ADAMA, juga dibantu oleh seseorang yang bernama PABLO (DPO) yangmerupakan teman dari ADAMA; Bahwa benar pada tangggal 16 Juli 2019, Terdakwa keluar dari Indonesia melaluiBandara Internasional Gusti Ngurah Rai dengan menggunakan pasporMauritius menggunakan pesawat Emirates Airlines dengan rute penerbanganDenpasar Dubai dan Dubai London, namun Terdakwa ditolak masuk BandaraDubai International Airport di Negara Uni Emirat

harus melalui Bali, dimana dalam pembuatan paspor palsutersebut Terdakwa selain dibantu oleh ADAMA, juga dibantu oleh seseorang yangbernama PABLO (DPO) yang merupakan teman dari ADAMA;Bahwa pada tangggal 16 Juli 2019, Terdakwa keluar dari Indonesia melaluiBandara Internasional Gusti Ngurah Rai dengan menggunakan paspor Mauritiusmenggunakan pesawat Emirates Airlines dengan rute penerbangan Denpasar Dubai dan Dubai London, namun Terdakwa ditolak masuk Bandara DubaiInternational Airport di Negara Uni Emirat

Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luarnegeri menjadi TKW sebanyak 2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab daribulan Juni 2011 sampai bulan Mei 2014 dan negara Qatar dari bulan Juni2014 sampai bulan Juni 2017 b. Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain berasal dari SumberKab. Cirebon bahkan perempuan tersebut telahdinikahinya;6.

Tergugatkurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeri menjadi TKW sebanyak2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab dari bulan Juni 2011 sampai bulan Mei2014 dan negara Qatar dari bulan Juni 2014 sampai bulan Juni 2017 b.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berasal dari SumberKab.Cirebon bahkan perempuan tersebut telah dinikahinya sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka

terhadap para calonPMI tersebut dalam waktu yang berbedayaitu saksi korban Tika mulaiditampung oleh pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, Saksi korban ETImulai ditampung pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019, SaksikorbanSUPIYANTI dan Saksikorban BAIQ mulai ditampung pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2019; Bahwa terdakwa Bersamasama dengan Saksi Nenengdan Saksi ABDULLAH dalam hal melakukan Penampungan dengan tujuanmengirimkan orangorang tersebut diatas untuk bekerja sebagai pembanturumahtangga di Uni Emirat

Arab tanpa badan hokum sehingga bertindaksecara perorangan dan menyediakan tempat penampungan sebelumdiberangkatkan ke Uni Emirat Arab dan juga terhadap para saksi korbanyaitu saksi korban Supiyanti, dan saksi korban lainnnya tidak diperbolehkankeluar dari tempat penampungan tersebut sampai nantinya diberangkatkanke negara Arab Saudi; Bahwa transaksi melalui Western Unioin yang ditujukan kepada terdakwadengan menggunakan identitas penerima atas nama saksi Neneng berawalpada tanggal 25Februari 2019

para calonPMI tersebut dalam waktu yang berbeda yaitu saksi korban Tika mulaiditampung oleh pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, Saksi korban ETImulai ditampung pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019, SaksikorbanSUPIYANTI dan Saksi korban BAIQ mulai ditampung pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2019; Bahwa terdakwa Bersama sama dengan SaksiNeneng dan Saksi ABDULLAH dalam hal melakukan Penampungandengan tujuan mengirimkan orang orang tersebut diatas untuk bekerjasebagai pembantu rumah tangga di Uni Emirat

Arab tanpa badan hokumsehingga dan menyediakan tempat penampungan = sebelumdiberangkatkan ke Uni Emirat Arab dan juga terhadap para saksi korbanyaitu saksi korban Supiyanti, dan saksi korban lainnnya tidak diperbolehkankeluar dari tempat penampungan tersebut sampai nantinya diberangkatkanke negara Arab Saudi; Bahwa transaksi melalui Western Unioin yang ditujukankepada terdakwa dengan menggunakan identitas penerima atas nama SaksiNeneng berawal pada tanggal 25 Februari 2019 atas nama sdr.

Arab tanpa badan hokumsehingga bertindak secaraperorangan dan menyediakan tempatpenampungan sebelum diberangkatkan ke Uni Emirat Arab dan jugaterhadap para saksi korban yaitu saksi korban Supiyanti, dan saksi korbanlainnnya tidak diperbolehkan keluar daritempat penampungan tersebutsampainantinya diberangkatkan ke negara Arab Saudi; Bahwa transaksi melalui Western Unioin yang ditujukankepada terdakwa dengan menggunakan identitas penerimaatas nama saksiNenengberawal pada tanggal 25Februari 2019 atas

ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Narkotika jenis Sabu berat brutto 5100gram, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2011 sekitar jam 16.00WIB Saksi DEVI MAHNIZON (petugas Bea Cukai Bandara SoekarnoHatta) saat melakukan XRay di belakang Terminal 2D KedatanganBandara Soekarno Hatta menemukan bagasi penumpang koperwarna merah merk DELSEY dari dalam pesawat Emirat

No. 661 K/Pid.Sus/2012batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram berupa Narkotika jenis Sabu berat brutto 5100 gram, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2011 sekitar jam 16.00WIB Saksi DEVI MAHNIZON (petugas Bea Cukai Bandara SoekarnoHatta) saat melakukan XRay di belakang Terminal 2D KedatanganBandara Soekarno Hatta menemukan bagasi penumpang koperwarna merah merk DELSEY dari dalam pesawat Emirat

menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABBAS BIDMAL GHARIBALIdengan pidana penjara selama SEUMUR HIDUP dan membayar dendasebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah).Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan, barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah passport asli Negara Prancis No.10CL50056 an.Debetz Gerard ;1 (Satu) buah elektronik tiket Emirat

Debetz Gerard ;1 (Satu) buah elektronik tiket Emirat Airlines No. 1762824204013an. Debetz Gerard tanggal 10 Januari 2011 ;1 (Satu) buah Departire Card Immigration No.