Bahwa yang benar adalah tanah obyek sengketa saat ini dikuasai /diduduki dan dimiliki oleh para Tergugat adalah warisan yangmerupakan hasil perombakan dari Opa HARUNA SAID dengan batas batasnya sebagai berikut.Utara : berbatas dengan pantaiTimur : berbatas dengan keluarga ARIANSI AGAMA, keluargaTangkudung dan HAMID SAIDSelatan : berbatas dengan YOSEP AGAMA / ARIANSI AGAMAHalaman 14 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 246/Pdt.G/2019/PN BitBarat : berbatas dengan semula TARSAN GANAP, sekarangFRETS

TARSAN GANAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut.Bahwa Saksi kenal dengan Haruna Said;Bahwa Haruna Said dulu tinggal di Papusungan tapi sekarang sudahmeninggal;Bahwa Haruna Said tanah di Papusungan Kecil Kecamatan LembehSelatan;Bahwa batasbatas tanah Haruna Said yaitu:Utara : LautBarat : Tasman GanapTimur : Rumah SaksiSelatan : Saksi tidak tahuBahwa panjang ke atas sekitar 200 meter;Bahwa Saksi tahu mengenai tanah Haruna Said karena dulu tanah orangtua Saksi berbatasan dengan

anakanak Haruna Said yaitu Mat Said atau Hamid Said, PietSaid dan Alex Said; Bahwa tanah Saksi yang di sebelah barat namun sekarang sudah dibelioleh Frets Arode dari papa Saksi; Bahwa batas yang disebutkan tidak diperkarakan dulu; Bahwa batas dari laut keatas kirakira 200 meter; Bahwa Saksi tidak tahu tanah sengketa yang sekarang; Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Haruna Said mendapat tanah; Bahwa batasbatas tanah dari Haruna Said yaitu:Utara : LautSelatan : Tidak tahuTimur : Tidak tahuBarat : Tasman Ganap

LuntunganTimur : Hamid Said dan Alex SaidBarat : TatambiheBahwa dulu tanah tersebut milik Yohanis Sambe yang kemudian menjadimilik Ariansi Agama dan sekarang dikuasai oleh Anatje Rahamis;Tanah tersebut dikuasai Anatje Rahamis karena ada gugatan;Bahwa seingat saksi waktu itu tahun 1987 saat eksekusi Saksi hadir;Bahwa tanah Haruna Said dari tepian pantai sampai keatas, kirakira 200meter;Bahwa di atas, tanah berbatasan dengan Anatje Rahamis, yang dahuludieksekusi;Bahwa di sebelah barat berbatasan dengan Tasman Ganap

P1 sampai dengan P30 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa atas gugatannya para penggugat tersebut ParaTergugat melalui kuasanya telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa tidak benar tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat adalahmilik dari Opa Yosep Agama namun dari warisan dan perombakan dari HarunaSaid dengan batasbatas, Utara dengan pantai, Timur dengan Ariansi Agama,keluarga Tangkudung dan Hamis said, Selatan dengan Josep Agama/ AriansiAgama dan barat semula dengan Tarsan Ganap

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus duda (cerai hidup)sedangkan Termohon berstatus janda (cerai mati); Bahwa setelah akadHal 1 dari hal 12 Putusan No: 405/Pdt.G/2020/PA.Mdonikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan milik Dr.Rampengan di Kelurahan Bitung Karangria kemudian berpindah di rumahkontrakan milik Bapak Haris Mankaton di Kecamatan Wori, kemudianberpindah lagi ke rumah Kontrakan milik Bapak James Ganap diKelurahan Kairagi Weru, sebagaimana alamat Pemohon di atas sampaiakhirnya

Penggugat:
VIVI JEANET GANAP
Tergugat:
1.DJONLY DATU
2.ANTJE ARINA PANTOUW
Turut Tergugat:
2.Notaris JULIUS DANIEL ISMAWI,SH
3.Notaris RICARD PETRUS MANTIRI, SH, MKN
4.Kantor PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA

Foto copy Salinan Putusan No.l46/Pdt.G/2011/PN.Mdo tertanggal 20Februari 2012, telah dimeteraikan dan disesuaikan dengan aslinya, dilampirkandalam berkas dan diberi tanda bukti T.IX6;Menimbang, bahwa selain bukti surat Kuasa Penggugat jugamengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah, dimana pokok pokoknyadiuraikan sebagai berikut;SAKSI 1 GANAP HENDRIK, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal

Ganap Hendrik, 2. Hambali Jonas.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawaban/bantahannyaTergugat IX telah mengajukan alat bukti:1. Surat yang ditandai TIX .1 s/d. TIX.42. Saksi masingmasing bernama : 1. Ch. Legoh, 2. Don XaveriusPandensolang, 3. Kasih darel Pakaya.Dan Tergugat IV mengajukan Saksi: 1.

sekaligus kedua bukti ini;Menimbang, bahwa objek yang diterangkan dalam bukti p5 dan P,6adalah sebidang tanah yang luasnya 4628 M2, diukur tanggal 27September 1981, setelah Majelis hakim teliti pada bukti P.6 dalam kolomnama dari tuan tanah tertulis Desius Hambali, akan tetapi dalam kolomdapat dari mana itu tanah ternyata kosong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti Penggugat dari bukti Keterangan saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat masingmasingbernama Ganap

orang lain;Bahwa keluarga calon suami dan calon isteri Setuju dengan pernikahanini;Bahwa anak Pemohon II sudah hamil 2 bulan;Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan lebih jauh, melanggar norma hukum;Bahwa keponakan Pemohon bekerja sebagai petani membantuorangtuanya dan diyakini mampu memenuhi kehidupan rumahtangganya;Bahwa calon isterinya yang bernama Levi Agustina sudah dewasa dancakap mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Nirwan Adin Suid bin Suid Ganap

berlaku ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makaperistiwa yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetepan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah tetapkan,Pemohon hadir dan Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPemohon agar mau menunda niatnya untuk mengawinkan anaknyahingga anaknya ganap

JEINY GANAP Bahwa saksi bekerja di Kantor Kelurahan Pateten Satu dari tahun2013 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi kenal dengan Bapak Marto dari tahun 1990; Bahwa Saksi bekerja di Kantor Kelurahan Pateten Satu dari tahun2013 sampai dengan sekarang; Bahwa Bapak Marto meninggal pada tahun 2013; Bahwa Mengenai masalah yang dialami oleh Bapak Marto sehinggaada sidang,saksi tidak tahu kalau ada masalah apa, saksi hanyadipanggil bersaksi dari Kelurahan terkait surat yang dikeluarkan dariKelurahan; Bahwa

Saksi Jeiny Ganap, 5 saksi EmiliaAbdul ;Menimbang bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh penggugat 1intervensi yang bernama Rahman Pakaya dan Maimunah dalam kesaksiannyamenerangkan bahwa objek sengketa adalah milik pak Marto yang memiliki 7orang keturunan dan salah satunya adalah Tergugat intervensi II, RamadanSyachril Marto, saksi pernah mengontrak rumah milik pak Marto selama 5tahun dari tahun 2000 s/d 2005 dan membayarnya langsung kepada pak Martosebesar Rp. 5.000.000, waktu saksi mengontrak

keterangannya sama dengankedua saksi terdahulu yang menerangkan bahwa pemilik objek sengketaadalah pak Marto saksi mengetahui hal tersebut sejak saksi masih anakanakkarena setiap hari saksi melihat pak Marto tinggal di rumah tersebut dan yangmasih tinggal di tempat itu terakhir saksi linat adalah Ramadan Syachril Marto,namun saksi tidak pernah melhat bukti kepemilikan atas tanah dan bangunanitu;Putusan Nomor 200/Padt.G/2020/PN Bit Halaman 52 dari 55Menimbang bahwa saksi keempat yang bernama Jeiny Ganap

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipangggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Ulu-Siau tanggal 29 Januari 2007 sesuai kutipan Perkawinan nomor 03/2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menetapkan satu orang anak bernama Julf Keixya Maura Ganap,

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Kairagi SatuLingkungan IV Kecamatan Mapanget Kota Mando dengan luas 8 (delapan)tektek dan 6 (enam) waleleng atau + 30.627 M* sebagaimana terdaftardalam Register Tanah Desa Kairagi Buku 3, Persil 234, Folio 100 Tahun1940, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan Selokan Moondi ;Timur : dahulunya dengan Keluarga Ganap Manoppo sekarang denganTergugat V ;e Selatan : dengan tanah milik Penggugat dan Kel.

Nomor 1718 K/Pdt/2017Bahwa Pemohon berpendapat putusan Pengadilan Tinggi Manadotersebut kurang tepat dan belum memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat;Bahwa Pemohon tidak sependapat dan menolah serta keberatanterhadap Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 131/PDT/2016/PTMnd, karena isi dalam putusan tersebut didasarkan pada faktafaktayang tidak benar;Bahwa benar keterangan saksi Charis Ganap yang menerangkanbahwa Irma Seke meninggal dunia;Bahwa benar saudari Irma Seke telah meninggal dunia sesuai

pernahberusaha menjelaskan kepada petugas imigrasi bahwa terdakwa tidakbisa berbahasa Indonesia ataupun terdakwa menjelaskan denganbahasa Inggris tentang tujuan ke kantor Imigrasi Singaraja untukmencari alih sponsor, melainkan terdakwa hanya diam saja danmengaku bernama Komang ;Bahwa berdasar keterangan ahli PUTU AYU REIKA NURHAENI, S.SosKTP atas nama KOMANG LI AGUS HERMANTO yang merupakanbarang bukti adalah tidak sesuai dengan aturan yang ada dimana Fotolatarnya seharusnya berwarna biru karena tahun lahir ganap

Holijah alias Holija binti Ganap (sebagai Istri)

2.2. Fitriyanti Agustina binti Saleh alias Saleh Atma (sebagai anak perempuan kandung)

2.3 Rina Hastuti binti Saleh alias Saleh Atma (sebagai anak perempuan kandung).

2.4.

NOCH NOVRI LOMBOAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : Estevanus Bereki Diwakili Oleh : NOCH NOVRI LOMBOAN, SH
Pembanding/Penggugat V : Michael Sumenda Diwakili Oleh : NOCH NOVRI LOMBOAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : Jemmy Manamuri Diwakili Oleh : NOCH NOVRI LOMBOAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : Hengky Sulungena Diwakili Oleh : NOCH NOVRI LOMBOAN, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabuaten Minahasa Selatan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : JOLLI AUDY GANAP

Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : MARKUS GANAP

Saksi bersama dengan suaminya juga pernah menggaraptanah milik Andi Aras yang berada di pegunungan; Bahwa Saksi kenal dengan Tammauni (Sesama Penggarap) yang dahulumengelola tanah obyek sengketa dengan menanam coklat dan jagung; Bahwa yang menyuruh Saksi bersama suaminya, dan juga Tammaunimenanam diatas tanah obyek sengketa adalah Andi Oga (Suaminya AndiArsiah); Bahwa yang Saksi dengar dari masyarakat Ratte, dahulu tanah obyeksengketa pernah digadaikan kepada Pandolo; Bahwa Nursari, Mujahid, dan Ganap

Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadirkan kepersidangan sehubungandengan adanya permasalahan lokasi/tanah sengketa berupa kebun yangterletak di Palippi, Desa Sendana, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene; Bahwa setahu Saksi, batasbatas tanah obyek sengketa tersebut yaitu:Timur : berbatasan dengan tanah orang tua Saksi (Pak Ganap);Utara : berbatasan dengan jalan;Selatan : berbatasan dengan tanah Marailla;Barat : berbatasan dengan tanah Mujahid/Dahlan;Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/

RIMANT: ibawah mpahmenerangkan :Bahwa saksi Dinda adalah anak kandung saksi.Bahwa anak saksi tersebut masih berumur belum ganap 17 tahun.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2013 sekitar setelah magrib,saksi Dinda pamit kepada saksi untuk buang air ketempat tantenya, karenaiar dirumah saksi jalannya kurang deras, tidak beberapa lama kemudian adiksaksi bernama HJ.

Asli Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/23/IV/2013/Sek Btg Tmr, tanggal 15April 2013, yang dikeluarkan oleh Kapolsek Bitung Timur tentang kasuspenganiayaan yang dilakukan oleh Jaldi Wahibu (Tergugat) terhadap korbanLinda Ganap (Penggugat), telah dinazegellen, (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :I.

Bahwa yang benar adalah tanah obyek sengketa saat ini dikuasai /diduduki dan dimiliki oleh para Tergugat adalah warisan yang merupakanhasil perombakan dari Opa HARUNA SAID dengan batas batasnyasebagai berikut.Utara : berbatas dengan pantaiTimur : berbatas dengan keluarga ARIANSI AGAMA, keluargaTangkudung dan HAMID SAIDSelatan : berbatas dengan YOSEP AGAMA / ARIANSI AGAMABarat : berbatas dengan semula TARSAN GANAP, sekarang FRETSJOSAFAT ARODE, ALEX KAGAHING dan SIFRID MESAKH.

Fakta hukum lainnya pada saat sidang Pemeriksaan Setempat ParaTergugat telah berhasil membuktikan batasbatas yang sesuai dengan yangdisebutkan dalam Jawaban Para Tergugat, yaitu :Utara : Berbatas dengan PantaiHal 25 dari 37 halaman Putusan No.19/PDT/2021/PT MNDTimur : Berbatas dengan keluarga ARIANSI AGAMA, keluargaTANGKUDUNG dan HAMID SAIDSelatan: Berbatas dengan JOSEP AGAMA / ARIANSI AGAMABarat : Berbatas dengan semula TARSAN GANAP, sekarang FRETSJOSAFAT ARODE, ALEX KAGAHING dan SIFRID MESAKH.Maka

Pembanding/Penggugat : VIVI JEANET GANAP Diwakili Oleh : Reffly frenly Lombok,SH
Terbanding/Tergugat I : DJONLY DATU
Terbanding/Tergugat II : ANTJE ARINA PANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris JULIUS DANIEL ISMAWI,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RICARD PETRUS MANTIRI, SH, MKN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA

VIII:NASORUDIN ALIAS NASOR BIN GANAP;=>=>Yuu gdYBahwa saksi menerangkan sehubungan dengan telah terjadi adanya tindakpidana: pembunuhan;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari: Jumat tanggal 22Agustus 2014,pukul 02.00 wib;Bahwa saksi menerangkan tempat kejadiannya yaitu di.Desa Mehanggin KecMuaradua Kab Oku Selatan;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan korban meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa saksi

VIII:NASORUDIN ALIAS NASOR BIN GANAP;=>=>YuUYUL JQYBahwa saksi menerangkan sehubungan dengan telah terjadi adanya tindakpidana: pembunuhan;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari: Jumat tanggal 22Agustus 2014,pukul 02.00 wib;Bahwa saksi menerangkan tempat kejadiannya yaitu di.Desa Mehanggin KecMuaradua Kab Oku Selatan;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan korban meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa