.- 1 (satu) buah kotak infaq warna cokelat Dikembalikan kepada Takmir Masjid Baiturrohman melalui saksi Giti Priyanto, SE- 1 ( satu ) unit SPM Yamaha Vixion Warna Putih hitam dengan Nopol AB 6339 MT, Noka MH 33C1205CK099253, Nosin 3C1 - 1098594 dan tidak ada kelengkapan STNK ( surat tanda nomor kendaraan ) hanya Surat Tilang dari Polres Bantul.

bertempat di MasjidBaiturrohman yang beralamat Dusun Legundi Rt 08/ Rw 03 DesaGirimulyo, Kecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidul;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa terdakwa ini berupa uanginfaq yang sebelumnya berada di dalam kotak infaq;Bahwa sebelum kejadian kotak infaq tersebut berada di di samping pintudalam Masjid Baiturrohman;Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa terdakwa melakukanpencurian pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 setelah saksi endengartiriakan malingmaling dari saksi Giti

bertempat di MasjidBaiturrohman yang beralamat Dusun Legundi Rt 08/ Rw 03 DesaGirimulyo, Kecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidul;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa terdakwa ini berupa uanginfaq yang sebelumnya berada di dalam kotak infaq;Bahwa sebelum kejadian kotak infaq tersebut berada di di samping pintudalam Masjid Baiturrohman;Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa terdakwa melakukanpencurian pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 setelah saksi mendengartiriakan malingmaling dari saksi Giti

Priyanto kemudian saksi datang diTKP dan pada saat itu saksi baru mengetahui kejadian tersebut dan padasaat itu saksi melihat saksi Giti Piyanto dan saudara Sunu Raharjo sedangmengecek kotak infaq;Bahwa saksi datang di TKP namun terdakwa terdakwa sudah lari dansudah tidak berada di TKP;Bahwa saksi datang ke Masjid Baiturrohman sekitar pukul 13.00 WIB;Bahwa pada saat terdakwa terdakwa mengambil uang infaq, saksi tidakmengetahui, karena pada saat itu saksi sedang menengok saudara saksiyang sedang

rupian ), 1 ( satu ) Lembar uang Rp 50.000,00 ( lima puluh riburupiah ) , 62 ( enam puluh dua ) uang koin Rp 500,00 ( lima ratus rupiah ), 14( empat belas ) uang koin Rp 200,00 ( dua ratus rupiah ), 9 ( Sembilan ) uangkoin Rp 100,00 ( seratus rupiah ), 4 ( empat ) uang koin Rp 1000,00 ( seriburupiah ), 1 (satu) buah kotak infaq warna cokelat oleh karena barang buktitersebut adalah milik Takmir Masjid Baiturrohman maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada Takmir Masjid Baiturrohman melalui saksi Giti

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Desa Giti selama 2 tahun, terakhir pindah dirumah kediaman bersama di Desa Aliantan;Halaman 1 dari 15 Halaman putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Ppg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai2 orang anak bernama yaitu :1. Anak Penggugat dan Tergugat (perempuan) umur 6 tahun;2.

Saksi I, umur 29 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalahKakak kandung Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Agustus2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Giti selama 2 tahun, terakhir pindah di rumah kediamanbersama di Desa

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 01, RW. 01, Desa Puo Raya,Halaman 4 dari 15 Halaman putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.PpgKecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalah tetanggaPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Agustus2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Giti

BOB BSP Pertamina Hulu Giti 01 Desa Kasikan Kec. Tapung Hulu Kab.Kampar dengan menggunakan (satu) unit mobil Ford Ranger Nomor PolisiBM 9494 FH yang dikendarai oleh terdakwa I, namun pada saat perjalananmobil tersebut terpuruk karena jalan yang rusak dan dikarenakan mobil tidakbisa didorong lalu terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.

BOB BSP Pertamina Hulu Giti 01 Desa KasikanKec. Tapung Hulu Kab.

BOB BSP Pertamina Hulu Giti 01 Desa Kasikan Kec. Tapung Hulu Kab.

Giti Anisah, Sukabumi 21 April 2011;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampalsekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Giti Anisah, Sukabumi 21 April 2011: Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan JampangkulonKabupaten Sukabumi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Hakimberkesimpulan

Boni Giti; ketigaorang saksi tersebut hadir dalam acara mediasi sengketa tanah namun dalampersidangan mereka memberikan keterangan bahwa dalam acara mediasitersebut, para saksi tidak pernah mendengar adanya pengakuan TerdakwaHal. 6 dari 15 Hal. Put.

Boni Giti, ketiga(tiga) orang saksi tersebut memiliki keterangan yang sama bahwamenyangkut permasalahan tanah antara saksi korban dengan Terdakwa,pihak Pertanahan Kabupaten Kupang telah melakukan mediasi sebanyak 2(dua) kali yakni pada tahun 2008 dan tahun 2013.

Boni Giti; para saksi tersebutmemberikan keterangan yang sama bahwa pada saat Badan PertanahanKabupaten Kupang melakukan mediasi masalah tanah antara saksi korbandengan Terdakwa, pihak Badan Pertanahan Kabupaten Kupang tidakmenunjukan Gambar Ukur (GU) yang dalam perkara a quo dijadikan sebagaibarang bukti;Bahwa dengan adanya fakta tersebut, seharusnya Majelis Hakimmemandang sebagai suatu fakta hukum bahwa yang menjadi agendapertemuan mediasi; baik yang dilakukan pada tahun 2008 maupun yangdilakukan

Giti WN binti Jemikorejo, umur 84 tahun sebagai saudara perempuan kandung.

Bahwa pada tahun 2017 dan tahun 2018 Terdakwa SYAHRUL, Sos BinSUDIRMAN memprakarsai Kredit KUR Ritel, dengan menggunakan jasareferral (nemperkenalkan nasabah kepada pihak Bank) dan rekomendasi dariSaudara SUDIRMAN J yang merupakan Toke Sawit/Nasabah Ritel Komersil(Ritkom) BRI Kantor Cabang Ujung Batu/Agen Brilink telan memproses 18(delapan belas) Debitur Kredit KUR Ritel yang berdomisili antara lain 1 (Satu)orang di Pekanbaru, 11 (Sebelas) orang di Desa Aliantan, 5 (lima) orang diDesa Giti, dan 1

Sos Bin SUDIRMAN.Bahwa setelah dilakukan proses BI Cheking oleh Terdakwa SYAHRUL, SosBin SUDIRMAN terhadap 18 (delapan belas) calon Debitur dan tidakditemukan adanya permasalahan, selanjutnyaTerdakwa SYAHRUL, Sos BinSUDIRMAN dengan sengaja membuat Surat Permohonan Kredit KUR Ritelmasingmasing Calon Debitur yang ditujukan kepada Pimpinan Cabang BRIKC Ujung Batu di Ujung Batu, dengan rincian sebagai berikut : No Nama Nasabah Tgl PerAlamatmohonan1 Sardi 09052017 Aliantan RT 04/062 Sulaiman 08082017 Giti

RT 10/053 Hendri Nofriadi 04092017 Istri Hendri Nofriadi dengan istri SudirmanKakak Beradik.Kel Sail RT 04/08, Pku4 Saipul Tarigan 04102017 Aliantan RT 06/025 Indra Sumardi 03102017 Giti RT 03/026 Joko Iswanto 13102017 Aliantan RT 09/037 Tukijan 03112017 Aliantan RT 14/078 Suryadi 17112017 Aliantan RT 06/029 Suhaili Lubis 17112017 Aliantan RT 06/0210 Anuar 04012018 Aliantan RT 06/0311 Ponijo 08012018 Aliantan RT 06/0212 Sumitra 15012018 Giti RT 11/0613 Burhanuddin 25012018 Aliantan14 Darmin 09022018

Giti RT 03/02 Halaman 29 dari 223 halaman Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2020/PN.Pbr 02032018 Giti RT 01/0116 Zulpaini 12032018 Batu Langka Besar RT 05/0317 Ade Hermawan 13042018 Aliantan RT 06/0218 Suhedi 07052018 Aliantan RT 15/08 Bahwa kenyataannya berdasarkan keterangan para Debitur yakni Saksi Sardi,Saksi Sulaiman, Saksi Hendri Nofriadi, Saksi Saipul Tarigan, Saksi IndraSumardi, Saksi Joko Iswanto, Saksi Tukijan, Saksi Suryadi, Saksi SuhailiLubis, Saksi Anuar, saksi Ponijo, Saksi Sumitra, Saksi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tedy Ismail bin Awang Setiawan) terhadap Penggugat (Giti Muflis Fitri Nita Sari binti Lasino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,- (enam ratus tiga puluhribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abu Bakar Manoppo bin Syamsudin Manoppo) terhadap Penggugat (Giti Srinita Mokodompit binti Hamula Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 446000

Lagoa Koja Jakarta Utara Selanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDING / TERGUGAT;MELAWANNama :SUWANT O; === =Kewarganegaraan: Indonesia; 9+ 92n nnn on on nore nnnPekerjaan : Karyawan Swasta)+ 205 see one nce sceneTempat tinggal :Desa Jatimulyo RT.004, RW.005, Kecamatan Bonang,PREIDLI Penlerl EY GITI Gs ~~ mmm mann nerBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Desember 2018, memberikan kuasakepada 5 2+ 2= n= 292 ono nn nnn nnn nan nnn nn nn cn ncn nn ce nen cece nie nace ena3Halaman 1 dari 12 halaman putusannomor

., M.A. iam Giti Kusumawardani, S.Ag., S.H.HAKIM ANGGOTA,UyH. Shgfau Qolbi Djabir, Lc., M.A PANITERA PENGGANTIYulinah Tusriati, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him 5 dari 5 hlmn. Put.No. 174/Pdt.G/2018/PA. Clg.

lS Lubs eb) i be cluow aurg ill 26 Mel an giti ol 4a yo047 91 ainArtinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkandalam mengumpulkan dua orang yang saling bencimembenci, terlepas dari masalah apakah sebabterjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namunsesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirikehidupan berumah tangga antara suami isteri iniMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, makamenurut Pengadilan Tinggi Agama Bandung tidak tepat jikasuami isteri dipaksa untuk tetap

Boni Giti, ke3 (tiga)orang saksi tersebut memiliki keterangan yang sama bahwa menyangkutpermasalahan tanah antara saksi korban dengan Terdakwa, pihak PertanahanKabupaten Kupang melakukan mediasi sebanyak 2 (dua) kali yakni pada tahun2008 dan tahun 2013.

Boni Giti, para saksi tersebut samasamamemberikan keterangan bahwa pada saat Badan Pertanahan Kabupaten Kupangmelakukan mediasi masalah tanah antara saksi koroan dengan Terdakwa, pihakBadan Pertanahan Kabupaten Kupang tidak menunjukan Gambar Ukur (GU);Bahwa dengan adanya persesuaian keterangan para saksi di persidangantersebut, Majelis Hakim judex facti harus memandangnya sebagai suatu faktahukum bahwa yang menjadi agenda pertemuan mediasi; baik yang dilakukan padaHal. 8 dari 12 hal. Put.

Kitab UndnagUndang Hukum Pidana (sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agartetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :(1) 1 (Satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GITI13006081tanggal 26 Desember 2013;(2) 1 (satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GIHI13006098tanggal 27 Desember 2013;(3) 1 (Satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GITI

13006104tanggal 28 Desember 2013;(4) 1 (satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GITl 14000021tanggal 02 Januari 2014;(5) 1 (satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GITI 1400005tanggal 02 Januari 2014;(6) 1 (satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GIHI 14000010tanggal 02 Januari 2014;(7) 1 (satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GIHI 14000011tanggal 02 Januari 2014;(8) 1 (Satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GITI 14000012tanggal 02 Januari 2014

14000014tanggal 02 Januari 2014;(11) 1 (satu) lembar Invoice PT Dwidaya World Wide dengan GITI 14000019tanggal 02 Januari 2014;Halaman 2 Putusan No.1381/Pid.B/2014/PN.JKT.PST(12) 1 (satu) lembar Pengangkatan Karyawan tetap No.083/PKT/HRD/0612tanggal 31 Mei 2012(13) Satu. Lembar Slip Gaji atas nama Kartika OCTAVIAH senilaiRp.2.564.000, (dua ajuta lima ratus enam pupuh empat ribu rupiah);Dikembalikan kepada PT Dwidaya World Wide Grand IndonesiaShopping Town ( saksi Alex Sidharta);4.

Siti Armili Desa Pracak. dam di perjalenan tibstibe yerbesiy olelbahwa ia akan Men gan tarkan se@diri saksi Giti Armilloh5kKwDormnOo3JSDLodang, bahwa dipersidangan telah dipertihatkan barang buku berumay++(satu) Uoit mobil Kijang warma biru No.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

SUYOTO bersama denganINDRAWAN (DPO) dan HENDRA GUSTAMI di depan kantor Transport di arealGudang bengkel.e Bahwa saksi mendekati dan mengintip SUYOTO bersama INDRAWAN danHENDRA GUSTAMI guna ingin mengetahui apa yang sedang mereka bicarakan.e Bahwa saksi mendengar INDRAWAN mengatakan kepada SUYOTO Ayo kitapergi ke Giti, kita habiskan uang penjualan bateray tadi.e Bahwa selanjutnya saksi melihat SUYOTO dan INDRAWAN meninggalkan arealgudang menuju Desa Giti dengan sepeda motor..Menimbang bahwa, atas

Musthafa asSibal dalam kitabnya alMaratu baina alFighi wa alQanun halaman 100 yang berbunyi: agS plang Ng) Aas Alls de Cpe AL ed Lal 1 Silly GUE ae acy diay il) Shall GUAB Sal) cp giTi cy) ps) Cpe ARE Lgl g) Ls pled 1 FU) clad Gi gSy Lage y centile Cu ELeial SY yflan Yl g Atala!) dane py Alia 9S) LS yd Lage al y J cide all Jed cay cuit ny Ae. glHal. 4 dari 7 Hal Put.