CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;n Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;10e Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya untuk

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namun11dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;e Bahwa, kemudian disita barang bukti berupa: 1 (satu)

CPE hanyalah sebagaitransportir/ pengangkutan;Bahwa saksi juga sempat diintrogasi oleh pihak anggota DirPolairudjika dirinya mengaku hanyalah sebagai supir yang diperintahkan olehterdakwa untuk mengangkut BBM solar nonsubsidi;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN IdmBahwa saksi sebagai supir juga tidak mengetahui apakah BBM solartersebut sudah dibayar atau belum;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah benarkepemilikan terdakwa yang masih berkaitan dengan perkara ini

BBI melainkan hanyalah Sdr. JEFRI TRIyang mengaku sebagai perwakilan dari PT. BBI;Bahwa terdakwa juga menyadari apabila berdasarkan Bill Of Loadingalamat PT. BBI berada di Jalan Ampera Raya Kav.A No.23 A RagunanJakarta Selatan, sehingga tidak bersesuaian dengan alamat resmi yangterdapat didalam Situs Resmi PT. BBI;Bahwa terdakwa mengakui jika dirinya belum pernah berkunjung keKantor PT.

JEFRITRI kapasitas terdakwa sebagai penyalur hanyalah membantu untukmelakukan penawaran/marketing BBM solar non subsidi;Bahwa terdakwa juga telah dijelaskan oleh Sdr. JEFRI TRI tidakdiperkenankan untuk menentukan harga sendiri, dalam hal ini yang bisamenentukan adalah PT.

BBI selaku pemegang Izin Badan Usaha NiagaHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN IdmMigas, dimana terdakwa hanyalah akan mendapatkan keuntungan, fee,insentif, atau pengurangan harga hanyalah dari BU Niaga Migas yakniPT.

BBI dengan pembeli, makaterdakwa hanyalah akan mendapatkan keuntungan, fee, insentif, ataupengurangan harga hanyalah dari BU Niaga Migas yakni PT. BBI dan bukanlahdari pembeli/konsumen langsung. Dalam perkara ini terdakwa juga telahmempunyai perjanjian dengan pihak PT. BBI dimana terdakwa akanmendapatkan Rp50, (lima puluh rupiah)/liter dari setiap keberhasilan penjualankuota sebanyak 100.000, liter dari pihak PT. BBI yang kemudian hal tersebutadalah sebagai bentuk insentif dari pihak PT.

Bukti kwitansi bukan merupakan buktiyang sah, nilainya hanyalah bukti permulaan.

Berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut telah dapat dibuktikanbahwa obyek sengketa adalah pembelian orang tua Pembanding untuk Pembanding..Meskipun obyek sengketa atas nama Pembanding akan tetapi bukan perolehanPembanding dan Terbanding selama perkawinan, maka tidak termasuk harta bersama.Dengan demikian Pembanding telah dapat membuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa buktiyang diajukan hanyalah bukti permulaan yang tidak didukung alatalat bukti

yang lainyang dalam hal ini nilainya hanyalah persangkaan saja, maka tidak cukup sehinggaTerbanding tidak dapat membuktikan dalilnya.

Karenabukti P.6 maupun P.2 barulah merupakan bukti permulaan yang nilainya hanyalah barupmerupakan petunjuk yang menunjukkan bahwa Pembanding menjual empat ekorkambing obyek sengketa kepada PEMBELI KAMBING seharga Rp. 3.700.000,00Pembanding tidak mungkin menjual kalau obyek sengketa itu bukan miliknya.Faktanya Pembanding memelihara empat ekor kambing obyek sengketa, kemudianmenjualnya.

Karena ituberdasarkan persangkaan tersebut dalil Terbanding harus dinyatakan terbukti sehinggagugatan terhadap obyek sengketa tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Terbanding mengenai obyek sengketa VII berupa400 batang pohon sengon yang ditanam ditanah perkebunan PTPN X JEMBER,menurut Majelis gugatan tersebut tidak jelas karena yang didalilkan sebagai hartabersama hanyalah separoh bagian sejumlah 200 batang, sedangkan selebihnya 200batang milik PTPN X JEMBERi, 200 batang pohon yang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan awal tahun 2018 rumahtangganya mulai retak, sering terjadi perselisihan dikarenakan Termohonmenjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberisaran yang terjadi hanyalah perselisihan.4.

Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 saksi sudah tidak melihatTermohon berada dirumah orangtua Pemohon sampai bulan April 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 4 bulan karena Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberi saran yangterjadi hanyalah

berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2124/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon menyjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

Suripto, terdakwa IIISucipto Bin Muhyidin, terdakwa IV Khomarudin Bin Hanafi dan terdakwa VSulestio Bin Kurmat dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 ( satu )set kartu domino merk Kabuki, 4 (empat ) buah dompet warna cokelat dan uangsejumlah Rp. 505.000, (lima ratus lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Tapung Hilir untukpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu ( QQ) tersebut hanyalah

(tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis QQ tersebut hanyalah bersifat untunguntungan;e Bahwa lokasi tempat bermain judi jenis QQ tersebut dapatdikunjungi masyarakat umum;e Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak mendapat izindari pihak yang berwnenang melakukan permainan judi jenis QQdengan menggunakan taruhan uang tersebut;Terdakwa IIILSUCIPTO Bin MUHYIDIN :e Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari

(tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa permainan judi jenis QQ tersebut hanyalah bersifat untunguntungan;halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 256/Pid.B/2017/PN Bkn.Bahwa lokasi tempat bermain judi jenis QQ tersebut dapatdikunjungi masyarakat umum;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak mendapat izindari pihak yang berwnenang melakukan permainan judi jenis QQdengan menggunakan taruhan uang tersebut;Terdakwa IV.KHOMARUDIN Bin HANAFI :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan

Doyok kemudian melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa dan berhasilmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) set kartu domino merkKabuki, 4 (empat) buah dompet warna cokelat dan uang sejumlahRp. 505.000, (lima ratus lima ribu rupiah), selanjutnya paraterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian SektorTapung Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukanpermainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan, mengingat untuk dapat

Doyok kemudianmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dan berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) set kartu domino merk Kabuki, 4 (empat) buahdompet warna cokelat dan uang sejumlah Rp. 505.000, (lima ratus lima riburupiah), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Sektor Tapung Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukanpermainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan,mengingat

uang taruhannya diatas kartu remidengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelahpemasang memasang uang taruhantersebut terdakwa.........tersebut terdakwa membuka tempurung kelapa serta terlihatangka bagian atas mata dadu apabila angka dadu sesuai denganangka yang dipasang pemasang di kartu remi maka pemasangmenang serta mendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namunjika kalah maka uang taruhan menjadi hak Bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan tersebut hanyalah

memasang uang taruhannya diataskartu remi dengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00setelah pemasang memasang uang taruhan tersebut terdakwamembuka tempurung kelapa serta terlihat angka bagian atasmata dadu apabila angka dadu sesuai dengan angka yangdipasang pemasang di kartu remi maka pemasang menang sertamendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namun jika kalahmaka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah

pemasangmemasang uang taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di kartu remimaka pemasang menang serta mendapat uang sejumlahtaruhannya, Namun jika kalah maka uang taruhan menjadi hakbandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di karturemi maka pemasangMENANG.......cceeeeeeeeeesmenang serta mendapat uang sejumlah taruhannya, Namun jikakalah maka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

Terdakwa juga mendapatkan keuntungan apabila ada pasangan 4 Dyang dimenangkan kemudian hasilnya dari Bandar Online sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) maka uang yang diberikan kepemasang hanyalah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),untuk 3D yang dimenangkan hasilnya dari Bandar online sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) maka uang yang didapatpemasang hanyalah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dan untukpasangan 2D yang dimenangkan kemudian hasilnya dari Bandar Onlinesebesar

Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),untuk 3 angka yang dimenangkan hasilnya dari Bandar online sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) maka uang yang didapatpemasang hanyalah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu) danuntuk pasangan 2 angka yang dimenangkan kemudian hasilnya dariBandar Online sebesar Rp.90.000,00 maka uang diberikan kepadapemasang hanyalah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor93/Pid.B/2020/PN.SIwBahwa Terdakwa merasa menyesal

Terdakwa juga mendapatkan keuntungan apabila ada pasangan 4 angkayang dimenangkan kemudian hasilnya dari Bandar Online sebesarHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor93/Pid.B/2020/PN.SIwRp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) maka uang yang diberikan kepemasang hanyalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),untuk 3 angka yang dimenangkan hasilnya dari Bandar online sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) maka uang yang didapatpemasang hanyalah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu)

danuntuk pasangan 2 angka yang dimenangkan kemudian hasilnya dariBandar Online sebesar Rp.90.000,00 maka uang diberikan kepadapemasang hanyalah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah).

saat itu maka RAMSON menurunkan hadiah sejumlah Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) namun yang diserahkan terdakwahanyalah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sisanya untuk terdakwa,jika seorang pemain memasang 3 (tiga) angka dengan uang taruhannyaberjumlah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila angka yang dipasangpemain tersebut cocok dengan angka yang keluar saat itu makaRAMSON menurunkan hadiah sejumlah Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) namun yang diserahkan terdakwa hanyalah

Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sisanya untuk terdakwa danjika seorang pemain memasang 4 (empat) angka dengan uangtaruhannya berjumah Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan apabila angka yangdipasang pemain tersebut cocok dengan angka yang keluar saat itu makaRAMSON menurunkan hadiah sejumlah 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) namun yang diserahkan terdakwa hanyalah Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) sisanya untuk terdakwa ;Selanjutnya pada hari Sabtu

Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sisanya untuk terdakwa danjika seorang pemain memasang 4 (empat) angka dengan uangtaruhannya berjumah Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan apabila angka yangdipasang pemain tersebut cocok dengan angka yang keluar saat itu makaRAMSON menurunkan hadiah sejumlah 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) namun yang diserahkan terdakwa hanyalah Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) sisanya untuk terdakwa ;Selanjutnya saksi Tris Setianto

uang taruhannya berjumahRp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila angka yang dipasangpemain tersebut cocok dengan angka yang keluar saat itu makaRAMSON menurunkan hadiah sejumlah 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) namun yang diserahkanterdakwa hanyalah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) sisanya untuk terdakwa ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan pada terdakwa barangbukti berupa, 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi yang berukurankecil, 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi

satu orang yang menang, kemudian setelahmenang yang kalah memberikan uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) sehinggayang menang mendapat keuntungan sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) setiappermainan dan yang menang bertugas membagi kartu begitu seterusnya.Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yang berhasildisita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah

AGUS SUPRIYANTO dan Terdakwa 2.SANURI berhasilditangkap oleh petugas Kepolisian sedangkan JONI SUROSO dan KENTUNGberhasil melarikan diri.Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yang berhasildisita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah untunguntungan semata dan para Terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada ijin dari

Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yang berhasildisita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000 (sembilan puluh satu riburupiah).e Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah untunguntungan semata dan para Terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada ijin dari instansi yang berwenang.e Bahwa Terdakwa 1.

Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah untunguntungan semata dan para Terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada ijin dari instansi yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1.

Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yangberhasil disita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh saturibu rupiah) dan para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakankartu domino hanyalah untunguntungan semata dan para Tardakwa dalam melakukanpermainan judi jenis bogel tersebut tidak ada ijin dari instansi yang bewenang, makadengan demikian unsur ini juga sudah terbukti.Ad. 4 Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan .Termohon menuntutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah Tukang ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan .Termohon menunitutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah TukangBahwa saksi tahu setelah

SAKSI 2 ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan .Termohon menuntutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah Tukang ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan .Termohon menunitutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah Tukang ;2.

Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan dudadengan 2 (dua) orang anak.b. Sering terjadi pertengkaran masalah keuangan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secara rutinmalah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepadaPenggugat.c.

Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat dengan mengaku sebagai PNS yang masih perjaka,namun kenyataannya setelan menikah Tergugat hanyalah karyawanHlm.4 dari 11 hlm.

Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat, mengaku sebagai PNS yang masih perjaka, tetapikenyataannya setelah menikah Tergugat hanyalah karyawan honorerdan duda dengan 2 (dua) orang anak, selain

Namun kenyataannya setelan menikahTergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2 (dua) orang anak,Hlm.7 dari 11 hlm.

Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2(dua) orang anak, sering terjadi pertengkaran masalan keuangan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secararutin malah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepada Penggugat,dan Tergugat sering menggunakan tipu muslihat dengan berbagai cara untukHlm.8 dari 11 hlm.

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa telah melakukanpenerimaan penjualan kupon undian berhadiah jenis Togel, sebagaimana kebiasaan terdahuadalam 1 (satu) bulan terakhir ini di setiap hari Senin, hari Rabu, hari Kamis, hari Sabtu, dan hariMinggu, Adapun undian berhadiah jenis Togel yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah illegalkarena dilakukan tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang, dan selain itu apabila dilihatdari sifatnya maka undian berhadiah jenis Togel tercebut hanyalah

terdakwa sedang berada diwarung yang mana terdakwa pada saat itu akan menyetorkan uang hasilpenjualan judi togel kepada saksi Jamal (Dilakukan penuntutan secaraterpisah);Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan satu lembarkertas rekapan nomor serta uang senilai Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan 1 (satu) Unit Handphone yang setelah dilakukanpemeriksaan terhadap handphone terdakwa ditemukan sms pemesanan nomorjudi togel;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut hanyalah

Jamal Abdullah (dalam berkas terpisah/spliting) pada pukul 18.00 Wib kepada terdakwa, selanjutnya uang atau rekapan hasilpenjualan kupon undian berhadiah jenis Togel yang telah terkumpul terdakwa setorkankepada Jamal Abdullah (dalam berkas terpisah/spliting ) ;Bahwa benar dari hasil penjualan kupon undian berhadiah jenis Togel tersebut terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 10 % berdasarkan omset pemasukan yang didapat;Bahwa benar permainan judi jenis togel yang dijual Terdakwa hanyalah bersifat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan awal tahun 2018 rumahtangganya mulai retak, sering terjadi perselisihan dikarenakan Termohonmenjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberisaran yang terjadi hanyalah perselisihan.4.

Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 saksi sudah tidak melihatTermohon berada dirumah orangtua Pemohon sampai bulan April 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 4 bulan karena Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberi saran yangterjadi hanyalah

berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2124/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan dan atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Pontianak di dalam perkara ini, dapat di setujui olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak, namun meskipun demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pontianak memandang perlu menambahpertimbangan pertimbangan hukum serta alasanalasannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding/Penggugat dalam memori bandingnya hanyalah

mengulang apayang telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat pertama, lagi pula dalil yangdijadikan alasan Pembanding/Penggugat hanyalah menitik beratkan padakemampuan pisik dan ekonomi Terbanding/Tergugat adalah tidak berdasaralasan hukum, oleh karena menurut ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukan secarategas

pada akhirnya dapat berakibatterhadap perkembangan psikologis anak yang disengketakan;Menimbang, bahwa mengacu pada maksud Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka memisahkan anakyang disengketakan dengan Penggugat sebagai orang tua kandungnya akibatterjadinya cerai mati antara Penggugat dengan ibu anak yang disengketakantersebut dan kemudian menyerahkan hak hadhanah kepada Tergugat padahakekatnya hanyalah

Sehingga tidak ada hak hadhanah bagiorang jompo karena umur sudah tua, karena sakit atau sibukmengurusi dirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat (1) Undang UndangDasar 1945 menegaskan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaanyang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukumdan keadilan, maka rekomendasi yang disampaikan oleh Komisi PerlidunganAnak Indonesia Daerah Kalimantan Barat hanyalah sekedar mengandung nilaisebagai masukan bagi pengadilan dalam memutus

Kemudian kartu yang ditengan diambil satu persatusecara berurutan dan mencocokkan kartu yang keluar ;Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocokdan habis terlebih dahulu ;Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi karturemi tersebut dan hanyalah bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidakkeberatan di persidangan juga

Kemudiankartu yang ditengan diambil satu persatu secara berurutan dan mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habuisterlebih dahulu ; Bahwa dalam perjudian tersebut, tidak ada yang bertindak sebagai bandar, dansemuanya hanyalah pemain ; Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah bersifat untunguntungan;Saksi SANTOSO, SH Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2008 sekira jam 02.00 wib bertempatdirumah

Kemudiankartu yang ditengan diambil satu persatu secara berurutan dan mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habuisterlebih dahulu ;Bahwa dalam perjudian tersebut, tidak ada yang bertindak sebagai bandar, dansemuanya hanyalah pemain ; Bahwa tidak ada iin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan

mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habisterlebih dahulu ; Bahwa dalam permainan tersebut, terdakwa Nurul Hamdy membawa modalRp. 20.000, dan kalah, terdakwa Sattar Riyadi membawa modal Rp. 20.000,dan kalah, terdakwa Suri dengan modal Rp. 20.000, dan menang, terdakwaAnwar dengan modal Rp. 15.000, dan kalah serta terdakwa Yusuf denganmodal Rp. 15.000, dan kalah ; Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah

menjadi beban bagi Penggugat untuk melunasinya.9. bahwa atas segala daya upaya dan dengan segala berbagai macam cara dariPenggugat untuk menyadarkan, Tergugat dari kebiasaan buruknya terasa siasialah sudah, kini Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepada Tergugat,kini semua kepercayaan Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepadaTergugat, kini semua kepercayaan Penggugat telah sirna, segala cinta dankasih sayang terasa pudar, semua curahan dan cinta kasih telah sirna yang ada10.11.12.13.hanyalah

kekecewaan, yang ada hanyalah suatu kebencian, yang ada hanyalahsebuah penyesalan, yang ada hanyalah luka dan derita serta duka nestapa yangPenggugat rasakan, kini yang tinggal hanyalah sedikit jejak pernikahan yangtelah rapuh, kini rumah tangga Penggugat terasa tidak mempunyai arah tujuanlagi yang ada hanyalah goresan luka yang mendalam selama perkawinan yangselama ini Penggugat tahan.Bahwa akibat dari pertengkaran yang sering terjadi didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, membuat kedamaiandan

menyenagkan dari Tergugat terhadap diriPenggugat selama ini Penggugat masih menutupi kesalahan tersebut namun,hal tersebut lamakelamaan tambah menyakitkan hati Penggugat yang padaakhirnya Penggugat memutuskan untuk pindah tinggal di tempat yang lainyang tidak serumah dengan Tergugat dengan suatu niat bahwa Penggugattidak ingin untuk menjadi satu lagi dengan Tergugat dalam sebuah rumahtangga.Bahwa penggugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat melayani kebutuhanbatiniah dengan tulus dari Tergugat yang ada hanyalah

Amin itupun tidak jelas karena hanya Foto Copynyasajayang diperlihatkan, dantidakbenarsemuasaksi tersebutpernahmelihatbuktiRicik yang di maksud Penggugat, meskipun hanyalah FotoCopy, oleh karena dengan demikian, makadasarpertimbangan MajelisHakimTingkatpertamatersebut telah keliru menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya dansangatjelaskelihatanberat sebelah,sebagaimanadalamfaktanyabahwabukti yang di ajukandidepanersidanganhanyalah bukti Foto Co Rincik saja (P 4 tidak adaAslinya hanya Foto Copy dari

Melainkan tanah yang di Garap oleh Lasaleng hanyalah seluas 57 are, tanahtersebut di garap secara turun temurun mulai dari orang tuanya yang bernamaLANAPING sampai beralih kepada Saksi selaku anak dari Lanaping.

Dan denganlantang Saksi Lasaleng menyatakan bahwa saksi tidak pernah menggarap tanahmilik Tergugat dan tanah Milik Tergugat Ill, sebagaimana yang di dalilkan olehPenggugat bahwa tanah Miliknya tersebut di garap oleh LASALENG namun setelahLASALENG di hadirkan sebagai Saksi Tergugat di depan Persidangan dan secaraterang tidak mengakui dan menyangkali Kebenaran dari dalil Penggugat tersebut,karena benar tanah yang di garapnya hanyalah seluas 57 are yang berbatasanlangsung dengan Tergugat dan Tergugat

NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkan dengan buktiT2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataan yang berdirisendiri..... dst ? sehingga Majelis Hakim menyatakan keterangan SaksiLASALENG saksi MUH. NASIR dan SAKSI TJOLLENG, tidak mendukung bukti T11 dan bukti = T2 2, LASALENG saksi MUH.

NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkandengan bukti T2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataanyang berdiri sendiri, adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenadisamping kita menyimak atas keterangan para saksi baik Saksi Penggugatmaupun para Saksi Tergugat dalam Putusan tidak satupun ada pertanyaan yangmuncul mengenai masalah Kwitansi pembelian tersebut, dan dengan demikianpula Penggugat tidak Pernah membantah mengenai adanya kwitansi Pembelianbukti T2 1.

Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkunqan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan dan referensiinternal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkan fungsifungsiinternal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.

Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il;4.

Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkungan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan danreferensi internal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkanfungsifungsi internal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.

Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il ;4.

Bahwa secara tegas gagatan Penggugat didalam surat gugatannya NOMOR :664/Pdt.G/2007/PN sby sebagai pihak secara tegas hanyalah TERGUGAT I danIKUT TERGUGAT (I, II, I) atau PARA IKUT TERGUGAT.

Tetapi didalamuraian posita No 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 tidak satu kalimat pun yang menyinggungposisi dari TERGUGAT I dalam uraian peristiwa hukum tersebut bahkanketerkaitan hukum dari TERGUGAT I dalam urian posita maupun petitum gugatandari Penggugat juga tidak disinggung sama sekali yang ada hanyalah hubunganhukum antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT bukan dengan TERGUGAT I ;b.

gugatan terhadap Tergugat I adalah merupkan gugatan yangkabur, gugatan yang tidak jelas atau gugatan yang obscuur label karena kedudukan danTergugat I dalam gugatan tersebut baik didalam uratan posita maupun didalam petitumgugatan sama sekali tidak pernah disinggung, yang ada hanyalah kedudukan dariTERGUGAT saja dan bukan TERGUGAT I ;Oleh karena sesuai dengan fakta hukum gugatan dari Penggugat merupakan gugatanyang dikatagorikan sebagai gugatan yang kabur, gugatan yang tidak jelas, atau gugatanyang

Bahwa secara tegas gugatan Penggugat didalam gugatannya sebagai pihak secarategas hanyalah Tergugat I dan Ikut Tergugat (I, I, II) atau Para Ikut Tergugat, tetapidalam uraian posita No.l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 tidak satu kalimatpun yangmenyinggung posisi Tergugat I dalam uraian peristiwa hukum tersebut, bahkanketerkaitan hukum Tergugat I dalam uraian posita maupun petitum gugatan dariPenggugat juga tidak disinggung sama sekali, yang ada hanyalah hubungan hukumantara Tergugat dengan Penggugat bukan

Bahwa didalam petitum gugatan dari Penggugat juga secara tegas yang dinyatakanmelakukan wanprestasi serta yang dihukum untuk membayar baik berupa ganti rugimaupun uang paksa serta biaya perkara hanyalah ditujukan terhadap Tergugat saja,bukan ditujukan terhadap Tergugat I dengan demikian menurut hukum Tergugat Iharus lepas dari seluruh tuntutan hukum didalam petitumnya ; 2.

ANAK KETIGA,umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena pekerjaanPemohon hanyalah sales;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun

:1.SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

pasti;SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya,karena pekerjaan Pemohon hanyalah sales ;2.