Ditemukan 67 data
79 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Almarhum TOGA HUTAURUK bernama HEDDI Br. HUTASOITT;1. HOTLAN HUTAURUK;ELU HUTAURUK;MITRA HUTAURUK;ERIKSON HUTAURUK;PABRI HUTAURUK, sebagai TergugatTergugat dimana Penggugatae 2sekarang Termohon Peninjauan Kembali mendalilkan gugatannya bahwatanah perkampungan Lumban Julu adalah tanah/perkampungan yangdidirikan nenek moyang mereka Almarhum Guru SOALOONHUTAURUK, akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Tarutung dalamHal. 13 dari 18 hal. Put.
PAROGUNG HUTAURUKdiantaranya, JUARA HUTAURUK dan ALFRED HUTAURUK sebagai pihakpihak dalam kedua perkara tersebut yang mana MANGENDARHUTAURUK, Pemohon Peninjauan Kembali adalah abang kandungAlmarhum TOGA HUTAURUK, suami HEDDI BR. HUTASOIT sebagai pihakdalam perkara No. 14/Pdt.G/1992/PN.TRT;12.Bahwa = Termohon Peninjauan Kembali dalam perkara No.14/Pdt.G/1992/PN.TRT mendalilkan gugatannya bahwa perkampunganLumban Julu adalah kampung yang didirikan Gr.
122 — 45
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HANRID PRAYUDHIANTO WIDE bin HEDDI MUDJIJANTO WIDE) kepada Penggugat (DWI ANGGRAINI SUPARYANTI binti ASRIK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494000,00 ( empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
9 — 5
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Marhong Bin Heddi) terhadap Penggugat (Parsiah Binti Asmuni);
- Membebankan biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA.04 Pengadilan
8 — 1
Heddi Rustandi, S.H., M.Si.Panitera PenggantittdDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,Salinan sesuai aslinyaPENGADILAN AGAMA GARUTPaniteraDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.Grt
JITORUS SIMAMORA
Tergugat:
1.BONANDOLOK SIMANJUNTAK
2.SONTA SIMANJUNTAK
3.MANOSOR HARAPAN SIMAMORA
4.PARNINGOTAN SIMANJUNTAK
5.HENDRY SIMANJUNTAK
6.TIURLAN SIMANJUNTAK
7.RUDI SIMANJUNTAK
8.TIAR MARICE SIANTURI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
40 — 7
duaratus juta) rupiah,tapi uangnya tidak ada, hanya pembicaraan saja;Bahwa saksi dengarRp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) diberikankepada Ibu Tiar Marice Sianturi untuk harituanya, dan sisanyaRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) untuk dibagi 6 orang, danuntuk Anak Perempuan 3 orang (menjadi satu bagian);Bahwa saksi sering kerumah itu karena jarak rumah itu dengan rumah Saksi+ 500 Meter;Bahwa ada 3 (tiga) pintu, 1 (Satu) pintu rumah ditempati Bonando , 1 (Satu)rumah disewakan sama Heddi
Sianturimenjual rumahnya;Bahwa saksi tahu rumah itu dijual dengan harga Rp.200.000.000.00 (Duaratus juta) rupiah , tapi uangnya tidak ada, hanya pembicaraan saja;Bahwa saksi dengar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) diberikankepada Ibu Tiar Marice Sianturi untuk harituanya, dan sisanyaRp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh jutarupiah) untuk dibagi 6 orang, danuntuk Anak Perempuan 3 orang (menjadi satu bagian);Bahwa ada 3 (tiga) pintu, 1 (Satu) pintu rumah ditempati Bonando , 1 (Satu)rumah disewakan sama Heddi
Heddi br Siringoringo,di bawah janji pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyewa rumah Ibu Tiar Marice Sianturi sejak 6 (enam) tahunyang lalu, tahun 2014;Bahwa setahu saksi 1 pintu yang menempati Bapak Bonando Simanjuntak, 1pintu lagi masih kosong;Bahwa awal Saksi bayar sewa rumah per tahun sebesar Rp.3.500.000.00,terakhir pertahun bayar Rp.5.000.000.00;Halaman25dari39 Putusan Nomor 200/Pdt.G/2020/PN Mdn Bahwa saksi ada dihubungi oleh Anak Ibu Tiar Marice Sianturi dari Lampungdan mengatakan tidak
; dan Objek Rumah 1 (satu) pintu yang ditengah ditempati oelhTergugat dan 1 (satu) pintu sampai sekarang masih kosong, 1 (satu) pintu diKontrakan kepada br Siringoringo dan yang menyewakan rumah itu Ibu Tiar MariceSianturi (Tergugat VIII), dan sudah hampir 2 (dua) tahun dan sampai sekarang rumahyang dikontrakan kepada Ibu Heddi br Siringoringo tidak usah dibayar (itu kata Anakdari Ibu Tiar Marice Sianturi dari Lampung melalui HP);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tanggal 5 Januari2021
8 — 1
- Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Moh Bunari alias Punari bin Moh Muhiddi alias Heddi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sitti Fadilah alias Fadilah binti Basuki ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
23 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Ronaldi Arif bin Irsal Burhan) terhadap Penggugat (Dien Novita binti Heddi Priadi);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Angelica Marfor Dinal.
23 — 2
Saksi EPNI HENDRIAWAN bin HEDDI, menerangkane Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi dan keterangan yang saksi berikan dihadapan polisi itu benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2011 sekitar jam 04.00Wib., bertempat di rumah saksi Asta yang terletak di KampungCibarani, Desa Cibarani, Kecamatan Cisata, Kabupaten Pandeglang,telah terjadi pencurian atas barangbarang berupa 1 (satu) unitTV 21 inchi merk AKARI warna silver dan 1 (satu) unit DVCD merkExtend warna hitam ;e Bahwa saksi mengetahui
Epni Hendriawan bin Heddi danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukandipersidangan, bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2011sekitar jam 04.00 Wib., bertempat di rumah saksi Asta yang terletakdi Kampung Cibarani, Desa Cibarani, Kecamatan Cisata, KabupatenPandeglang, terdakwa telah mengambil sesuatu) barang berupa 1 (satu)unit TV 21 inchi merk AKARI warna silver dan 1 (satu) unit DVCD merkExtend warna hitam , maka dengan demikian untuk butir ke 2 tentangunsur Mengambil
10 — 6
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (HEDDI FIRMAN BIN URNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NENA WATI BINTI ENDANG SUMARYA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya hadhonah 1 (satu) orang anak kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000 (
HEDDY NELLYANA SITORUS
3 — 4
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tempat lahir pada Paspor Pemohon Nomor B 6112551 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Imigrasi Kota Medan, tertulis nama HEDDI SITORUS, dan tempat lahir BAKAL BATU, yang sebenarnya adalah nama HEDDY NELLYANA SITORUS, dan tempat lahir SIDIKALANG sesuai dengan Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP
27 — 5
ANDI PASAMULA; - 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Tanpa Tnkb;Dikembalikan kepada JUMARDI Bin HEDDI;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);
ANDI PASAMULA; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Tanpa Tnkb;Dikembalikan kepada JUMARDI Bin HEDDI;6.
ANDI PASAMULA; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Tanpa Tnkb;Dikembalikan kepada JUMARDI Bin HEDDI;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribuRupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sengkang pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016, oleh kami :MUH. YUSUF KARIM, S.H..M.Hum, sebagai Hakim Ketua Majelis,MUSTAMIN, S.H.,M.H., dan DANU ARMAN, S.H.
10 — 0
Heddi Rustandi, S.H., M.Si.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.GrtPanitera Pengganti tidDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000, Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.Grt
Terbanding/Penggugat : TONNY HARAPAN MANALU
Turut Terbanding/Tergugat II : MARUDUT PASARIBU,
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIA RADE TUA SILALAHI
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZUL HEDDI SIMARMATA
Turut Terbanding/Tergugat V : NURMALA NAINGGOLAN
47 — 39
Pembanding/Tergugat I : HARATUA MARULI DAME SILALAHI Diwakili Oleh : LAMPATAR SILALAHI SH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat : TONNY HARAPAN MANALU
Turut Terbanding/Tergugat II : MARUDUT PASARIBU,
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIA RADE TUA SILALAHI
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZUL HEDDI SIMARMATA
Turut Terbanding/Tergugat V : NURMALA NAINGGOLANZUL HEDDI SIMARMATA, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat dantanggal lahir di Dolok Marlawan, 05 Desember 1963, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Huta JawaMaraja Il, Nagori Jawa Maraja, Kecamatan Jawa Maraja BahJambi, Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding Ill semula Tergugat IV.5.
316 — 155
Bahwa saksi tidak tahu kapan kontrak kredit tersebut dibuat, karenakredit tersebut dibuat sebelum saksi bekerja di Leasing ACC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.16.Saksi HEDDI SABARA Bin HUSOMAD JON! : Hal. 29 dari 69 hal.PUT. NO. : 282/PID.SUS/2015/PN.Jmb.Bahwa saksi sudah lama bekerja di PT BRI (Persero) Tok.
Mobil Hundai tahun 2004 angsuran Desember 2013 s/d Oktober 2014sebesar 229 juta rupiah;dan semua mobil itu sudah lunas.Menimbang, saksi HEDDI SABARA pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah melakukan audit terhadap Kantor UnitBRI Talang Banjar pada tanggal 16 Mei 2013 s/d 31Mei 2013 terhadapKredit KUR, Kredit Kupedes, dan Kredit Briguna dengan total kerugianyang ditemukan tim dari Rekeing nasabah sebanyak 192 nasabah yangdigunakan oleh terdakwa sebanyak Rp.4.571. 136.189, (empat milyarlima ratus
NO. : 282/PID.SUS/2015/PN.Jmb.Menimbang, bahwa saksi HEDDI SABARA yang menerangkanbahwa saksi bersama Tim pernah melakukan audit terhadap BRI UnitTalang Banjar pada tanggal 16 Mei 2013 s/d 31Mei 2013, dari hasil auditditemukan total nasabah yang terindikasi adanya pelanggaran sebanyak192 nasabah karena pemberian Kredit yang tidak sesuai denganprosedur, yang meliputi berkas pengajuan kredit tidak lengkap, nasabahtidak pernah datang dan nasabah tidak pernah menerima uang pinjamankredit juga nasabah
Menimbang, bahwa tentang Tujuan dari Terdakwa dalammelakukan Tindak Piudana dalam perkara ini, yang mengetahuinyahanyalah Terdakwa sendiri, Tujuan itu baru diketahui oleh orang lain,apabila pekerjaan itu sudah selesai dilakukan atau karena dalamkenyataannya perbuatan itu membuat Uang/Harta Kekayaan itu menjaditersembunyi atau tersamarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksikhususnya saksi ANDI ARMUS dan saksi HEDDI SABARA, yangmenerangkan pada pokoknya bahwa uang hasil penyalahgunanpenyaluran
39 — 2
Bahwa Penetapan dan Pembagian ahli waris sangat diperlukanuntuk mengurus atau pembagian harta peninggalan almarhum HEDDI SUHAEDI BIN H. JARKASIH (Almarhum) dan untuk mengurussuratsurat yang berkaitan dengan harta peninggalan tersebut;Hal. 3 dari 17 Hal. Penetapan No.0572/Pat.P/2019/PA.Srg5. Bahwa Pembagian Waris Hukum Waris Islam di Indonesia menurutKompilasi Hukum Islam (KHI) adalah:a.
18 — 10
Eli Heddi Hutajulu, berjanji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekitar pukul 10:00 Wibbertempat di tengah sawah yang terletak di Dusun Benteng Desa DurianKec. Medan Deras Kab.
59 — 6
Menetapkan agar Anak tetap ada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kotak Handphone Android merek OPPO CPH1729 warna Emas dengan Nomor IMEI 1 : 869055031676830 dan Nomor IMEI 2 : 869055031676822
- 1 (satu) unit Handphone Android merek OPPO CPH1729 warna Emas dengan Nomor IMEI 1 : 869055031676830 dan Nomor IMEI 2 : 869055031676822
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Heddi
205 — 76
Ponda, sekarang berpindah menjadi milik LaUmang, batas selatan yang semula sawah La Tambasa berpindah ke anaknya yaituBecce, dan sebagian ada yang menjadi milik Anggang, batas barat yang semula10sawah Sattariah sekarang sudah wafat sehingga berpindah kepada anaknya yangbernama Heddi:; Bahwa ternyata objek hibah tahun 1970 sebagaimanadidalilkan Pemohon berupa sepetak sawah di Desa Pakkatellu tersebut dalamsekitar sepuluh tahun terakhir sudan masuk ke dalam wilayah Desa Saring SungaiBubu dikarenakan
Pembanding/Tergugat II : JAKSON ALIAS JEKSON SIBORO Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Pembanding/Tergugat III : HEDDI BR. NADAPDAP Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Pembanding/Tergugat IV : EDWARD SIMAREMARE Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Terbanding/Penggugat I : ROMANGIHUT HUTAGAOL
Terbanding/Penggugat II : BARITA SIMAREMARE
30 — 17
Pembanding/Tergugat I : Repina Hutagaol Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Pembanding/Tergugat II : JAKSON ALIAS JEKSON SIBORO Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Pembanding/Tergugat III : HEDDI BR. NADAPDAP Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Pembanding/Tergugat IV : EDWARD SIMAREMARE Diwakili Oleh : Mobby Viyata Manik, SH
Terbanding/Penggugat I : ROMANGIHUT HUTAGAOL
Terbanding/Penggugat II : BARITA SIMAREMARE
1.BALANDI NABABAN
2.DELIANA
3.EPHENDI NAINGGOLAN
4.MARISON NAINGGOLAN
5.CHARLES NAINGGOLAN
6.JANRI NAINGGOLAN
7.RENTAULI NAINGGOLAN
8.MELVINA NAINGGOLAN
Tergugat:
ABIDAN NABABAN (OP.SANIAGRO)
73 — 45
merupakan ahli waris dari Almarhum Martua Nainggolan;
- Menyatakan dalam hukum, tanah yang terletak di Simpang Lumban Nainggolan, Desa Sitabo-tabo, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, Sumatera Utara dengan luas kurang lebih 1900 (seribu sembilan ratus) meter persegi, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
Timur : Jalan Lumban Nainggolan/Jalan Lintas Sumatera
Barat : Dolok-Dolok Adian
Utara : Tanah milik Heddi