MUHAMAD ASLAM Bin IDEHAM HOLIK dan terdakwa II. AJI ARIANSYAPUTRA Bin IDRUS MURSADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUHAMAD ASLAM Bin IDEHAM HOLIK dan terdakwa II. AJI ARIANSYAPUTRA Bin IDRUS MURSADI dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun.3.

Nama lengkap : MUHAMAD ASLAM Bin IDEHAM HOLIK Tempat lahir : Desa Gunung Raja Umur / Tgl Lahir : 21 tahun / 21 Oktober 1995 Jenis kelamin : Laki laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun IV Desa Gunung Raja Kec. Lubai Kab. Muara Enim Agama Pekerjaan Pendidikan :: : Islam TaniSD Kelas II (tidak tamat) 2.

Bin Ideham Holik1.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD ASLAM Bin IDEHAM HOLIK danterdakwa Il AJIl ARIAN SYAPUTRA Bin IDRUS MURSADI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP tersebut dalam dakwaanPenuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMAD ASLAMBin IDEHAM HOLIK dan terdakwa Il AJl ARIAN SYAPUTRA BinIDRUS MURSADI selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan diikurangimasa tahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa danterdakwa Il tetap dalam tahanan;Putusan Perkara No: 169/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 3 dari 213.

Perbuatanterdakwa dan terdakwa II dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekira pukul 08.00 WIBterdakwa Il Aji Arian Syaputra Bin Indrus menemui terdakwa MuhamadAslam Bin Ideham Holik di rumah terdakwa Muhamad Aslam Bin IdehamHolik Dusun IV Desa Gunung Raja Kecamatan Lubai Kabupaten MuaraEnim, kemudian terdakwa Il Aji Arian Syaputra Bin Indrus berkata keterdakwa Muhamad Aslam Bin Ideham Holik Kak kita maling rumah AlhamBae karena disana sepi lalu dijawab terdakwa

Bahwa perbuatan terdakwa IMuhamad AslamBin Ideham Holik dan terdakwa Il Aji Arian Syaputra Bin IdrusMursaditersebut tidak memiliki izin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa Muhamad Aslam Bin Ideham Holik dan terdakwaIl Aji Arian Syaputra Bin Idrus Mursadi tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, paraterdakwa menyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannyadan para terdakwa tidak mengajukan eksepsi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ideham Noor bin Muhammad) terhadap Penggugat (Martiana Maulida binti Abdullah);
4. Menghukum Tergugat (Ideham Noor bin Muhammad)untuk membayar kepada Penggugat (Martiana Maulida binti Abdullah);4.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00

Nafkah 2 (dua) orang anak bernama Muhammad Abdul Jabbar bin Ideham Noor, tanggal lahir 04 Desember 2001 dan Muhammad Yusuf bin Ideham Noor, tanggal lahir 01 Pebruari 2014 sejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusan ini dijatuhkandan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun dengan kenaikan 20% setiap tahunnya diluar biaya kesehatan dan pendidikannya;

(Ideham Noor bin Muhammad) baik yang ada atau yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah 2 (dua) orang anak bernama Muhammad Abdul Jabbar bin Ideham Noor, tanggal lahir 04 Desember 2001 dan Muhammad Yusuf bin Ideham Noor, tanggal lahir 01 Pebruari 2014 sejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulannya yang diberikan melalui Penggugat (Martiana Maulida binti Abdullah) sebagai ibu kandung yang mengasuhnya;

Menghukum

Tergugat (Ideham Noor bin Muhammad)untuk membayar kewajibannya sesuai dengan amar tersebut di atas yang dibayarkan kepada Penggugat (Martiana Maulida binti Abdullah) melalui Pengadilan Agama Martapura sebelum Tergugat (Ideham Noor bin Muhammad) mengambil akta cerainya;

Gambut, bertemu dengan saksiANDRI ANOR bin IDEHAM ALI, anggota kepolisian Polsek Gambut yangmenyamar sebagai pembeli, untuk melakukan transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu; Bahwa dalam pertemuan tersebut, saksi ANDRI ANOR bin IDEHAM ALImenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebagai uang pembayaran atas pembelian narkotika jenis sabusabukepada terdakwa dan Sdr. ATUNG (DPO), lalu terdakwa berangkatmembeli narkotika jenis sabusabu kepada Sdr.

Banjarmasin Timur, sedangkan Sdr.ATUNG (DPO) dan saksi ANDRI ANOR bin IDEHAM ALI pergi ke daerahPasar Gambut, Jl. A. Yani, Km. 14.100, Kel. Gambut, Kec.

Gambut untuk menyerahkan 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut kepada saksi ANDRIANOR bin IDEHAM ALI, namun saat terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu tersebut, terdakwa langsung ditangkapoleh saksi ANDRI ANOR bin IDEHAM ALI, bersama dengan saksiMARENDRA J. L. bin SONY L. dan saksi FAHRURRAZI bin H.

Gambut, bertemu dengan saksiANDRI ANOR bin IDEHAM ALI, anggota kepolisian Polsek Gambut yangmenyamar sebagai pembeli, untuk melakukan transaksi jual bellinarkotika jenis Sabusabu; Bahwa dalam pertemuan tersebut, saksi ANDRI ANOR bin IDEHAM ALImenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebagai uang pembayaran atas pembelian narkotika jenis sabusabukepada terdakwa dan Sdr. ATUNG (DPO), lalu terdakwa berangkatmembeli narkotika jenis sabusabu kepada Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 unit Sepeda motor Yamaha Mio warna putih nomor rangka MH31KP00DEJ810674 nomor mesin 1KP810669 nomor polisi DA 6958 AAJ ( nopol palsu );- 1 (satu) buah Flasdisc yang berisikan rekaman CCTV adalah rekaman terjadinya peristiwa pencurian;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara MUHAMMAD ZARKANI alias KANI Bin IDEHAM.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit Sepeda motor Yamaha Mio warnaputin nomor rangka MH31KPOODEJ810674 nomor mesin 1KP810669 nomorpolisi DA 6958 AAJ ( nopol palsu ) dan 1 (satu) buah Flasdisc yang berisikanrekaman CCTV adalah rekaman terjadinya peristiwa pencurian dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara MUHAMMADZARKANI alias KANI Bin IDEHAM.4.

Kemudian padahari Senin tanggal 8 Desember 2015 sekira jam 10.00 Wita, Terdakwa menjualsepeda motor milik WAHYU ANSYORI dengan modus menggadai kepada saksiMUHAMMAD ZARKANI alias KANI Bin IDEHAM seharga Rp.2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan tanpa suratsurat kendaraan bermotor.Bahwa perbuatan terdakwa saat mengambil tanpa Ijin sepeda motor miliksaksi WAHYU ANSYORI ada terrekam kamera CCTV GG Bilyard.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi WAHYU ANSYORI Bin AKHMADYANI (korban) menderita

MUHAMMAD ZARKANI Als KANI Bin IDEHAM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekira jam 10.00 Witadi rumah saksi di Desa Tamban Baru Rt.01 Kec. Tamban Catur Kab.Batola, Saksi didatangi oleh Terdakwa. Kemudian Terdakwa hendakmenggadai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putihdengan tidak ada nomor polisi dan tidak ada surat menyuratkendaraannya.

, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara MUHAMMAD ZARKANI alias KANIBin IDEHAM;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 255/Pid.B/2015/PN.Bjme Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.e Terdakwa sudah menikmati perbuatannyaKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 unit Sepeda motor Yamaha Mio warna putin nomor rangkaMH31KPOODEJ810674 nomor mesin 1KP810669 nomor polisi DA 6958AAJ ( nopol palsu );e 1 (satu) buah Flasdisc yang berisikan rekaman CCTV adalah rekamanterjadinya peristiwa pencurian;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraMUHAMMAD ZARKANI alias KANI Bin IDEHAM.6.

IDEHAM CHALID dan saksi M.

IDEHAM CHALIDmelakukan pengintaian terhadap terdakwa.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat yang tersebut di atas saksi danRAHMAN Bin H. IDEHAM CHALID melihat terdakwa sedang sedangduduk sendirian diteras rumah terdakwa menunggu pembeli judi kuponputih.Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa saksi danRAHMAN Bin H.

IDEHAM CHALID dan saksi M.JERIYANTO Bin ABDUL NASIR ketika terdakwa sedang sedang duduk sendirian diterasrumah terdakwa menunggu pembeli judi kupon putih, selanjutnya saksi RAHMAN Bin H.IDEHAM CHALID dan saksi M.

IDEHAM CHALID dan saksi M.JERITYANTO Bin ABDUL NASIR ketika terdakwa sedang sedang duduk sendirian diterasrumah terdakwa menunggu pembeli judi kupon putih, selanjutnya saksi RAHMAN Bin H.IDEHAM CHALID dan saksi M.

IDEHAM KHALID Alias ALEX Bin RUSLI (Perkaranya sudahmempunyai kekuatan hukum tetap), pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015sekitar jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015, bertempat di Jalan Basirih Kubah Kelurahan Basirih, KecamatanHal. 2 dari 22 hal. Put.

IDEHAM KHALID Alias ALEX Bin RUSLI dengan menggunakantangan; Setelah ditanya oleh petugas Kepolisian dari mana didapat barang buktiberupa 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu berat kotor 10,11 (sepuluh komasebelas) gram dengan berat bersih 9,71 (Sembilan koma tujuh puluh satu)Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 845 K/PID.SUS/2017gram di jawab Sdr.

IDEHAM KHALID AliasALEX Bin RUSLI yang dipegang oleh Sdr. IDEHAM KHALID Alias ALEXBin RUSLI dengan menggunakan tangan tangan; Setelah ditanya oleh petugasKepolisian dari mana di dapat barang bukti berupa 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu berat kotor 10,11 (sepulun koma sebelas) gram dengan beratbersih 9,71 (sembilan koma tujuh puluh satu) gram di jawab Sdr.

Dalam persidangan Terdakwa IDEHAMKHALID Alias ALEX dihadirkan menjadi saksi, IDEHAM KHALIDHal. 17 dari 22 hal. Put. No. 845 K/PID.SUS/2017menerangkan didepan Majelis Hakim bahwa Sabu yang diterima IDEHAMKHALID dari seorang lelaki dewasa bersama anaknya naik sepeda motormemberikan sabu, setelah sabu diterima oleh IDEHAM KHALID polisidatang menangkap IDEHAM KHALID, sehingga sabu yang diterimaIDEHAM KHALID bukan dari IDUP RAHWANA.

namun barangbukti tersebut yang akan diserahkan kepada Terdakwa sebagai sebuahpermufakatan yang terjadi antara Utek, Terdakwa, Ideham dan informanselaku under cover buy; Bahwa barang bukti yang ditemukan ada ditangan IDEHAM yang akandiserahkan karena Terdakwa namun tidak berhasil diserahkan karenaTerdakwa menaruh curiga uang yang diserahkan ternyata uang palsu,sehingga kegagalan tersebut bukan dikehendaki oleh Terdakwa, tetapiTerdakwa yang membatalkan pertemuan untuk transaksi tersebut, situasiakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ideham bin Darmansyah) dengan Pemohon II (Muliati binti Sunra) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Pebruari 1975 di Desa Sungai Batung, Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa

PENETAPANNomor 0289/Pdt.P/2016/PA.Amt.ez yor 5 all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ideham bin Darmansyah, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.0O1 Desa SungaiBatung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut "PEMOHON ";Muliati binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ideham binDarmansyah dan Pemohon II Muliati binti Sunra yang dilaksanakanpada tanggal 17 Pebruari 1975 di Desa Sungai Batung Kecamatan JuaiKabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai KabupatenBalangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Tasripin, tanggal lahir 09 Pebruari 19774.2. Norhidayah4.3. Muhammad Fahmi4.4.

bin Darmansyah) denganPemohon Il (Muliati binti Sunra) yang dilaksanakan pada tanggal 17Pebruari 1975, di Desa Sungai Batung Kecamatan Juai KabupatenBalangan sesuai dengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Ideham bin Darmansyah) denganPemohon II (Muliati binti Sunra) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk Membuat akta nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus

hal ini tidak termasukperkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifateksepsional selama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangandengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon (Ideham bin Darmansyah)dengan Pemohon II (Muliati binti Sunra)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ideham binDarmansyah) dengan Pemohon II (Muliati binti Sunra) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Pebruari 1975 di Desa Sungai Batung, Kecamatan JuaiKabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada PPN KUA Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, sebagai Pejabatyang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Tasripin, tanggal lahir 09 Pebruari 1977 ;4.2. Norhidayah;4.3.

Onrechtmatige daad) kepada Penggugat ;

MAJEDI (Penggugat) pada instansi yang berwenang / Turut Tergugat II;

proses balik nama Sertipikat Hak Milik No. 8607 tanggal 20 November 2012 atas nama SYARIFAH, NIB : 17.11.73.01.05617 dengan Surat Ukur Tgl. 10 April 2012 No. 994/Cpk/2012, luas 160 m² yang terletak di Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan dari semula Tergugat atas nama SYARIFAH menjadi Penggugat atas nama IDEHAM MAJEDI;

Penggugat:
IDEHAM MAJEDI
Tergugat:
SYARIFAH
Turut Tergugat:
1.Kepala PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero CABANG BANJARMASIN Cq. Kepala PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero CABANG BANJARBARU
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANJARBARU

yang terletak di Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka,Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan kepada Penggugat atasnama IDEHAM MAJEDI;7.

Fotokopi Formulir Penyetoran Bank BTN ke Nomor Rekening : 0010801500211610 atas nama IDEHAM MAJEDI senilai Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) tertanggal 13 Januari 2014, diberi tanda P9;10. Fotokopi Formulir Penyetoran Bank BTN ke Nomor Rekening:0010801500211610 atas nama IDEHAM MAJEDI senilai Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 20 November 2015, diberitanda P10;11.

Fotokopi Formulir Penyetoran Bank BTN ke Nomor Rekening :0010801500211610 atas nama IDEHAM MAJEDI senilai Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 30 Januari 2016, diberi tanda P11;12.

Fotokopi Formulir Penyetoran Bank BTN ke Nomor Rekening :0010801500211610 atas nama IDEHAM MAJEDI senilai Rp1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tertanggal 02 Mei 2017, diberi tanda P12;13: Fotokopi Formulir Penyetoran Bank BTN ke Nomor Rekening :0010801500211610 atas nama IDEHAM MAJEDI senilai Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 31 Maret 2018, diberi tanda P13;14. Fotokopi Rekening Koran PT.

Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk atas nama IDEHAM MAJEDI dengan Nomor Rekening : 0010801500211610 periode 01 Februari 2020 sampai dengan 06 Juli 2020 , diberitanda P14;15. Fotocopy Rekening Koran PT. Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk atas nama IDEHAM MAJEDI dengan Nomor Rekening : 001080150Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Bjb0211610 periode 01 Januari 2020 sampai dengan 06 Juli 2020 , diberitanda P15;16.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangmenjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II yang bernama Ideham;4. Bahwa yang menjadi penghulu pada waktu pernikahan yaitu Mulkan dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Durni dan Syahran dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telahmempunyai 1 orang anak yang bernama Amira binti Kamarudin lahir diBanjarmasin pada tanggal 13 Maret 2011;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir di muka persidangan;Bahwa atas pertanyaan Majelis kedua Pemohon menerangkan bahwapada saat pernikahan pada tahun 2010 di Sungai Baru antara Pemohon dengan Pemohon Il, orang tua Pemohon II masih hidup artinya tidak meninggalsebagaimana dalam surat permohonan, dan yang menjadi walinya paman darisepupu Pemohon Il yang bernama Ideham

sehingga yang menjadi walinya bukan orang yang berhak menjadiwali Pemohon II, sementara ayah Pemohon II masih hidup/ada dan saudaranyajuga ada;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan para Pemohon tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktanya bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II menggunakan wali paman tersebut tidaktepat/tidak benar karena ayah dan saudara lakilaki Pemohon II masih ada,seharusnya kalau berhalangan hadir, maka yang menjadi walinya adalah walihakim, sedangkan Ideham

Menyatakan Terdakwa I KATERI Alias KATERI, Terdakwa II HUSNI Alias ABAH, Terdakwa III RAHMADI Alias MADI, Terdakwa IV WARDI ALIAS ADI, Terdakwa V MOHAMMAD NOOR Alias KALUA, Terdakwa VI SAHRAN Alias SAHRAN, Terdakwa VII ANDRI Alias IPAU dan Terdakwa VIII IDEHAM Alias PADIANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KATERI Alias KATERI, Terdakwa II HUSNI Alias ABAH, Terdakwa III RAHMADI Alias MADI, Terdakwa IV WARDI ALIAS ADI, Terdakwa V MOHAMMAD NOOR Alias KALUA, Terdakwa VI SAHRAN Alias SAHRAN, Terdakwa VII ANDRI Alias IPAU dan Terdakwa VIII IDEHAM Alias PADIANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

IDEHAM Alias PADIANG Bin AMANG

NamaLengkap : IDEHAM Alias PADIANG Bin AMANGTempat Lahir : AmuntaiUmur/ Tgl.

IDEHAM Als PADIANG Bin AMANG yang sedang bermainbilyard dengan menggunakan kartu dan uang sebagai taruhannnya.

Menyatakan Terdakwa KATERI Alias KATERI, Terdakwa HUSNIAlias ABAH, Terdakwa III RAHMADI Alias MADI, Terdakwa IV WARDIALIAS ADI, Terdakwa V MOHAMMAD NOOR Alias KALUA, TerdakwaVI SAHRAN Alias SAHRAN, Terdakwa VII ANDRI Alias IPAU danTerdakwa VIII IDEHAM Alias PADIANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan di tempat umum, sedangkan untuk itu tidak ada izindari penguasa yang berwenang ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KATERI Alias KATERI,Terdakwa II HUSNI Alias ABAH, Terdakwa III RAHMADI Alias MADI,Terdakwa IV WARDI ALIAS ADI, Terdakwa V MOHAMMAD NOOR AliasKALUA, Terdakwa VI SAHRAN Alias SAHRAN, Terdakwa VII ANDRIAlias IPAU dan Terdakwa VIII IDEHAM Alias PADIANG oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2011 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah Pemohon diDesa Takuti Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar, yang menikahkanpenghulu yang bernama Guru Ideham;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Husen Kaderi(Ayah Kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernamaSarkawi dan Zulhakimi. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);.

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenamerupakan Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Juni2011 Di Desa Takuti Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar; Bahwa saya hadir sendiri dan Wali nikahnya yaitu orang tuakandung Pemohon II yaitu Husen Kaderi; Bahwa Yang mengucapkan ijab langsung dengan Pemohon adalah Penghulu Guru Ideham

Pemohon dan Pemohon II karenamerupakan Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0067/Padt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal21 Juni 2011 Di Desa Takuti Kecamatan Mataraman KabupatenBanjar; Bahwa saya hadir sendiri dan Wali nikahnya yaitu orang tuakandung Pemohon II yaitu Husen Kaderi; Bahwa Yang mengucapkan ijab langsung dengan Pemohon adalah Penghulu Guru Ideham

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 21 Juni 2011, di Desa Takuti Kecamatan Mataraman KabupatenBanjar, dengan dinikahkan oleh Penghulu bernama Guru Ideham denganwali (Ayah Kandung Pemohon Il) bernama Husen Kaderi;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSarkawi dan Zulhakimi. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 21 Juni 2011, di Desa Takuti Kecamatan Mataraman KabupatenBanjar, dengan dinikahkan oleh Penghulu bernama Guru Ideham denganwali (Ayah Kandung Pemohon II) bernama Husen Kaderi;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 0067/Padt.P/2018/PA.Mtp2. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak bertentangandengan hukum Islam dan peraturan perundangundangan;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 7 (tujuh) ekor ayam betinaDikembalikan kepada saksi ARDIAN bin ARBAT;- 2 (dua) ekor ayam betinaDikembalikan kepada saksi IDEHAM bin SAID;- 3 (tiga) ekor ayam betina dan 1 (satu) ekor ayam jantanDikembalikan kepada saksi MARNI binti DARMAS;- 2 (dua) buah karung warna putih beserta 2 (dua) helai tali pengikat raffia warna kuning;- 13 (tiga) belas hela tali raffia warna merah yang di pergunakan mengikat kaki ayam;- 3 (tiga) helai tali raffia warna kuning;-

Menetapkan barang bukti berupa :7 (tujuh) ekor ayam betinaDikembalikan kepada saksi ARDIAN bin ARBAT;2 (dua) ekor ayam betinaDikembalikan kepada saksi IDEHAM bin SAID;3 (tiga) ekor ayam betina dan 1 (satu) ekor ayam jantanDikembalikan kepada saksi MARNI binti DARMAS;2 (dua) buah karung warna putin beserta 2 (dua) helai talipengikat raffia warna kuning;13 (tiga) belas hela tali raffia warna merah yang di pergunakanmengikat kaki ayam;3 (tiga) helai tali raffia warna kuning;1 (satu) buah HP Nokia warna

Tapin;Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 2 (dua) ekor ayam;Bahwa saksi mengatahui ayam miliknya hilang pada saat Rudiansyahmenanyakan apakah ada ayam yang hilang karena ada maling ayamyang tertangkap;Bahwa setelah di cek dikandang yang terletak di samping rumah tetapimasih dalam pekarangan rumahnya ternyata benar ayam nya ada yanghilang, namun tidak ada kerusakan dikandang ayamnya;Bahwa Atas perbuatan tersebut, saksi Ideham bin Said mengalamikerugian sebesar Rp 120.000..Bahwa Terdakwa tidak

Tapin telahHalaman 8 Putusan Nomor : 276/Pid.B/2016/PN.Rtamencuri ayam milik saksi Ideham, saksi Ardian dan saksi Marni yangsebelumnya di kandang dalam pekarangan rumah masingmasing.e Bahwa terdakwa berkerja sama dengan Gabaw dimana Gabaw yangmengambli ayamayam sedangkan terdakwa tugasnya mengantarkanGabaw dan menjemputnya lagi dilokasi.e Bahwa Gabaw sebelumnya telah menghubungi terdakwa untuk dijemputmelalui HP, selanjutnya terdakwa bermaksud menjemput namunketahuan orang yang berada di pos BPK

Tapin telahmencuri ayam milik saksi Ideham, saksi Ardian dan saksi Marni yangsebelumnya di kandang dalam pekarangan rumah masingmasing.Halaman 10 Putusan Nomor : 276/Pid.B/2016/PN.Rtae Bahwa terdakwa berkerja sama dengan Gabaw dimana Gabaw yangmengambli ayamayam sedangkan terdakwa tugasnya mengantarkanGabaw dan menjemputnya lagi dilokasi.e Bahwa Gabaw sebelumnya telah menghubungi terdakwa untuk dijemputmelalui HP, selanjutnya terdakwa bermaksud menjemput namunketahuan orang yang berada di pos BPK

Tapin tanpa jjinselanjutnya mengambil 2 (dua) ekor ayam kampung milik saksi Ideham bin Saidyang berada dalam kandang yang terletak dipekarangan rumah tersebutkemudiannya memasukkannya ke dalam karung warna putih, selanjutnyasekitar pukul 03.25 Wita, Gabaw menuju ke pekarangan rumah milik saksiArdian bin Arbat yang beralamat di Jl. Brigjen Hasan Basri RT.04/ 002 DesaBinderang Kecamatan Lokpaikat Kab.

Ideham Abdussamad yang meluncur darijalan Willian A.S Traffic light menuju jalan Tambrin. Bahwa akibattabrakan tersebut pengendara sepeda motor Mio Soul No.Pol.KH3380 TE yang dikendarai oleh korban H. Ideham Abdussamadmengalami lukaluka dan selanjutnya di bawa kerumah sakit dr. DorisSylvanus Palangka Raya. Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertumyang dikeluarkan oleh RSUD Dr.

Ideham Abdussamad yang meluncurdari jalan Willian A.S Traffic light menuju jalan Tambrin. Bahwa akibattabrakan tersebut pengendara sepeda motor Mio Soul No.Pol.KH3380 TE yang dikendarai oleh korban H. Ideham Abdussamadmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum yang6dikeluarkan oleh RSUD Dr. Doris Sylvanus Palangka Raya nomor :271/PELRM/RSUD/X1/2013 tanggal 12 Nopember 2013 atas nama H.Ideham Abdussamad, yang ditanda tangani oleh dr. DanielOktavianus.

Ideham Abdussamad, yang ditandatangani oleh dr. Daniel Oktavianus, dengan hasil pemeriksaankesimpulannya sebagai berikut :1. Dari pemeriksaan korban mengalami trauma dengan bendatumpul, serta benturan yang keras dengan benda tumpul.2.

Ideham Abdussamad yang meluncur darijalan Willian A.S Traffic light menuju jalan TambrinMenimbang bahwa dengan demikian unsur kedua pasal inidinyatakan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.3 Unsur Orang lain meninggal duniaMenimbang bahwa berdasarkan = faktafakta terungkapdipersidangan bahwa benar akibat kejadian tersebut pengendarasepeda motor Mio Soul No.Pol.KH 3380 TE yang dikendarai olehkorban H. Ideham Abdussamad mengalami lukaluka dan selanjutnyadi bawa kerumah sakit dr.

Ideham Abdussamad, yangditanda tangani oleh dr.

Ideham bin H. AhmadMas kawinnya berupa uang sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Iladalah tetangga;7 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999;7 Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Desa Maragut;7 Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Aspani, sekaligus sebagai wali nikahPemohon Il;7 Bahwa saksisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMahyuni dan Ideham

Pemohon II adalahsuami isteri;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Juni1999;7 Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah saksi di Desa Maragut;7 Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahsaksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon II dan sekaligus sebagaiwali nikah Pemohon II;Hal. 5 dari 14, Nomor: 0188/Pdt.P/2015/PA.Btk7 Bahwa saksisaksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahMahyuni dan Ideham

dari 14, Nomor: 0188/Pdt.P/2015/PA.Btkperkawinan (akad nikah) antara Pemohon dan Pemohon II secara Islam, padatanggal 23 Juni 1999, di Desa Maragut, Kecamatan Dusun Timur, KabupatenBarito Timur, di hadapan ayah kandung Pemohon II bernama Aspani bin Arsaniselaku yang menikahkan sekaligus sebagai wali nikan Pemohon II, maharnyaberupa uang sejumlah Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dibayartunai, sedangkan saksisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada 2(dua) orang bernama Mahyuni dan Ideham

Surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :"Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara hukum Islampada tanggal 23 Juni 1999, di Desa Maragut, Kecamatan Dusun Timur,Kabupaten Barito Timur, di hadapan ayah kandung Pemohon II yangbernama Aspani bin Arsani selaku yang menikahkan dan sekaligusHal. 9 dari 14, Nomor: 0188/Pdt.P/2015/PA.Btksebagai wali nikah Pemohon Il, saksisaksi nikahnya adalah Mahyuni binMasbul dan Ideham

selanjutnya disebut TERMOHON I;BASTIAH binti BASRAN, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Komplek PerumnasBaluti, RT.005 RW. 002, Desa Baluti, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebutTERMOHON II;HASNAN bin BASRAN, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Bago Tanggul,RT.001 RW. 001, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut TERMOHON III;IDEHAM

JUMIARTI binti BASRAN, tanggal lahir 16 Februari 1974;BASTIAH binti BASRAN, tanggal lahir 01 Juhi 1977;HASNAN bin BASRAN, tanggal lahir 13 Desember 1970;IDEHAM bin BASRAN, tanggal Jahir 01 Februari 1981;NORJANI bin BASRAN, tanggal lahir 05 Nopember 1985;RINI ARIANI binti BASRAN, tanggal lahir 01 Juli 1990;a a eS bwBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon denganBASRAN bin TUHALUS tetap beragama Islam;Bahwa

Tanda Penduduk atas nama IDEHAM Nomor6306090102810001 tanggal 14 Desember 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telah bermeteraicukup dinazegelen yang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu Ketua Majelis memberi kodeP.6;. Fotokopi Kartu.

saksimasingmasing bernama :lsAHMAD RIDUAN bin TIHA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Sirh Hulu RW. 001 RW.001, Kecamatan Kalumpang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karenasaksibertetangga ketika Pemohon masih bertempat tinggal di Desa Sinh Hulu;Bahwa Pemohon bernama HAMSAH sedangkan para Termohon masingmasing bernama : 1) JUMIARTI, 2) BASTIAH, 3) HASNAN, 4) IDEHAM

ANWAR bin ANANG, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Sirih Hulu RT.003 RW. 002 , Kecamatan Kalumpang, KabupatenHulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksibertetangga ketika Pemohon masih bertempat tinggal di Desa Sinh Hulu;Bahwa Pemohon bernama HAMSAH sedangkan para Termohon bernamamasingmasing : 1) JUMIARTI, 2) BASTIAH, 3) HASNAN, 4) IDEHAM,5) NORJANI dan 6) RINI

Papuyu Kecamatan Gambut KabupatenBanjar atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk daerah dalamhukum Pengadilan Negeri Martapura, tanpa mendapat izin, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut sert dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengancara sebagai berikut.Berawal ketika Saksi ANDRIANOR Bin (Alm) IDEHAM

bersama SaksiTRIYONO WIDIANTO Bin BONO HADIWIYONO selaku anggotakepolisian Sektor Gambut, mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering diadakan permainan judi;Bahwa kemudian atas informasi tersebut Saksi ANDRIANOR Bin (Alm)IDEHAM bersama Saksi TRIYONO WIDIANTO Bin BONOHADIWIYONO langsung melakukan pemeriksaan dan penyelidikanterhadap informasi tersebut;Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padaparagraf awal surat dakwaan, Saksi ANDRIANOR Bin (Alm) IDEHAMbersama

tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwajib atau berwenang dan dalam juditersebut untuk menentukan pemenangnya bersifat untunguntungan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Pertama, telah menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, yang dilakukan dengancara sebagai berikut.Berawal ketika Saksi ANDRIANOR Bin (Alm) IDEHAM

bersama SaksiTRIYONO WIDIANTO Bin BONO HADIWIYONO selaku anggotakepolisian Sektor Gambut, mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering diadakan permainan judi;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN MtpBahwa kemudian atas informasi tersebut Saksi ANDRIANOR Bin (Alm)IDEHAM bersama Saksi TRIYONO WIDIANTO Bin BONOHADIWIYONO langsung melakukan pemeriksaan dan penyelidikanterhadap informasi tersebut;Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padaparagraf

Berawal ketika Saksi ANDRIANOR Bin (Alm) IDEHAM bersama SaksiTRIYONO WIDIANTO Bin BONO HADIWIYONO selaku anggotakepolisian Sektor Gambut, mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering diadakan permainan judi; Bahwa kemudian atas informasi tersebut Saksi ANDRIANOR Bin (Alm)IDEHAM bersama Saksi TRIYONO WIDIANTO Bin BONOHADIWIYONO langsung melakukan pemeriksaan dan penyelidikanterhadap informasi tersebut; Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padaparagraf

Menyatakan Terdakwa IMuhamad Aslam Bin Ideham HolikdanTerdakwa II Aji Arian Syaputra Bin Idrus Mursadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama1 (Satu) Tahun dan10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan; 4.

Nama lengkap : Muhammad Aslam Bin Ideham Holik;Tempat lahir : Gunung Raja (lubai);Umur/Tanggal lahir : 21 / 21 Oktober 1995;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Gunung Raja Kc. Lubai Kab. Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (Kelas II);II.

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Muhammad Aslam Bin Ideham Holik;: Gunung Raja (lubai);: 21/21 Oktober 1995;: Laki Laki;: Indonesia;: Dusun VV Desa Gunung Raja Ke. Lubai Kab. MuaraEnim;: Islam;: Petani;: SD (Kelas Il);: Aji Arian Syaputra Bin Idrus Mursadi;: Gunung Raja;: 19 tahun / 30 April 1998;: Laki Laki;: Indonesia;: Dusun Il Desa Gunung Raja Kec.

Menetapkan supaya Terdakwal Muhamad Aslam Bin Ideham HolikDengan Terdakwa Il Aji Arian Syaputra Bin Idrus Mursadi bebanimembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanterhadap para Terdakwa yang seringanringannya dengan alasan karena paraTerdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Halaman 2 dari 18Putusan

Nomor 275/Pid.B/2017/PN MreSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum dipersidangan terhadappermohonan paralerdakwa tersebut secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula para Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa MUHAMAD ASLAM Bin IDEHAM HOLIK,bersamasama dengan Para Terdakwa Il AJl ARIAN SYAPUTRA Bin IDRUSMURSADI pada

Perbuatan tersebut Para Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 08.00 Wib,Para Terdakwa IMUHAMAD ASLAM Bin IDEHAM HOLIK bersamasama dengan Para Terdakwa IIAJI ARIAN SYAPUTRA Bin IDRUSMURSADI yang sedang beradadi rumah Para Terdakwa IMUHAMADASLAM di Dusun IV Desa Gunung Raja Kec.Lubai Kab.Muara Enimpergikeluar rumah dan melihat rumah Sdr.

Menyatakan Terdakwa IMuhamad Aslam Bin Ideham HolikdanTerdakwa IlAji Arian Syaputra Bin Idrus Mursadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama1 (Satu) Tahun dan10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;4.

Rasip selaku Kepala Dusun Desa LubukMuda dan saksi Ideham MN.L Bin M. Ali untuk menemui terdakwa danmembujuk terdakwa supaya membuka portal tersebut, namun terdakwajuga tidak mau membuka portal tersebut, lalu saksi Ideham MN.L Bin M. Alibertanya kepada terdakwa apo maksud dan tujuan kau mortal jalan itu, apodak senang dengan Desa atau dak senang dengan Pengusaha? dijawabterdakwa aku dak senang samo Yamin pengusaha (saksi Bunyamin BinAbdul Hamid), yang dak katek caro!

Permisi dak, yang bangun ini masihkeluargo aku pak Piyul (alm), lalu saksi Ideham MN.L Bin M. Ali menjawab"kalau cak itu bukalah portal itu, kagek wong nak lewat susah, budakHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 731/Pid.B/2018/PN Ligbemotor susah dijawab terdakwa "biarlah nak Jin Setan pokoknyo jangandibuka! dijawab kembali oleh saksi Ideham MN.L Bin M.

Rasip dan saksi Ideham MN.L Bin M. Ali pulang kerumah KepalaDesa untuk berunding lagi; Bahwa setelah itu saksi Deni Albar Bin Tamar bersama dengan saksi M.Nasir HR Bin H.

Permisi dak, yang bangun ini masihkeluargo aku pak Piyul (alm), lalu saksi Ideham MN.L Bin M. Ali menjawab"kalau cak itu bukalah portal itu, kagek wong nak lewat susah, budakbemotor susah dijawab terdakwa "biarlah nak Jin Setan pokoknyo jangandibuka! dijawab kembali oleh saksi Ideham MN.L Bin M. Ali "kalau kau perluYamin (saksi Bunyamin Bin Abdul Hamid) temui bae dak usah nak mortalJalan tu, kagek aku nganter kau dijawab terdakwa aku dak galak, suruh diobe kesini.

Mustafa Ideham RT 002 RW 001, DesaBatakan, Kec. Panyipatan, Kab. Tanah Laut, PreKalimantan Selatan/Kandangan Lama RT 007 F003, Kel./Desa Kandangan Lama, Kec. PanyipaKab. Tanah Laut, Prov.

Mustafa Ideham RT 002 RW 001, Batakan, Kec. Panyipatan, Kab. Tanah Laut, Prov.

Mustafa Ideham RT 002 RW 001, Desa BateKec. Panyipatan, Kab. Tanah Laut, Prov.

Mustafa Ideham RT 002 RW 001, Desa Batakan,Panyipatan, Kab. Tanah Laut, Prov.

Ideham dengan wali nikahPaman kandung Pemohon II bernama Hayadi dengan mahar uang sebesarRp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama H.Makranidan H.Bahrudin;Bahwa Pemohon (Doniansyah bin Kurnain) dan Pemohon II (Siti Anisabinti Syamsul Bahri) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon (Doniansyah bin Kurnain) dan Pemohon II (Siti Anisabinti

Ideham dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Hayadi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uang sebesarRp 10.000 (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Makranidan H.Bahrudin serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa sewaktu akad nikah Pemohon mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak; Bahwa tidak

Ideham dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Hayadi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uang sebesarRp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Makranidan Saksi sendiri (H.Bahrudin) serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon

Ideham dengan maharberupa uang sebesar Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai serta dihadiri dua orang saksi yaitu H. Makrani dan H.