kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Sidoarjo sesuai (bukti P.1), maka berdasarkan Pasal 73 ayatHalaman 6 dari 12 halaman putusan Nomor 4229/Pdt.G/2020/PA.Sda(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanalasan bahwa setelah menikah tanggal 29 November 2019 kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

halaman putusan Nomor 4229/Pdt.G/2020/PA.SdaMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29November 2020 di Kabupaten Tuban, selanjutnya Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suam iistri

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak dari Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No : 3522-LU-21042020-0014 tertanggal 21 April 2020, yang semula tertulis IKHLAS SHABIR AKHMAD dirubah menjadi BIMO JALADRI AKHMAD dari suam iistri : ALUN KURNIANTO dan ANIK PUSPO DEWI;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam iistri yangsah menikah pada tanggal 26 Mei 2013, sebagaimana dalamkutipan Akta Nikah No. as yang dikeluarkan olehpegawai pencatat n ada kantor urusan agama (KUA)Kecamatan Tegalrejo Nok Crcrane Jawa Barat, tangal dikeluarkan bukunikahnya. Padetanggal27 Mei 2013;.2. Bahwa selama berumah tangga antara pemohon dan termohonj tinggal di Depok dendan.alamat tinggal terakhir dj ME Kis Depo,: i 3.

SAKSI 1, umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak diketahui, tempattinggal di Dukuh Muningan, RT. 03 RW. 01, Desa Watubonang,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;hal 5 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iIstri menikah tahun2012; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di terakhir

SAKSI 2, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dukuh Muningan, RT. 03 RW. 01, Desa Watubonang,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menjelang menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iIstri menikah tahun2012;hal 6 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di terakhir

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Oktober 2019 yang mana antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang sekitar kurang lebih1 (satu) bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2019, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisan tempat kediaman dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistri;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetap tidakberubah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Iistri, melangsungkanpernikahan secara Islam pada tanggal 31 Agustus 2007, tercatat padaKantor Urusan Agama Distrik Abepura,Kota Jayapura, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 381/54/VIII/2007, yang dikeluarkan padatanggal 31 Agustus 2007;2.

penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Sidoarjo sesuai (bukti P.1), maka berdasarkan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanalasan bahwa setelah menikah tanggal 6 April 2007 kemudian Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 April2007 di Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo kemudian Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suam iistri

kKemudian pindah ke rumah orang tua Termohon, danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Pulau Panggung sampai akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tanggal 20 November 2019, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Sejak pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai Suam(iistri

kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Pulau Panggungsampai akhirnya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tanggal 20 November 2019, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Sejak pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suam(iistri

Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Sidoarjo maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanalasan bahwa setelah menikah tanggal 12 Desember 2009 Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suam iistri

sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12Desember 2009 di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanalasan bahwa setelah menikah tanggal 7 Desember 2003 kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7Desember 2003 di Kabupaten Sidoarjo kemudian Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suam iistri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan November 2019, yang akibatnyaPenggugat mengusir Tergugat dari tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan seijinTergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;7.

Puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan November 2019, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenaHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Tgrdiusir oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat

Sit.terakhir bertempat tinggal di Rumah Orang Tua Pemohon di KABUPATENSITUBONDO, telah melakukan hubungan layaknya suami Iistri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG , Umur 7 Tahunsaat ini berada dalam asuhan Termohon,. Bahwa sejak tanggal yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan :a. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon sering melawan pada saat Termohon dinasihati olehPemohon.b.

Sit.terakhir bertempat tinggal di Rumah Pemohon di KABUPATENSITUBONDO, telah melakukan hubungan layaknya suami Iistri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama 1) ANAK KANDUNG 1umur 8tahun yang sekarang berada dalam asuhan Pemohon, 2) ANAK KANDUNG2umur 3 tahun yang sekarang berada dalam asuhan Termohon.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2019 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisanh tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan rumah sendiri dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suam(iistri;6. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetaptidak berubah;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetaptidak berubah;8.

Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisan tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa

penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Sidoarjo sesuai (bukti P.1), maka berdasarkan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanalasan bahwa setelah menikah tanggal 10 September 2017 kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10September 2017 di Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Oktober 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman orang tua Tergugat dengan seijinTergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;8.

adalah suami isteri, Keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya cukup harmonis namun 26 Oktober2019 sudah tidak harmonis lagi sebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama empatbulan setelah pernikahan, puncaknya terjadi pada 27 Oktober 2019 yangmengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman orang tuaTergugat dengan seijin Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri

penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Sidoarjo sesuai (bukti P.1), maka berdasarkan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukanalasan bahwa setelah menikah tanggal 8 Desember 2018 kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Desemberl 2019 di Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suam iistri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan April tahun 2019 yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;7.

mendengarkan nasehat dan pendapat Pemohon, dan Termohon jugasering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa, saksi sering pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak April2019 sampai sekarang karena Termohon pergi meninggalkan kediamanHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 511/Pdt.G/2020/PA.Togr.bersama, tidak pernah kembali lagi dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri