S dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Indrayadi dan Sunaryo serta mahar berupa seperangkatalat sholat.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Basri, wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah,saksi nikahnya bernama Indrayadi dan Sunaryo serta Pemohon II diberimahar oleh Pemohon berupa seperangkat alat sholat. Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus perjaka sedangPemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahyang dapat menghalangi perkawinan keduanya.

Basri, yang menjadi Wali nikahadalah ayah Kandung ( wali nasab) yang bernama Abdullah, S, dengan maharberupa seperangkat alat sholat, disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Indrayadi dan Sunaryo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam menguatkan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orangsaksi seperti telah disebutkan.Menimbang, bahwa bukti foto copy surat tersebut telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima

BAMBANG INDRAYADI,umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar SMP, tempattinggal Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON2.

dua) anakmasingmasing bernama 1) ANAK I PEMOHON I, dan 2) ANAKII PEMOHON I serta sorang ibu yang bernama PEMOHON I,disamping itu almarhumah ISTRI PEMOHON I meninggalkanharta warisan dari orang tuanya berupa tabungan di Bank ...........KK Malang Griya santa 14408, dengan nomor rekening : ...........atas nama ISTRI PEMOHONMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa almarhumah ISTRI PEMOHON I telah meninggalkan ahliwaris yang masingmasing bernama : Ir, BAMBANG INDRAYADI

., INDRAYADI, SH. dan JUNAIDI, SH. KetiganyaAdvokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Kantor HukumRAJA JUNAIDI, SH INDRAYADI, SH & REKAN, beralamat diJalan Ombak / Hasanuddin Nomor 24 Lt. Il Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2018dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai dibawah Register Nomor: 17/SK/2019/PN Dum tanggal24 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai.. PENGGUGAT;LAWAN:1. Kementerian Perhubungan Cq. DirektoratJenderal PerhubunganLaut Cq.

Dalam hal ini memberi kuasa kepada Raja Junaidi,S.H, Indrayadi, S.H, dan Junaidi, S.H, advokat danKonsultan Hukum yang berkantor pada kantor Hukkum RajaJunaidi, S.HIndrayadi, SA & Rekan, alamat ci @berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Desember 2017,yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Dumaidengan Nomor 04/SK/I/2018/PA.Dum tanggal 16 Januari2018, sebagai Pemohon;melawanGEE, wmur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal QDGED Kecamatan

oleh karena Terdakwa masih bekerja dibengkel maka Terdakwa meminta saksi Agus Tolinggi alias Gery untukHalaman 3 dari 30Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2018/PN Gto.menunggu sampai Terdakwa pulang kerja, kemudian sekitar pukul 21.05 Wita,Terdakwa dihubungi lagi oleh saksi Agus Tolinggi alias Gery dan akhirnyaTerdakwa dan saksi Agus Tolinggi alias Gery sepakat untuk bertemu danmelakukan transaksi di Desa Ayula Tilango Kecamatan Bulango SelatanKabupaten Bone Bolango ;Bahwa saksi Taufik Maloho dan saksi Indrayadi

jenis TriheksifenidilHidroklorida (tablet koplo), namun oleh karena Terdakwa masih bekerja dibengkel maka Terdakwa meminta saksi Agus Tolinggi alias Gery untukmenunggu sampai Terdakwa pulang kerja, kKemudian sekitar pukul 21.05 Wita,Terdakwa dihubungi lagi oleh saksi Agus Tolinggi alias Gery dan akhirnyaTerdakwa dan saksi Agus Tolinggi alias Gery sepakat untuk bertemu danmelakukan transaksi di Desa Ayula Tilango Kecamatan Bulango SelatanKabupaten Bone Bolango ;o Bahwa saksi Taufik Maloho dan saksi Indrayadi

(dua puluh ribu rupiah).3. 1 (satu) unit Hp merk Blacberry tipe 9300 warna hitam beserta sim card.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar pukul 21.20 Wita,bertempat di Desa Ayula Tilango Kecamatan Bulango Selatan KabupatenBone Bolango, saksi Taufik Maloho dan saksi Indrayadi Puluhulawa sertabeberapa anggota SatResnarkoba Polres Bone Bolango melakukanpenagkapan terhadap terdakwa

Mukhlis Sandika Pakaya alias Arpansehubungan dengan transaksi jual beli obat jenis TriheksifenidilHidroklorida; Bahwa awalnya saksi Taufik Maloho dan saksi Indrayadi Puluhulawa sertabeberapa personil SatResnarkoba Polres Bone Bolango yangmendapatkan informasi bahwa di Desa Ayula Tilango Kecamatan BulangoSelatan Kabupaten Bone Bolango akan terjadi transaksi obatobat terlarangjenis Triheksifenidil Hidroklorida (tablet koplo), atas informasi tersebut, saksiTaufik Maloho dan saksi Indrayadi Puluhulawa

Agus Tolinggi aliasGery selesai bertransaksi dan akan meninggalkan tempat tersebut, maka saksiTaufik Maloho dan saksi Indrayadi Puluhulawa bersama dengan tim SatResnarkoba langsung mendekati Terdakwa, sedangkan sdr. Agus Tolinggi aliasGery sempat melarikan diri. Setelah diintrogasi, Terdakwa mengakui bahwamaksudnya menemui sdr. Agus Tolinggi alias Gery yakni menjual obat yangdiduga Triheksifenidil Hidroklorida (tablet koplo), tidak lama kemudian sdr.

Indrayadi, BA) kepada Penggugat (Citra Puspitasari Anggraeni binti dr. H. Soepadjar, M.Si);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Tergugat (Indrayadi bin Ahmad S) dengan Penggugat (Ursula Vidia binti Layang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.216.000,00 (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Entikong selama 1 (satu) tahun, kemudiantinggal berpindahpindah, hingga pada tahun 2006 tinggal di rumahorangtua Penggugat di Engkahan dan selama pernikahan Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (Satu) anak bernama Ulvani Sri Devi binti Indrayadi, lahir padatanggal 13 Maret 2004;oe Bahwa, sejak awal tahun 2004, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak

Memfasakh perkawinan antara Tergugat (Indrayadi bin Ahmad.S) dengan Penggugat (PENGGUGAT);3.

Tentang petitum pada angka 2 (dua) yakni Memfasakhperkawinan antara Tergugat (Indrayadi bin Ahmad S)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim seharunya menjatuhkan talak satu bainshughro Tergugat terhadap Penggugat, hal ini berdasarkan pendapat ahllihukum islam dalam Kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 291 yang telahdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:aus nolall so I Lalgco aia Isl9Loo sli VI

atas dasar agama Islam akan menjadi rusak (faskhun),meskipun rumah tangga suami istri tersebut tidak ada dan/atau adaperselisihan dan pertengkaran, sehingga hal tersebut dapat dijadikanalasan untuk dikabulkannya petitum gugatan Penggugat pada angka 2(dua);Halam 21 dan 23 HalamanPutusan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Squ.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat dikabulkan dengan memfasakhkan perkawinan antaraTergugat (Indrayadi

Memfasakhkan perkawinan Tergugat (Indrayadi bin Ahmad S)dengan Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.216.000,00 (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 24 November2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olehM. Busyra, S.H.I., sebagai Ketua Majelis, M.

,Indrayadi, SH, MH, dan Junaidi, SH,Ketiganya Advokat pada Kantor Advokat RajaJunaidi, SH Indrayadi, SH.MH & Rekan yangberalamat kantor di Jalan Hasanuddin/ombak LT IlNo.24 Dumai berdasarkan surat kuasa khusustanggal 4 Maret 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai denganRegister Surat Kuasa Nomor 56/SK/2021/PN.Dumtanggal 8 Maret 2021, semula sebagai Penggugat,sekarang sebagai Pembanding ;Lawan:1. PT.Bank Sinarmas Cabang Dumai, bertempat tinggal di Jl.

Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RI, sejak tanggal 6 Juni 2016sampai dengan tanggal 5 Juli 2016 ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya Raja JunaidiSH dan Indrayadi SH, advokat berkantor pada kantor RAJA JUNAIDI SH INDRAYADI SH & REKAN, di jalan Hasanuddin/Ombak Lt.

Terdakwa dan Terdakwa II memberikan uangRp. 50.000, (lim puluh ribu rupiah) sedangkan Syamsir Effendi Als Birong memberikan uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), kemudian itu Syamsir Effendi Als Birong mengambilalat hisap berupa bong yang telah dipersiapkannya dan Syamsir Effendi Als Birong membakarterlebih dahulu shabushabu tersebut dan menghisapnya dan dilanjutkan dengan bergantian olehTerdakwa dan Terdakwa II sampai shabushabu tersebut habis dan beberapa saat kemudiandatang saksi Ramsis Indrayadi

, Saksi Wempy Gunawan dan Saksi Ramsis Indrayadi menangkapTerdakwa , Terdakwa II dan Syamsir Effendi Als Birong dan membawa Terdakwa I, Terdakwa IIdan Syamsir Effendi Als Birong beserta barang bukti ke Kantor Polsek Tualang untuk diperiksalebih lanjut.Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa Terdakwa FATUR RAHMI ALS FATUR BIN M.

mengambilbotol Aqua tersebut dan menghisap asap shabushabu tersebut kemudian Syamsir Effendi AlsBirong mengambil botol Aqua dari tangan Terdakwa II dan menghisap asap shabushabu tersebutdan hal itu dilakukan Terdakwa I, Terdakwa II dan Syamsir Effendi Als Birong secara bergantiansampai asap shabushabu dalam botol Aqua tersebut habis, kemudian setelah habis Terdakwa I,Terdakwa II dan Syamsir Effendi Als Birong berbincangbincang di dapur rumah Terdakwa II danbeberapa saat kemudian datang saksi Ramsis Indrayadi

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas Terdakwamenyatakan bahwa ia telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu :1.Saksi RAMSIS INDRAYADI

dua) buah sumbu atau kompor yang terbuat dari timah rokok dan tangkai katembat.1 (satu) buah macis warna hijau (korek api gas).Keterangan saksi selebihnya sesuai dengan BAP.Saksi WEMPY GUNAWAN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa benar Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Terdakwa;Bahwa benar Saksi bekerja sebagai anggota Reskrim Polsek Tualang;Bahwa benar saksi bersama Saksi Ramsis Indrayadi

PUTUS ANNO.10/PDT.G/2013/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA wn Pengadilan Negeri Dumaiyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraantara:NAMA :ANASRI, Umur 37 tahun, Pekerjaan Direktur PT.ILHAM TONANG ALMANTIQ, alamat Jalan Seni Alam Rt.02/RW.02 Kelurahan BalaiMakam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Raja Junaidi, SH Indrayadi,SH Advokat/Penasehat

Hukum pada kantor Advokat danKonsultan Hukum Raja Junaidi, SH Indrayadi, SH & Rekanberalamat Jalan Ombak/Sultan Hasanuddin LT.ll No.24 Dumaiberdasarkan Surat kuasa Nomor : 05/SK/R.I/III/2013 tanggal 19Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengdilanNegeri Dumai dibawah Nomor:29/SK/2013/PN.Dum tanggal 20Maret 2013 Selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;L A Ww A NNama Andi Murgano Als Andi Margono, Umur 47 Tahun, PekerjaanWiraswasta, Alamat jalan Pauh jaya No.29 A Kelurahan JayaMukti Kecamatan

Pauh jaya 29 A dan kendaraan rodaempat Avanza BM 1380 RF jadi isi gugatan pengacara RajaJunaidi, SH dan Indrayadi, SH cacat Hukum;. Berdasarkan uraian point 1 sampai point 8, maka saya pohonkepada majelis hakim di Pengadilan Negeri Dumai untukmembatalkan dan menutup tuntutan pengacara Raja Junaidi, SHdan Indrayadi, SH terhadap saya (AndiMargano) karena saya tidak ada sangkut pautnya dengan mobiltruk tanki BM 9245CG.

No. 3671081406110029, tanggal 11 Oktober 2016, atasnama Januari Indrayadi sebagai Kepala Keluarga, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Tangerang, sesuai dengan aslinya,telah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode buktiP.3);4.

Di bawah sumpahsaksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, sebagai kakak kandung, saksi kenal dengan Penggugat dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang bernama Yan Indrayadi; bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Desember 1997;Hal. 22 dari 31 hal. Put.

bintiYan Indrayadi, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 25092003. bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit dirukunkan yang disebabkan: Tergugat kasar;Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat; Tergugat mau membunuhPenggugat; dan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain, serta justru Tergugat memiliki kedekatan dengan wanita lain; bahwa,

Di bawahSumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi sebagai ibu kandung Penggugat, saksi kenal denganPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama Yan Indrayadi; bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Desember tahun1997;Hal. 23 dari 31 hal. Put.

Provinsi Banten; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Farradila Septiyani Puspita binti Yan Indrayadi, jenis kelaminPerempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 11082001 dan Fanny KesyaSeptiyani binti Yan Indrayadi, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta padatanggal 25092003.Hal. 27 dari 31 hal. Put.

Saksi Indrayadi Bin A. Rozak, menerangkan bahwa pada hari Rabu tangga 16 Desember 2009 sekira pukul 14.00Wib terdakwa telah mengarahkan pisau kepada istri saksi darijarak + 5 meter ; bahwa kejadian tersebut bermula ketika istri saksi ribut mulutdengan adik terdakwa, dan saksi pisahkan dengan cara istrisaksi disuruh masuk, lalu terdakwa datang sambil bawa pisau =; bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut istri saksi merasaterancam dan melaporkan kepada yang berwajib =;3.

Rozak dipersidangan menerangkan bahwa ketika saksiJamila pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2009 sekitar pukul 14.00 Wibketika saksi Jamilah lewat di jalan terhalang oleh keranjang tukangbuah dan saksi Ani, lalu saksi Jamilah membunyikan klakson, namunsaksi Ani tidak minggir, lalu terjadi cekcok mulut antara saksiJamilah dengan saksi Ani, kemudian terdakwa ikut dalam percekcokantersebut tetapi dengan mengacung acungkan pisau kepada saksi Jamilahdan saksi Indrayadi melihat saksi Jamilah terancam menyuruh

terdakwamasuk ke kemar saksi ISswantari melalui pintu kamar yang kuncinyamasih menggantung, kemudian terdakwa membuka pintu lemari yangterkunci tetapi kuncinya masih menggantung, selanjutnya karena laciterkunci maka terdakwa mengambil kunci laci yang berada dilipatan bajudidalam lemari tersebut dan mengambil perhiasan emas milik saksiIswantari; Bahwa setelah mengambil perhiasan emas tersebut, terdakwamenyimpan dirumahnya dan selanjutnya digadaikan ke KantorPegadaian Taliwang dengan menyuruh saksi Indrayadi

supaya terdakwamengembalikan perhias emas kepada saksi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN SbwBahwa setelah saksi meminta kembali sSupaya perhiasannyadikembalikan oleh terdakwa tetapi terdakwa hanya menjawab kalauemasnya masih dipinjam dan masih dipegadaian;Bahwa saksi sempat melihat surat gadainya dan ternyata benar bahwaperhiasan saksi digadaikan dipegadaian TALIWANG tetapi yangmengadaikan bukan terdakwa tetapi atas nama orang lain yaitu saksiINDRAYADI;Bahwa menurut terdakwa, saksi INDRAYADI

Saksi INDRAYADI als INDRA ak DEDI SUKMA, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan saksi yang disuruhmenggadaikan perhiasan emas oleh terdakwa LUTFIATUL INAYAHberupa 1 (satu) buah Cincin emas mata hitam smili berat 7,5 grm, 1(satu) buah cincin emas ukir grompol berat 7,1 grm, 1 (Satu) buah gelangemas ceklek berat 8,1 grm, 1 (Satu) buah gelang mata paset berat 10,5grm, dan

NNT berat 7,4 grm tanpa ijin serta tidakdikehendaki oleh saksi ISWANTARI selaku pemilik perhiasan tersebut;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengambil perhiasan emastersebut kemudian menyimpan dirumahnya dan memperlakukan perhiasanemas tersebut seolaholah miliknya dan selanjutnya perhiasan tersebutdigadaikan ke Kantor Pegadaian Taliwang dengan menyuruh saksi INDRAYADI;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Ramsis Indrayadi sedang berada di Pasar Dayun, lalu Sdr RamsisIndrayadi mendapat telepon dari Personil Satnarkoba bahwa karyawanBOB menggunakan mobil ford ranger dengan nopol BM 8642 DF seringmembawa narkotika jenis shabushabu; Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa dan SdrPaulo Rossi ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket diduganarkotika jenis shabushabu yang ditemukan dari tangan sebelah kiriterdakwa yang tersimpan dalam kotak rokok umilld; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap

Ramsis Indrayadi; Bahwa saksi menerangkan barang bukti 1 (Satu) paket diduganarkotika = jenis shabushabu milik Sdr Paulo Rossi; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak memiliki izin dariPemerintah ataupun Instansi yang berhak mengeluarkan izin narkotikatersebut; Bahwa barang bukti yang berupa: 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabushabu; 1 (Satu) kotak rokok merk Umild; 1 (Satu) unit mobil Ford Ranger warna hitam nopol BM 8642 DF;benar adalah barang bukti yang ditemukan saat dilakukan penangkapanterhadap

Saksi RAMSIS INDRAYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 sekira pukul 00.30bertempat di Komplek BOB Wisma Merempan B Kamar 01 KampungDayun Kec. Dayun Kab.

Siak, telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Sdr Paulo ROSSI; Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN SakBahwa terdakwa dan Sdr Paulo Rossi ditangkap karena didugamembawa atau memiliki narkotika jenis shabushabu; Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 sekira pukul 23.00Wib saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yaitu Sdr.Ramsis Indrayadi sedang berada di Pasar Dayun, lalu Sdr RamsisIndrayadi mendapat telepon dari Personil Satnarkoba bahwa karyawanBOB menggunakan

Siak, terdakwa bersama saksi PAULO ROSSI AliasHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN SakROSSI Bin SUKMAN ditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Siakyakni saksi JASSOBRI dan saksi RAMSIS INDRAYADI; Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi PAULO ROSSI AliasROSSI Bin SUKMAN ditangkap terkait dengan narkotika jenis shabuaBahwa benar pada saat penangkapan ditemukan 1 (Satu) paketNarkotika jenis shabushabu milik saksi PAULO ROSSI Alias ROSSI BinSUKMAN dan posisi narkotika ditemukan dalam

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Indrayadi bin K Supriadi) terhadap Penggugat (Imas Suminar binti Rahmat);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 645000,- ( enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Memberi izin dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Indrayadi bin Sapardjo alias Supardjo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nora Azura binti Kamaruddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu );

., dan Indrayadi, S.H., advokat/penasehat hukumdari Raja Junaidi S.H Indrayadi S.H, yang berkantor di JalanOmbak/Sultan Hasanuddin, Lantai Il, Nomor 24, Dumai,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 November 2015,dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanSri Astuti Boru Sianturi binti Barus Sianturi, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Bangun Sari Gang T Bay 3 RT.04 KelurahanTanjung Palas, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai

Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama ANAK bin Kiki Maulana Indrayadi, umur 2 tahun 3 bulan;5. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon nafkah pemeliaharaan seorang anak yang bernama ANAK bin Kiki Maulana Indrayadi sebagaimana pada point 5 diatas, sejumlah Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.

KrwMENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Karawang;Menghukum Pemohon untuk membayar akibat perceraian kepadaTermohon berupa:Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anakbernama ANAK bin Kiki Maulana Indrayadi, umur

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pegi Sontani Putra bin Kandi Rustandi) terhadap Penggugat (Febriana Putri binti Indrayadi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);