Ditemukan 5830915 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 14-04-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PATI Nomor 42/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 23 Mei 2022 — IDA NURJANAH
73 — 29
  • MENETAPKAN:1.Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara ini dari register yang tersedia untuk itu;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Migas
Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 19 Maret 2019 — Ali Heriandra Pgl Ali
319 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dakwaannya, oleh karena ituPemohon Kasasi/Terdakwa dibebaskan dari semua dakwaan;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 86/PID.SUS/2018/PT PDG tanggal 26 Juli 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 570/Pid.Sus/2017/PN Pdg tanggal 14 Maret 2018Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 2890 K/Pid.Sus/2018untuk kKemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini
    denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari semuadakwaan, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan padatingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan
    ,sebagai Hakim Anggota telan meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 25Maret 2020, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua MajelisSri Murwahyuni, S.H., M.H. dan Hakim Agung Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H.,sebagai Hakim Anggota II.Jakarta, 21 Juli 2020.Ketua Mahkamah Agung R.1.TTDDr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R.1.a.n.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Sdr
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat:
Andi Sappewali
Tergugat:
1.Muhammad Tahir Sakure
2.Lakama
Turut Tergugat:
Hj. Dahlia
50 — 17
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 543/Pdt.P/2019/PN Cbi
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
INI PATMAWATI
8 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon nomor 4615/93/97 yang semula tertulis INI diperbaiki menjadi INI PATMAWATI untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon.
    Pemohon:
    INI PATMAWATI
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2022 — Putus : 22-07-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PN PATI Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 22 Juli 2022 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk KANTOR CABANG PATI, UNIT DUKUHSETI melawan 1.LASIDIN 2.INTIYANAH
246 — 159
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 48/Pdt.P/2023/PN Kla
Tanggal 21 Maret 2023 — Pemohon:
INI CARSINI
26 — 9
  • Pemohon:
    INI CARSINI
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 09-05-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 111/Pdt.P/2022/PN Dpk
Tanggal 23 Mei 2022 — Pemohon:
INI JUBAEDAH
21 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
    2. Memberi ljin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama asal INI JUBAEDAH diganti menjadi INNAYA ZUBAIDAH;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mengirimkan Salinan Penetapan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut yang tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor : 6864/WIL/97 Tanggal
    24 September 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor dan mengirimkan Salinan penetapan ini kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut dalam buku yang tersedia untuk itu;
  • Membebankan kepada pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp. 115.000,- (seratus lima belas ribu rupiah);
    • Pemohon:
    INI JUBAEDAH
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 511/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon:
MU INI
13 — 1
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Memberi ijin kepada PEMOHON untuk mencatatkan kematian Suami Kandung PEMOHON atas nama RUSIANTO, meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 25 Mei 1988 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ;
    3. Mewajibkan PEMOHON untuk melaporkan pencatatan kematian tersebut dalam waktu 30 hari setelah diterimanya Salinan Penetapan ini kepada Kepala
    Pemohon:
    MU INI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 PK/PDT/2020
Tanggal 3 Desember 2020 — Sinar Mas Multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Sinarmas Tbk, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DENNIE MAMANGKEY, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. HENDRO RONY ROYKE PAAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
113 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinar Mas Multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Sinarmas Tbk, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DENNIE MAMANGKEY, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. HENDRO RONY ROYKE PAAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat MELAWAN Tergugat
128 — 70
  • PUTUSANNomor : 11/Pdt.G/2016/PA.Psteal yom ligauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam pekerjaan wiraswasta
    Bahwa selama kurang dari 3 tahun Tergugat tidak memberikan nafkahbaik itu perkara lahir maupun perkara bathin, dan Tergugat tidak lagitinggal serumah sampai sekarang ini;6. Bahwa dengan kejadian rumah tangga tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak bisa dibina lagi dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah sulit dipertahankan lagi,.
    Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;,Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat (Penggugat)dengan Tergugat (Tergugat) putus karena perceraian;3.
    Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini denganparaturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan
    , maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat adalahsebagaimana terurai di atas;Hal 5 dari 11 hal.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 24 Juni 2021 — JUMARDI LAWAN NUR JUSTIRA
90 — 0
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 06-07-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 70/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 7 Juli 2022 — 1.Bowo Setiyadi 2.Cicik Riyanti
66 — 8
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 26 Januari 2022 — Sujinah
53 — 25
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/PID.SUS/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Dwi Setyo Budiono Bin Mulyono
226 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan mengenai apakah benar suatu peraturan hukum tidakditerapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini
    Margono, S.H., M.Hum., M.M., sebagaiHakim Anggota Il telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 20September 2019, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua Majelis Dr. H.Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. dan Hakim Agung Dr. H. Eddy Army, S.H.,M.H., sebagai Hakim Anggota I.Jakarta, 20 Mei 2020.Ketua Mahkamah Agung R.I.TTDDr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R11.a.n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-10-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/PID.SUS/2018
Tanggal 5 Oktober 2018 — Moh. Musyafiuddin Bin Djuma'Adi (T1), Dk
139 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ayat (1) Huruf a suncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/para Terdakwadan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 192/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 30 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sampang Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN.Spg tanggal 1Februari 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini
    dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa karena para Terdakwa dipidana, maka dibebanimasingmasing untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a suncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah
    ,sebagai Hakim Anggota II telah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal25 Maret 2020, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua MajelisDr. H. Suhadi, S.H., M.H. dan Hakim Agung Desnayeti M., S.H., M.H.,sebagai Hakim Anggota I.Jakarta, 14 Juli 2020.Ketua Mahkamah Agung R.1.TTDDr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP.19600613 198503 1 002 Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1464 K/Pid.Sus/2018
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
M.RUSLI LAMBANG
Tergugat:
1.RAMLAH NAMA
2.KEPALA KECAMATAN MARITENGNGAE
Turut Tergugat:
KEPALA KECAMATAN WATANG SIDENRENG
164 — 33
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 18-05-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PATI Nomor 49/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 24 Mei 2022 — Farida Andri Tjandrasari
64 — 26
  • M E N E T A P K A N1.Mengabulkan pencabutan perkara permohonan oleh Pemohon;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar perkara No.49/Pdt.P/2022/PN Pti dicoret dari register / daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 05-01-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Sdr
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat:
Firdaus Bakri bin Bakri Ali Pariwusi
Tergugat:
1.Samaluddin Lasade
2.Sarifuddin Kadere
3.A. Narti
4.Lasappe Sade
5.Aziz Gogga
75 — 59

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    -Mengabulkan ekspesiParaTergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    -Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    -Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 2.590.000,00(Dua Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2437 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 21 Agustus 2019 — Muhammad Khadafi
466 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aturan yang secara tegas dan jelasmengatur tentang kemungkinan adanya penyitaan dan pelelanganterhadap harta Terpidana untuk membayar pidana denda yang tidak bisadibayarkan oleh Terpidana maka yang berlaku adalah ketentuan umumdalam KUHP mengenai pidana pengganti denda sebagaimana diaturdalam Pasal 30 Ayat (2) KUHP yang berbunyi "Jika pidana denda tidakdibayar, ia diganti dengan pidana kurungan";Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini
    Margono, S.H., M.Hum., M.M., sebagai HakimAnggota II telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 20 September 2019,Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 2437 K/Pid.Sus/2019maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua Majelis Dr. H. Suhadi, S.H., M.H.dan Hakim Agung Dr. Desnayeti M., S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota I.Jakarta, 21 Juli 2020.Ketua Mahkamah Agung R.I.TTDDr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R11.a.n.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 19-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PATI Nomor 50/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 25 Mei 2022 — Binarti
78 — 37